Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Мальцева С.В., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Маркеловой И.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ ВСК "Магнолия" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-54234/12, по иску ОАО "Мытищинская Теплосеть" к ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Магнолия" о взыскании 633188,54 руб. задолженности по договору теплоснабжения,
при участии в заседании:
- от истца - ОАО "Мытищинская Теплосеть": представитель Давыдов К.Ю. по доверенности N 48 от 21.02.3013 г., паспорт; представитель Князева И.В. по доверенности N 156 от 09.10.2012 г., паспорт;
- от ответчика - ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Магнолия": представитель не явился, извещен;
ОАО "Мытищинская теплосеть" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Магнолия" (далее - ответчик, ТСК ВСК "Магнолия") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 586 953 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 234.59 руб. (Сорок шесть тысяч двести тридцать четыре) руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 251 (шестнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-54234/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Магнолия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-54234/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика через канцелярию суда представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель истца по заявленному ходатайству, на усмотрение суда, по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил: отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,
Согласно п. 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а согласно пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.
В пункте 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, определено содержание термина "коммунальные ресурсы", к которым отнесены - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для отопления и подогрева воды.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с абзацем третьим пункта 18 Правил, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, в указанных нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) у ресурсоснабжающей организации (истца) тепловой энергии раздельно на отопление и на приготовление горячей воды по тарифам, установленным для граждан.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Между ОАО "Мытищинская теплосеть" и ТСЖ ВСК "Магнолия" заключен договор N 259 от 01 апреля 2005 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде. По указанному договору ОАО "Мытищинская теплосеть" поставляло ТСЖ ВСК "Магнолия" тепловую энергию в горячей воде в период сентябрь - ноябрь 2011 года, что подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за сентябрь - ноябрь 2011 года, подписанными представителями ОАО "Мытищинская теплосеть" и ТСЖ ВСК "Магнолия".
Многоквартирный дом, находящийся по адресу: 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 40, корп. 3, оборудован индивидуальным тепловым пунктом, что подтверждается Актом приемки теплового пункта от 11 марта 2004 г. Данный индивидуальный тепловой пункт оборудован общедомовым прибором учета - узлом учета расхода тепловой энергии, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии от 11 марта 2004 г. Кроме того на факт наличия общедомового прибора учета тепловой энергии указывают в своих объяснениях и Истец, и Ответчик.
Арбитражный суд не может согласиться с утверждением ТСЖ ВСК "Магнолия", что индивидуальный тепловой пункт, расположенный в доме по адресу 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 40, корп. 3 и предназначенный для отопления и горячего водоснабжения помещений этого многоквартирного дома, не является частью общего имущества многоквартирного дома.
В качестве доказательства того, что индивидуальный тепловой пункт и соответствующее помещение не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а принадлежит на праве собственности городскому поселению Мытищи ТСЖ ВСК "Магнолия" представило письмо от 06.02.2013 г. N 330/исх Управления земельно-имущественных отношений администрации городского поселения Мытищи, согласно которому помещение и оборудование ИТП по адресу: г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 40, корп. 3 значатся в Реестре муниципального имущества городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и находится в аренде у ОАО "Мытищинская теплосеть".
Однако, как указано в абз. 4 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Конкретный состав общего имущества определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"
В пп. "ж" п. 2 данных Правил указано, что в состав общего имущества включаются, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" вытекает, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
Суд первой инстанции также учитывал, что практика применения указанных выше норм об общем имуществе многоквартирного дома установлена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 г. N 10545/12. Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 05.04.2013 г. При этом в абз. 2 п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 указано, что со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной для арбитражных судов (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14).
Согласно указанному Постановлению Президиума ВАС РФ критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. При этом условия договора о создании имущества, в силу закона входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не могут изменить правовой режим такого имущества, прямо определенный законом
Следовательно, индивидуальный тепловой пункт, расположенный в многоквартирном доме по адресу 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 40, корп. 3 в силу закона входит в состав имущества указанного многоквартирного дома.
Этот индивидуальный тепловой пункт мог быть передан в аренду только в порядке п. 4 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которым по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Однако такого решения в материалы дела не представлено. Ответчик также на подобное решение не ссылался.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Разделом 4 договора предусмотрен учет тепловой энергии по фактическому потреблению на основании показаний узлов учета (приборов учета), установленных в ИТП теплоснабжающей организации и ИТП дома, в который подается тепловая энергия.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пунктов 6.2, 6.3 договора усматривается, что сторонами согласовано условие о предоплате на основании месячного договорного объема (Приложение 1) и полной оплате за фактическое потребление тепловой энергии.
Акты снятия показаний по объекту, расположенному по адресу: ул. Колпакова, дом 40 корп. 3, счета-фактуры, и расчет тепловой энергии за спорный период, свидетельствуют, что счета на оплату тепловой энергии выставляются ответчиком на основании данных фактического потребления тепловой энергии, зафиксированных в вышеназванных актах.
Как следует из материалов дела горячая вода, потребляемая многоквартирным домом, не приготовляется Теплосетью с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, а с использованием внутренних систем многоквартирного дома.
Довод о том, что при расчетах между ОАО "Мытищинская теплосеть" и ТСЖ ВСК "Магнолия" должен применяться тариф на горячую воду в руб./куб. м основан на ошибочном толковании норма права.
Из пункта 47 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основ ценообразования N 520) следует, что тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют "непосредственное производство горячей воды" и, во-вторых "оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения". Из того факта, что горячая вода производится на индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома следует, что ОАО "Мытищинская теплосеть" не осуществляет непосредственное производство горячей воды и не оказывает услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Поэтому положения пункта 47 Основ ценообразования N 520 на ОАО "Мытищинская теплосеть" не распространяются.
Кроме того, как прямо указано в пункте 6 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме (с использованием сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов, применение которых необходимо для самостоятельного приготовления абонентом горячей воды), тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, расчет задолженности ТСЖ ВСК "Магнолия", представленный ОАО "Мытищинская ТСЖ ВСК "Магнолия", является верным, соответствует требованиям закона и фактически существующей схеме теплоснабжения для отопления и горячего водоснабжения.
Напротив, доводы ТСЖ ВСК "Магнолия" о том, что у него имеется переплата по указанному выше договору за периоды, предшествующие исковому, не основаны на представленных доказательствах. Расчет переплаты, которая по мнению ТСЖ ВСК "Магнолия" имеет место, сделан на основе неприменимого в данном случае тарифа на горячую воду в руб./куб. м, и, как указано выше, не соответствует требованиям закона и фактически существующей схеме теплоснабжения для отопления и горячего водоснабжения.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 234 руб. 59 коп. за период с 20.10.2011 г. по 15.11.2012 г. в соответствии ст. 395 АПК РФ.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, которая применяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московского области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-54234/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-54234/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А41-54234/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Мальцева С.В., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Маркеловой И.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ ВСК "Магнолия" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-54234/12, по иску ОАО "Мытищинская Теплосеть" к ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Магнолия" о взыскании 633188,54 руб. задолженности по договору теплоснабжения,
при участии в заседании:
- от истца - ОАО "Мытищинская Теплосеть": представитель Давыдов К.Ю. по доверенности N 48 от 21.02.3013 г., паспорт; представитель Князева И.В. по доверенности N 156 от 09.10.2012 г., паспорт;
- от ответчика - ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Магнолия": представитель не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ОАО "Мытищинская теплосеть" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Магнолия" (далее - ответчик, ТСК ВСК "Магнолия") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 586 953 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 234.59 руб. (Сорок шесть тысяч двести тридцать четыре) руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 251 (шестнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-54234/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Магнолия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-54234/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика через канцелярию суда представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель истца по заявленному ходатайству, на усмотрение суда, по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил: отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,
Согласно п. 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а согласно пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.
В пункте 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, определено содержание термина "коммунальные ресурсы", к которым отнесены - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для отопления и подогрева воды.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с абзацем третьим пункта 18 Правил, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, в указанных нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) у ресурсоснабжающей организации (истца) тепловой энергии раздельно на отопление и на приготовление горячей воды по тарифам, установленным для граждан.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Между ОАО "Мытищинская теплосеть" и ТСЖ ВСК "Магнолия" заключен договор N 259 от 01 апреля 2005 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде. По указанному договору ОАО "Мытищинская теплосеть" поставляло ТСЖ ВСК "Магнолия" тепловую энергию в горячей воде в период сентябрь - ноябрь 2011 года, что подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за сентябрь - ноябрь 2011 года, подписанными представителями ОАО "Мытищинская теплосеть" и ТСЖ ВСК "Магнолия".
Многоквартирный дом, находящийся по адресу: 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 40, корп. 3, оборудован индивидуальным тепловым пунктом, что подтверждается Актом приемки теплового пункта от 11 марта 2004 г. Данный индивидуальный тепловой пункт оборудован общедомовым прибором учета - узлом учета расхода тепловой энергии, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии от 11 марта 2004 г. Кроме того на факт наличия общедомового прибора учета тепловой энергии указывают в своих объяснениях и Истец, и Ответчик.
Арбитражный суд не может согласиться с утверждением ТСЖ ВСК "Магнолия", что индивидуальный тепловой пункт, расположенный в доме по адресу 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 40, корп. 3 и предназначенный для отопления и горячего водоснабжения помещений этого многоквартирного дома, не является частью общего имущества многоквартирного дома.
В качестве доказательства того, что индивидуальный тепловой пункт и соответствующее помещение не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а принадлежит на праве собственности городскому поселению Мытищи ТСЖ ВСК "Магнолия" представило письмо от 06.02.2013 г. N 330/исх Управления земельно-имущественных отношений администрации городского поселения Мытищи, согласно которому помещение и оборудование ИТП по адресу: г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 40, корп. 3 значатся в Реестре муниципального имущества городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и находится в аренде у ОАО "Мытищинская теплосеть".
Однако, как указано в абз. 4 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Конкретный состав общего имущества определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"
В пп. "ж" п. 2 данных Правил указано, что в состав общего имущества включаются, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" вытекает, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
Суд первой инстанции также учитывал, что практика применения указанных выше норм об общем имуществе многоквартирного дома установлена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 г. N 10545/12. Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 05.04.2013 г. При этом в абз. 2 п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 указано, что со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной для арбитражных судов (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14).
Согласно указанному Постановлению Президиума ВАС РФ критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. При этом условия договора о создании имущества, в силу закона входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не могут изменить правовой режим такого имущества, прямо определенный законом
Следовательно, индивидуальный тепловой пункт, расположенный в многоквартирном доме по адресу 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 40, корп. 3 в силу закона входит в состав имущества указанного многоквартирного дома.
Этот индивидуальный тепловой пункт мог быть передан в аренду только в порядке п. 4 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которым по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Однако такого решения в материалы дела не представлено. Ответчик также на подобное решение не ссылался.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Разделом 4 договора предусмотрен учет тепловой энергии по фактическому потреблению на основании показаний узлов учета (приборов учета), установленных в ИТП теплоснабжающей организации и ИТП дома, в который подается тепловая энергия.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пунктов 6.2, 6.3 договора усматривается, что сторонами согласовано условие о предоплате на основании месячного договорного объема (Приложение 1) и полной оплате за фактическое потребление тепловой энергии.
Акты снятия показаний по объекту, расположенному по адресу: ул. Колпакова, дом 40 корп. 3, счета-фактуры, и расчет тепловой энергии за спорный период, свидетельствуют, что счета на оплату тепловой энергии выставляются ответчиком на основании данных фактического потребления тепловой энергии, зафиксированных в вышеназванных актах.
Как следует из материалов дела горячая вода, потребляемая многоквартирным домом, не приготовляется Теплосетью с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, а с использованием внутренних систем многоквартирного дома.
Довод о том, что при расчетах между ОАО "Мытищинская теплосеть" и ТСЖ ВСК "Магнолия" должен применяться тариф на горячую воду в руб./куб. м основан на ошибочном толковании норма права.
Из пункта 47 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основ ценообразования N 520) следует, что тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют "непосредственное производство горячей воды" и, во-вторых "оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения". Из того факта, что горячая вода производится на индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома следует, что ОАО "Мытищинская теплосеть" не осуществляет непосредственное производство горячей воды и не оказывает услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Поэтому положения пункта 47 Основ ценообразования N 520 на ОАО "Мытищинская теплосеть" не распространяются.
Кроме того, как прямо указано в пункте 6 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме (с использованием сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов, применение которых необходимо для самостоятельного приготовления абонентом горячей воды), тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, расчет задолженности ТСЖ ВСК "Магнолия", представленный ОАО "Мытищинская ТСЖ ВСК "Магнолия", является верным, соответствует требованиям закона и фактически существующей схеме теплоснабжения для отопления и горячего водоснабжения.
Напротив, доводы ТСЖ ВСК "Магнолия" о том, что у него имеется переплата по указанному выше договору за периоды, предшествующие исковому, не основаны на представленных доказательствах. Расчет переплаты, которая по мнению ТСЖ ВСК "Магнолия" имеет место, сделан на основе неприменимого в данном случае тарифа на горячую воду в руб./куб. м, и, как указано выше, не соответствует требованиям закона и фактически существующей схеме теплоснабжения для отопления и горячего водоснабжения.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 234 руб. 59 коп. за период с 20.10.2011 г. по 15.11.2012 г. в соответствии ст. 395 АПК РФ.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, которая применяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московского области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-54234/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)