Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азамат А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
Судей Авиловой Е.О., Шамрай М.С.,
с участием прокурора Горбатько И.А.,
при секретаре Т.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Прокурора Усть-Донецкого района в интересах Б. к Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.07.2013 г.,
установила:
Прокурор Усть-Донецкого района в интересах Б. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области (далее УСЗН администрации Усть-Донецкого района) об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на том основании, что в феврале 2013 г. по обращению Б. прокуратурой района проведена проверка исполнения УСЗН администрации Усть-Донецкого района требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что с февраля 2013 г. ответчиком отказано Б. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с непредоставлением последней полного пакета документов, а именно документа, подтверждающего доходы заявителя и членов ее семьи.
Отказ в предоставлении Б. субсидии прокурор считает незаконным, поскольку проверкой установлено, что Б. не работает, не состоит на учете в качестве безработной, пособие по безработице не получает, в состав семьи входит несовершеннолетний ребенок <...> г. рождения, доход семьи состоит из алиментов, получаемых на ребенка, что подтверждено справкой от 06.02.2013 г.
В судебном заседании прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области и Б. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представители Управления социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2013 г. требования прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в интересах Б. удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Управления социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области от 20 февраля 2013 г. в предоставлении Б. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Обязал Управление социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области предоставить Б. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 февраля 2013 г.
В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области с решением суда первой инстанции не согласно, считает его незаконным и необоснованным, просило его отменить и вынести новое решение.
Так, по мнению апеллянта, представленная истицей справка из ГКУ РО "Центр занятости населения Усть-Донецкого района" не относится к документам, подтверждающим отсутствие у граждан доходов, так как в силу норм п. 50 Методических рекомендаций при применению правил предоставления субсидий на оплату жилого посещения и коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ N 58 и Министерством здравоохранения и социального развития РФ N 403 от 26.05.2006 г. к документам, подтверждающим отсутствие доходов относятся для граждан, имеющих статус безработных - документ, подтверждающий отсутствие выплат всех видов пособий по безработице и других выплат безработным.
Вместе с тем справка ГКУ РО "Центр занятости населения Усть-Донецкого района" от 28.05.2013 г. подтверждает отсутствие у истицы статуса безработной.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что "тот факт, что доходы семьи Б. в заявленный ею период складывались только из алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не позволяет прийти к выводу о неполноте предоставленных сведений, что явилось основанием для отказа в представлении субсидии".
Апеллянт считает, что судом не учтен факт минимальных фактических расходов истицы за спорный период и отсутствие задолженности по коммунальным услугам.
Согласно лицевого счета Б., представленного МП "Управляющая компания ЖКХ", оплата за коммунальные услуги за период с августа 2012 г. по январь 2013 г. составила ......... руб. при доходе семьи за аналогичный период ......... руб. (справка ООО "Н" от 06.02.2013 г.).
Кроме того, из пояснений Б. следует, что оплата за коммунальные услуги производилась из денежных накоплений, хранящихся на счетах в банке, а согласно п. 1 пп. "ж". Постановления Правительства РФ от 20.08.2003 г. N 512 проценты, получаемые от вкладов, также учитываются в доход заявителей, данные проценты истица не задекларировала, следовательно, утаила.
Кроме того, по мнению апеллянта, суд не дал оценки справке, представленной МОГТОР ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 22.02.2013 г., согласно которой на имя Б. зарегистрирован спортивный мотоцикл ....., <...> г.р., г/н ......, с ориентировочной стоимостью ...... тыс. руб., о чем Б. не указала в своих доходах.
Вывод суда о необоснованности отказа в предоставлении Б. субсидии, по мнению апеллянта, несостоятелен, поскольку в силу п. 11 Постановления N 761 обязанность УСЗН по факту проверки документов, представленных заявителем на предмет и достоверность содержащихся в них сведений, корреспондируется обязанности заявителя в предоставлении документов, подтверждающих наличие или отсутствие дохода. Судом не учтено, что заявителем кроме справки, подтверждающей выплату алиментов, как дохода несовершеннолетнего ребенка, иных документов не представлено.
Согласно п. 47 к документам, подтверждающим доходы, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидий, относятся в том числе и заявление о самостоятельно декларированных гражданами доходах, оформленных в произвольной форме, при отсутствии возможности подтвердить доходы документально. Б. было предложено задекларировать доходы в произвольной форме, однако она отказалась предоставлять какие-либо подтверждающие наличие или отсутствие у нее доходов.
В силу изложенного апеллянт, считает решение суда незаконным, подлежащим отмене и вынесении нового решения.
Апеллянт просит принять дополнительные доказательства по делу - справку МОГТОР ГИБДД N 2 ГУ МВД России по РО от 23.08.2013 г., сделать запрос в Октябрьское отделение Сбербанка России по Ростовской области п. Каменоломни о наличии счетов у Б. и о поступлениях денежных средств на данные счета за период с августа 2012 г. по настоящее время.
УСЗН не имело возможности ранее представить данные доказательства из-за отсутствия информации о наличии транспортного средства, приобретенного в спорный период, и денежных средств.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Согласно ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика по доверенностям от 10.10.2013 г. К. и В., поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей ответчика, заслушав прокурора Ростоблпрокуратуры Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что письмом начальника Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области N 312 от 20.02.2013 г. истице отказано в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что Б. представлен неполный пакет документов - не предоставлены сведения о доходах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела обращаясь в УСЗН Администрации Усть-Донецкого района с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения Б. представила пакет документов, в том числе: справку о составе семьи (членом семьи является сын Б.А.А.), справку за август 2012 г. о получении ею пособия в размере ...... руб., справку ГКУ РО "Центр занятости Усть-Донецкого района" от 12.02.2013 г. о том, что она не состоит на учете в качестве безработной и не получает пособие по безработице, а также справку от 06.02.2013 г. о получении алиментов на содержание ребенка за период с августа 2012 г. по январь 2013 г. в размере ..... руб.
Прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области по обращению Б. была проведена проверка и 25.03.2013 г. в адрес Управления социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района вынесено представление об устранении выявленных нарушений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отказ УСЗН в предоставлении субсидии со ссылкой на неполноту сведений о доходах, представленных истицей, в силу п. 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является необоснованным, ввиду отсутствия проверки УСЗН представленных Б. сведений на предмет полноты представленных материалов.
Такой вывод суда, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пп. "г" п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 мая 2006 года N 58/403 заявитель обязан представить документы, подтверждающие его доходы и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.
На основании п. 34 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абз. 2 ст. 5 и ст. 6 - 12 ФЗ "О порядке учета доходов при расчетах среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", с учетом: а) видов доходов, указанных в п. 1 перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 г. N 512.
Согласно указанному Перечню при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе, алименты, получаемые членами семьи.
На основании п. 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотрено право уполномоченных органов проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность, содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в соответствующие органы.
Таким образом, анализируя нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация о доходах семьи Б. в заявленный ею период складывающихся только из алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не позволяет прийти к выводу о неполноте представленных сведений, ввиду несоблюдения ответчиком норм п. 11 Правил, предусматривающих право апеллянта на проверку полноты представленных сведения о доходах.
Руководствуясь вышеназванными положениями закона и подзаконных актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанций, и по мотивам, изложенным в жалобе, не могут быть признаны обоснованными.
Доводы апеллянта о наличии новых доказательств, подтверждающих, по его мнению, дополнительный доход истицы, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку, во-первых, правом предусмотренным нормами п. 11 Правил ответчик не воспользовался, во-вторых, доказательств того, что представленные ответчиком документы не могли быть представлены суду первой инстанции апеллянтом не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12999
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12999
Судья: Азамат А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
Судей Авиловой Е.О., Шамрай М.С.,
с участием прокурора Горбатько И.А.,
при секретаре Т.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Прокурора Усть-Донецкого района в интересах Б. к Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.07.2013 г.,
установила:
Прокурор Усть-Донецкого района в интересах Б. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области (далее УСЗН администрации Усть-Донецкого района) об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на том основании, что в феврале 2013 г. по обращению Б. прокуратурой района проведена проверка исполнения УСЗН администрации Усть-Донецкого района требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что с февраля 2013 г. ответчиком отказано Б. в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с непредоставлением последней полного пакета документов, а именно документа, подтверждающего доходы заявителя и членов ее семьи.
Отказ в предоставлении Б. субсидии прокурор считает незаконным, поскольку проверкой установлено, что Б. не работает, не состоит на учете в качестве безработной, пособие по безработице не получает, в состав семьи входит несовершеннолетний ребенок <...> г. рождения, доход семьи состоит из алиментов, получаемых на ребенка, что подтверждено справкой от 06.02.2013 г.
В судебном заседании прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области и Б. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представители Управления социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2013 г. требования прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в интересах Б. удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Управления социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области от 20 февраля 2013 г. в предоставлении Б. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Обязал Управление социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области предоставить Б. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 февраля 2013 г.
В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области с решением суда первой инстанции не согласно, считает его незаконным и необоснованным, просило его отменить и вынести новое решение.
Так, по мнению апеллянта, представленная истицей справка из ГКУ РО "Центр занятости населения Усть-Донецкого района" не относится к документам, подтверждающим отсутствие у граждан доходов, так как в силу норм п. 50 Методических рекомендаций при применению правил предоставления субсидий на оплату жилого посещения и коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ N 58 и Министерством здравоохранения и социального развития РФ N 403 от 26.05.2006 г. к документам, подтверждающим отсутствие доходов относятся для граждан, имеющих статус безработных - документ, подтверждающий отсутствие выплат всех видов пособий по безработице и других выплат безработным.
Вместе с тем справка ГКУ РО "Центр занятости населения Усть-Донецкого района" от 28.05.2013 г. подтверждает отсутствие у истицы статуса безработной.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что "тот факт, что доходы семьи Б. в заявленный ею период складывались только из алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не позволяет прийти к выводу о неполноте предоставленных сведений, что явилось основанием для отказа в представлении субсидии".
Апеллянт считает, что судом не учтен факт минимальных фактических расходов истицы за спорный период и отсутствие задолженности по коммунальным услугам.
Согласно лицевого счета Б., представленного МП "Управляющая компания ЖКХ", оплата за коммунальные услуги за период с августа 2012 г. по январь 2013 г. составила ......... руб. при доходе семьи за аналогичный период ......... руб. (справка ООО "Н" от 06.02.2013 г.).
Кроме того, из пояснений Б. следует, что оплата за коммунальные услуги производилась из денежных накоплений, хранящихся на счетах в банке, а согласно п. 1 пп. "ж". Постановления Правительства РФ от 20.08.2003 г. N 512 проценты, получаемые от вкладов, также учитываются в доход заявителей, данные проценты истица не задекларировала, следовательно, утаила.
Кроме того, по мнению апеллянта, суд не дал оценки справке, представленной МОГТОР ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 22.02.2013 г., согласно которой на имя Б. зарегистрирован спортивный мотоцикл ....., <...> г.р., г/н ......, с ориентировочной стоимостью ...... тыс. руб., о чем Б. не указала в своих доходах.
Вывод суда о необоснованности отказа в предоставлении Б. субсидии, по мнению апеллянта, несостоятелен, поскольку в силу п. 11 Постановления N 761 обязанность УСЗН по факту проверки документов, представленных заявителем на предмет и достоверность содержащихся в них сведений, корреспондируется обязанности заявителя в предоставлении документов, подтверждающих наличие или отсутствие дохода. Судом не учтено, что заявителем кроме справки, подтверждающей выплату алиментов, как дохода несовершеннолетнего ребенка, иных документов не представлено.
Согласно п. 47 к документам, подтверждающим доходы, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидий, относятся в том числе и заявление о самостоятельно декларированных гражданами доходах, оформленных в произвольной форме, при отсутствии возможности подтвердить доходы документально. Б. было предложено задекларировать доходы в произвольной форме, однако она отказалась предоставлять какие-либо подтверждающие наличие или отсутствие у нее доходов.
В силу изложенного апеллянт, считает решение суда незаконным, подлежащим отмене и вынесении нового решения.
Апеллянт просит принять дополнительные доказательства по делу - справку МОГТОР ГИБДД N 2 ГУ МВД России по РО от 23.08.2013 г., сделать запрос в Октябрьское отделение Сбербанка России по Ростовской области п. Каменоломни о наличии счетов у Б. и о поступлениях денежных средств на данные счета за период с августа 2012 г. по настоящее время.
УСЗН не имело возможности ранее представить данные доказательства из-за отсутствия информации о наличии транспортного средства, приобретенного в спорный период, и денежных средств.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Согласно ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика по доверенностям от 10.10.2013 г. К. и В., поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей ответчика, заслушав прокурора Ростоблпрокуратуры Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что письмом начальника Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области N 312 от 20.02.2013 г. истице отказано в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что Б. представлен неполный пакет документов - не предоставлены сведения о доходах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела обращаясь в УСЗН Администрации Усть-Донецкого района с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения Б. представила пакет документов, в том числе: справку о составе семьи (членом семьи является сын Б.А.А.), справку за август 2012 г. о получении ею пособия в размере ...... руб., справку ГКУ РО "Центр занятости Усть-Донецкого района" от 12.02.2013 г. о том, что она не состоит на учете в качестве безработной и не получает пособие по безработице, а также справку от 06.02.2013 г. о получении алиментов на содержание ребенка за период с августа 2012 г. по январь 2013 г. в размере ..... руб.
Прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области по обращению Б. была проведена проверка и 25.03.2013 г. в адрес Управления социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района вынесено представление об устранении выявленных нарушений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отказ УСЗН в предоставлении субсидии со ссылкой на неполноту сведений о доходах, представленных истицей, в силу п. 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является необоснованным, ввиду отсутствия проверки УСЗН представленных Б. сведений на предмет полноты представленных материалов.
Такой вывод суда, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пп. "г" п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 мая 2006 года N 58/403 заявитель обязан представить документы, подтверждающие его доходы и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.
На основании п. 34 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абз. 2 ст. 5 и ст. 6 - 12 ФЗ "О порядке учета доходов при расчетах среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", с учетом: а) видов доходов, указанных в п. 1 перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 г. N 512.
Согласно указанному Перечню при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе, алименты, получаемые членами семьи.
На основании п. 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотрено право уполномоченных органов проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность, содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в соответствующие органы.
Таким образом, анализируя нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация о доходах семьи Б. в заявленный ею период складывающихся только из алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не позволяет прийти к выводу о неполноте представленных сведений, ввиду несоблюдения ответчиком норм п. 11 Правил, предусматривающих право апеллянта на проверку полноты представленных сведения о доходах.
Руководствуясь вышеназванными положениями закона и подзаконных актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанций, и по мотивам, изложенным в жалобе, не могут быть признаны обоснованными.
Доводы апеллянта о наличии новых доказательств, подтверждающих, по его мнению, дополнительный доход истицы, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку, во-первых, правом предусмотренным нормами п. 11 Правил ответчик не воспользовался, во-вторых, доказательств того, что представленные ответчиком документы не могли быть представлены суду первой инстанции апеллянтом не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Усть-Донецкого района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)