Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Мележик Л.М. и Бугаевой Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску У. к администрации муниципального образования "Город Саратов", закрытому акционерному обществу строительной фирме "Строитель" о замене стороны в договоре по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", закрытому акционерному обществу строительной фирме "Строитель" (далее по тексту - ЗАО СФ "Строитель") о замене стороны в договоре.
В обоснование заявленного указал, что 14.03.2001 г. между администрацией г. Саратова, ЗАО СФ "Строитель" (участник), ЖСК "Алекс-Н" (застройщик) и его матерью У.Н.М. (сдатчик) был заключен договор N, согласно которому участник и застройщик занимаются строительством жилого <адрес> и после окончания строительства обязуются передать сдатчику двухкомнатную квартиру на 2-м этаже общей площадью 52,05 кв. м. У.Н.М. обязалась оплатить свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <адрес>, для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика. Свои обязательства У.Н.М. исполнила в полном объеме, однако, жилое помещение ей предоставлено не было. <дата> У.Н.М. умерла, истец является единственным наследником. В добровольном порядке произвести замену стороны в договоре ответчики не желают.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования У.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований У. отказать. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. По мнению автора жалобы, договор N от 14.03.2001 г. неразрывно связан с личностью кредитора, в связи с чем суд неправомерно осуществил замену стороны в договоре.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 14.03.2001 г. между администрацией г. Саратова, ЗАО СФ "Строитель" (участник), ЖСК "Алекс-Н" (застройщик) и У.Н.М. (сдатчик) был заключен договор N, согласно которому участник и застройщик берут на себя обязательства по финансированию и строительству жилого <адрес>, и по окончании строительства ЖСК "Алекс-Н" предоставляет администрации <адрес> двухкомнатную квартиру на 2-м этаже, общей площадью 52,05 кв. м, которая подлежит передаче У.Н.М. (л.д. 6-7).
Срок передачи квартиры - 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию. У.Н.М. оплачивает свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <адрес>. (п. 2.4, п. 2.5 договора).
Строительство дома (секции А, Б) было завершено 30.11.2010 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 17-18).
Судом установлено, что У.Н.М. выполнила свои обязательства в полном объеме, однако, до настоящего времени квартира, подлежащая передаче ей в собственность, передана не была.
Доказательств обратного ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЖСК "Алекс-Н" о понуждении к передаче квартир в <адрес> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 г. в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано. Вместе с тем установлено, что администрация г. Саратова исполнила обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г. и у администрации муниципального образования "Город Саратов" имеется право требования от ЖСК "Алекс-Н" квартиры в соответствии с договором. В <адрес> отсутствуют квартиры, свободные от прав третьих лиц, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Саратов" на основании п. 2.3 договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от 28.07.1999 г. вправе требовать от ЖСК "Алекс-Н" оплату не предоставленных квартир по рыночной стоимости 1 кв. м (л.д. 19-27).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
<дата> У.Н.М. умерла, единственным наследником после ее смерти является сын У. (л.д. 5, 8).
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных У. исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор N от 14.03.2001 г. неразрывно связан с личностью кредитора, в связи с чем суд неправомерно осуществил замену стороны в договоре, по мнению судебной коллегии, основан на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2627
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2627
Судья Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Мележик Л.М. и Бугаевой Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску У. к администрации муниципального образования "Город Саратов", закрытому акционерному обществу строительной фирме "Строитель" о замене стороны в договоре по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", закрытому акционерному обществу строительной фирме "Строитель" (далее по тексту - ЗАО СФ "Строитель") о замене стороны в договоре.
В обоснование заявленного указал, что 14.03.2001 г. между администрацией г. Саратова, ЗАО СФ "Строитель" (участник), ЖСК "Алекс-Н" (застройщик) и его матерью У.Н.М. (сдатчик) был заключен договор N, согласно которому участник и застройщик занимаются строительством жилого <адрес> и после окончания строительства обязуются передать сдатчику двухкомнатную квартиру на 2-м этаже общей площадью 52,05 кв. м. У.Н.М. обязалась оплатить свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <адрес>, для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика. Свои обязательства У.Н.М. исполнила в полном объеме, однако, жилое помещение ей предоставлено не было. <дата> У.Н.М. умерла, истец является единственным наследником. В добровольном порядке произвести замену стороны в договоре ответчики не желают.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования У.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований У. отказать. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. По мнению автора жалобы, договор N от 14.03.2001 г. неразрывно связан с личностью кредитора, в связи с чем суд неправомерно осуществил замену стороны в договоре.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 14.03.2001 г. между администрацией г. Саратова, ЗАО СФ "Строитель" (участник), ЖСК "Алекс-Н" (застройщик) и У.Н.М. (сдатчик) был заключен договор N, согласно которому участник и застройщик берут на себя обязательства по финансированию и строительству жилого <адрес>, и по окончании строительства ЖСК "Алекс-Н" предоставляет администрации <адрес> двухкомнатную квартиру на 2-м этаже, общей площадью 52,05 кв. м, которая подлежит передаче У.Н.М. (л.д. 6-7).
Срок передачи квартиры - 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию. У.Н.М. оплачивает свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <адрес>. (п. 2.4, п. 2.5 договора).
Строительство дома (секции А, Б) было завершено 30.11.2010 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 17-18).
Судом установлено, что У.Н.М. выполнила свои обязательства в полном объеме, однако, до настоящего времени квартира, подлежащая передаче ей в собственность, передана не была.
Доказательств обратного ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЖСК "Алекс-Н" о понуждении к передаче квартир в <адрес> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 г. в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано. Вместе с тем установлено, что администрация г. Саратова исполнила обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г. и у администрации муниципального образования "Город Саратов" имеется право требования от ЖСК "Алекс-Н" квартиры в соответствии с договором. В <адрес> отсутствуют квартиры, свободные от прав третьих лиц, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Саратов" на основании п. 2.3 договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от 28.07.1999 г. вправе требовать от ЖСК "Алекс-Н" оплату не предоставленных квартир по рыночной стоимости 1 кв. м (л.д. 19-27).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
<дата> У.Н.М. умерла, единственным наследником после ее смерти является сын У. (л.д. 5, 8).
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных У. исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор N от 14.03.2001 г. неразрывно связан с личностью кредитора, в связи с чем суд неправомерно осуществил замену стороны в договоре, по мнению судебной коллегии, основан на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)