Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токшарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бежевцовой Н.В., Исаенко О.А.,
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Б.А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по начислению и предъявлению к оплате расходов за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к филиалу "Магаданэнергосбыт" открытого акционерного общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
В обоснование указала, что с ноября 2011 года ответчик предъявляет ей к оплате указанные расходы. На неоднократные обращения о предоставлении информации по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды филиал "Магаданэнергосбыт" ответы не давал, чем нарушал положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", а также пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
В предварительном судебном заседании истец Б.А. уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия ответчика по начислению и предъявлению к оплате расходов за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку такие действия обязана совершать управляющая организация.
Определением Ягоднинского районного суда от 1 февраля 2013 года произведена замена ответчика на надлежащего - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество), а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1" (далее - ООО "ЯУК "Содруждество-1").
Решением Ягоднинского районного суда от 22 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и предъявлению Б.А. к оплате расходов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды признаны незаконными.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Магаданэнерго" ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что энергоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такое юридическое лицо не является исполнителем услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома.
При вынесении решения суд руководствовался положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не содержит запретов по начислению и предъявлению к оплате услуг на общедомовые нужды ресурсоснабжающими организациями.
Выводы суда противоречат второму предложению части 7.1 названной статьи, которая допускает внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, что признается надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющей организацией.
ООО "ЯУК "Содруждество-1", оказывающее услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома Б.А., не обращалось в ОАО "Магаданэнерго" с заявкой на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества, и такой ресурс для его последующего предоставления истцу-собственнику жилого помещения не приобретало. В этой связи Общество, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, обязано оказывать коммунальные услуги напрямую Б.А. и, соответственно, вправе требовать оплаты этих услуг.
Начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды именно ОАО "Магаданэнерго" не может нарушить каких-либо прав и законных интересов потребителя - собственника жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку без выполнения таких действий невозможно определить правильность расчетов сторон по договору энергоснабжения.
Судом не дан оценке факт заключения <дата> между ОАО "Магаданэнерго" и непосредственно Б.А. договора энергоснабжения, который не противоречит действующему законодательству. Истец до настоящего времени не изъявила желание изменить его условия, согласно которым она обязалась оплачивать услугу непосредственно в ОАО "Магаданэнерго".
Истец, представитель ООО "ЯУК "Содруждество-1", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Б.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, третье лицо о причинах неявки его представителя суду не сообщило. На основании части 3 и части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Магаданэнерго", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме: за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела, Б.А. является собственником квартиры N..., расположенной в доме N... по улице <.......> в поселке <.......> <.......> района Магаданской области (л.д. 23).
<дата> собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N... по улице <.......> в поселке <.......>, с ООО "ЯУК "Содружество-1" был заключен договор управления указанным многоквартирным домом сроком на три года (с <дата> по <дата>) (л.д. 109-114).
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пунктами 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, управляющая организация обязана: приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.
Вступление в силу с 1 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не изменило характер правоотношений сторон.
Так, в силу подпункта "б" пункта 31 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Данные положения также сохраняются в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, согласно которому исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таком положении вывод суда о признании незаконными действий Общества по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, с истца - потребителя коммунальной услуги, является законным и обоснованным.
Утверждение жалобы со ссылкой на второе предложение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что внесение истцом платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением этим лицом своих обязательств перед управляющей организацией, несостоятельно. Данное положение закона не может применяться к правоотношениям по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Возможность такой оплаты не предусмотрена даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Утверждение в жалобе, что начисление Обществом платы за электроэнергию на общедомовые нужды не может нарушить прав и законных интересов истца, несостоятельно ввиду следующего.
На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 1 названного закона Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
К таковым относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Жилищным законодательством, в том числе указанными Правилами предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации (части 4, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 32, подпункт "и" пункта 34 Правил).
Следовательно, неисполнение Обществом приведенных положений путем включения в договор электроснабжения, заключаемый с гражданином-потребителем, использующим электроэнергию для бытовых целей, условий о поставке ему электроэнергии на общедомовые нужды и оплате данной услуги непосредственно Обществу является нарушением установленных Правительством Российской Федерации правил, обязательных при заключении и исполнении публичного договора электроснабжения.
Возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги) является безусловным нарушением прав потребителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.А. обязана оплачивать ответчику такую услугу в силу заключенного <дата> договора N..., не принимается во внимание по приведенным выше основаниям.
Как правильно указано судом первой инстанции, положения данного договора, обязывающие Б.А. оплачивать Обществу электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, противоречат закону, в связи с чем не подлежат применению.
Ссылка в жалобе на то, что управляющая организация не обращалась к ОАО "Магаданэнерго" с заявкой на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, и такой ресурс для его последующего предоставления истцу не приобретала, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
В соответствии с Правилами управляющая организация обязана заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды. Неисполнение данной обязанности не может повлечь для собственника жилого помещения необходимость оплатить стоимость такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
О.А.ИСАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 33-443/2013 ПО ДЕЛУ N 2-58/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 33-443/2013 по делу N 2-58/2013
Судья: Токшарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бежевцовой Н.В., Исаенко О.А.,
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Б.А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по начислению и предъявлению к оплате расходов за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к филиалу "Магаданэнергосбыт" открытого акционерного общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
В обоснование указала, что с ноября 2011 года ответчик предъявляет ей к оплате указанные расходы. На неоднократные обращения о предоставлении информации по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды филиал "Магаданэнергосбыт" ответы не давал, чем нарушал положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", а также пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
В предварительном судебном заседании истец Б.А. уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия ответчика по начислению и предъявлению к оплате расходов за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку такие действия обязана совершать управляющая организация.
Определением Ягоднинского районного суда от 1 февраля 2013 года произведена замена ответчика на надлежащего - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество), а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1" (далее - ООО "ЯУК "Содруждество-1").
Решением Ягоднинского районного суда от 22 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и предъявлению Б.А. к оплате расходов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды признаны незаконными.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Магаданэнерго" ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что энергоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такое юридическое лицо не является исполнителем услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома.
При вынесении решения суд руководствовался положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не содержит запретов по начислению и предъявлению к оплате услуг на общедомовые нужды ресурсоснабжающими организациями.
Выводы суда противоречат второму предложению части 7.1 названной статьи, которая допускает внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, что признается надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющей организацией.
ООО "ЯУК "Содруждество-1", оказывающее услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома Б.А., не обращалось в ОАО "Магаданэнерго" с заявкой на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества, и такой ресурс для его последующего предоставления истцу-собственнику жилого помещения не приобретало. В этой связи Общество, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, обязано оказывать коммунальные услуги напрямую Б.А. и, соответственно, вправе требовать оплаты этих услуг.
Начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды именно ОАО "Магаданэнерго" не может нарушить каких-либо прав и законных интересов потребителя - собственника жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку без выполнения таких действий невозможно определить правильность расчетов сторон по договору энергоснабжения.
Судом не дан оценке факт заключения <дата> между ОАО "Магаданэнерго" и непосредственно Б.А. договора энергоснабжения, который не противоречит действующему законодательству. Истец до настоящего времени не изъявила желание изменить его условия, согласно которым она обязалась оплачивать услугу непосредственно в ОАО "Магаданэнерго".
Истец, представитель ООО "ЯУК "Содруждество-1", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Б.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, третье лицо о причинах неявки его представителя суду не сообщило. На основании части 3 и части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Магаданэнерго", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме: за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела, Б.А. является собственником квартиры N..., расположенной в доме N... по улице <.......> в поселке <.......> <.......> района Магаданской области (л.д. 23).
<дата> собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N... по улице <.......> в поселке <.......>, с ООО "ЯУК "Содружество-1" был заключен договор управления указанным многоквартирным домом сроком на три года (с <дата> по <дата>) (л.д. 109-114).
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пунктами 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, управляющая организация обязана: приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.
Вступление в силу с 1 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не изменило характер правоотношений сторон.
Так, в силу подпункта "б" пункта 31 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Данные положения также сохраняются в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, согласно которому исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таком положении вывод суда о признании незаконными действий Общества по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, с истца - потребителя коммунальной услуги, является законным и обоснованным.
Утверждение жалобы со ссылкой на второе предложение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что внесение истцом платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением этим лицом своих обязательств перед управляющей организацией, несостоятельно. Данное положение закона не может применяться к правоотношениям по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Возможность такой оплаты не предусмотрена даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Утверждение в жалобе, что начисление Обществом платы за электроэнергию на общедомовые нужды не может нарушить прав и законных интересов истца, несостоятельно ввиду следующего.
На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 1 названного закона Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
К таковым относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Жилищным законодательством, в том числе указанными Правилами предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации (части 4, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 32, подпункт "и" пункта 34 Правил).
Следовательно, неисполнение Обществом приведенных положений путем включения в договор электроснабжения, заключаемый с гражданином-потребителем, использующим электроэнергию для бытовых целей, условий о поставке ему электроэнергии на общедомовые нужды и оплате данной услуги непосредственно Обществу является нарушением установленных Правительством Российской Федерации правил, обязательных при заключении и исполнении публичного договора электроснабжения.
Возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги) является безусловным нарушением прав потребителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.А. обязана оплачивать ответчику такую услугу в силу заключенного <дата> договора N..., не принимается во внимание по приведенным выше основаниям.
Как правильно указано судом первой инстанции, положения данного договора, обязывающие Б.А. оплачивать Обществу электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, противоречат закону, в связи с чем не подлежат применению.
Ссылка в жалобе на то, что управляющая организация не обращалась к ОАО "Магаданэнерго" с заявкой на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, и такой ресурс для его последующего предоставления истцу не приобретала, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
В соответствии с Правилами управляющая организация обязана заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды. Неисполнение данной обязанности не может повлечь для собственника жилого помещения необходимость оплатить стоимость такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
О.А.ИСАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)