Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Жирков В.Н.
Докладчик - Лобанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудушина Н.Б.,
судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 29 августа 2013 г. апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Онежского районного суда Архангельской области от 14 июня 2013 г., которым постановлено:
"уточненные исковые требования Онежского межрайонного прокурора к администрации МО "Онежский муниципальный район" удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение хозяйственно-бытовых стоков (канализирование) дома N 210, расположенного по пр. Ленина в г. Онега Архангельской области, через централизованную канализационную сеть в соответствии с установленными нормативными требованиями водоотведения.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Онежское" - отказать.".
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Онежский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации МО "Онежский муниципальный район" о признании незаконным бездействия в части не обеспечения водоотведения дома <...>, возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение дома <...> путем чистки канализационного колодца вблизи дома <...> и организации его дальнейшей эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и водоотведении.
В обоснование заявленных требований указано, что Онежской межрайонной прокуратурой по обращению Н. проведена проверка соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что водоотведение дома <...> надлежащим образом не организовано, обслуживание системы водоотведения и канализационного колодца на указанном участке инженерной системы не осуществляется. На дату проверки канализационный колодец вблизи дома <...> заполнен стоками. Управляющей организацией указанного дома является ЗАО "Агростройсервис", ресурсоснабжающей - ООО "Водоканал". Чистка канализационного колодца вблизи дома с января 2013 г. не производится ввиду наличия между указанными организациями спора относительно границ эксплуатационной ответственности. Согласно схемы расположения сети канализации колодцу вблизи дома <...> присвоен номер <...>. Согласно сообщениям Управления Росреестра по АО и НАО и ГУП Архангельской области "Бюро технической инвентаризации" сведения о собственнике канализационного колодца вблизи дома <...> отсутствуют. По договору аренды муниципального имущества от <...> канализационный колодец с номером <...> ООО "Водоканал" для организации водоотведения дома не передан. В результате отказа (неисполнения) ресурсоснабжающей и управляющей организаций от выполнения работ по очистке канализационного колодца вблизи дома <...> нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Восстановление нарушенных прав граждан возможно путем очистки канализационного колодца и организации дальнейшего его обслуживания и ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определением Онежского городского суда Архангельской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Онежское"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" администрации МО "Онежский муниципальный район".
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Яковлева В.А. заявленные требования уточнила, просила суд обязать администрацию МО "Онежский муниципальный район" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение хозяйственно-бытовых стоков (канализирование) дома <...> через централизованную канализационную сеть в соответствии с установленными нормативными требованиями водоотведения. Уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик администрация МО "Онежский муниципальный район" своего представителя в судебное заседание не направила. В письменном отзыве на заявление против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что имеющееся в собственности муниципального образования имущество, предназначенное для оказания населению услуг по водоснабжению и водоотведению, передано в аренду ООО "Водоканал", являющемуся на территории г. Онега единственной организацией, оказывающей подобные услуги. Во исполнение данного договора ООО "Водоканал" переданы канализационные сети, составной частью которых является и указанный в иске канализационный колодец. Полагала надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ресурсоснабжающую организацию, а в иске к администрации просила отказать.
Представитель третьего лица ООО "Водоканал" В. исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагал, что указанный в исковом заявлении канализационный колодец относится к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома <...>, в связи с чем обязанность по его эксплуатации, текущему содержанию и ремонту должна быть возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.
Представитель третьего лица МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" П. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что водоотведение указанного дома должно осуществляться ресурсоснабжающей организацией - ООО "Водоканал".
Представители ответчика администрации МО "Онежское" и третьего лица ЗАО "Агростройсервис" в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск ЗАО "Агростройсервис" полагало исковые требования подлежащими удовлетворению, так как организация водоотведения дома <...> является обязанностью администрации МО "Онежский муниципальный район". Участок рядом с домом <...> не относится к придомовой территории, так как жильцы данного дома не платят земельный налог на этот участок. Границей сетей водоснабжения и водоотведения, составляющих общее имущество многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, в связи с чем на ЗАО "Агростройсервис" как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом <...>, не может быть возложена обязанность по содержанию канализационного колодца, расположенного за пределами этой границы.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Онежский муниципальный район". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать. В обоснование жалобы указывает, что администрация МО "Онежский муниципальный район" с <...> исполняет полномочия администрации МО "Онежское". В соответствие с договором аренды от <...> все канализационные сети, составляющие имущество казны МО "Онежское", включая расположенные на них канализационные колодцы, переданы в аренду ООО "Водоканал" для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Заключив данный договор, орган местного самоуправления поселения исполнил обязанность по организации в границах МО "Онежское" водоснабжения и водоотведения. Полагает, что исковые требования удовлетворены судом к ненадлежащему ответчику.
Заслушав участвующего в деле прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования с учетом их уточнения и возлагая на администрацию МО "Онежский муниципальный район" обязанность организовать отведение хозяйственно-бытовых стоков многоквартирного жилого дома <...> через централизованную канализационную сеть в соответствии с установленными нормативами водоотведения, суд первой инстанции исходил из того, что канализационный колодец участка канализационных сетей, предназначенных для оказания гражданам услуг по водоотведению, расположенный рядом с указанным в иске жилым домом и составляющий имущество казны муниципального образования, организации, оказывающей такие услуги населению муниципального образования, в установленном законом порядке не передан, его эксплуатация и содержание в соответствии с действующими требованиями не организованы.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и положениях действующего законодательства.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также устава муниципального образования "Онежский муниципальный район" и устава муниципального образования "Онежское", администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" с <...> исполняет полномочия муниципального образования "Онежское" и является собственником имущества, предназначенного, в том числе, для оказания населению г. Онега услуг по водоотведению.
Таким образом, на дату рассмотрения заявления именно на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" возложена обязанность по организации содержания и эксплуатации централизованной канализационной сети на территории г. Онега, составной частью которой является канализационный колодец, расположенный рядом с домом <...>, в том числе, определение для централизованной системы водоотведения поселения гарантирующей организации (ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В целях реализации полномочий, установленных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" администрация муниципального образования "Онежское" <...> заключила с ООО "Водоканал" договор аренды муниципального имущества, по условиям которого передала обществу на праве аренды имущество казны муниципального образования "Онежское" для организации водоотведения и водоснабжения в г. Онеге, указанное в приложениях N 1-2 указанного договора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в состав переданного по данному договору имущества входит и канализационный колодец <...>, расположенный рядом с домом <...>, судом первой инстанции проверены и отклонены как не подтвержденные представленными суду доказательствами.
При этом суд правомерно принял во внимание, что имущество во исполнение указанного договора аренды передавалось без относящихся к нему документов, в том числе, технического паспорта, иных документов, содержащих его техническое описание.
Ни в суде первой инстанции, ни в поданной апелляционной жалобе ответчик не указывает, составной частью какого именно участка канализационной сети из перечисленных в приложении N 1-2 к договору аренды от <...>, является колодец, расположенный рядом с домом <...>.
С учетом изложенного, суд правомерно возложил на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" обязанность по исполнению полномочий, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Вопросы, связанные с исполнением постановления суда, в том числе, необходимостью внесения изменений в существующий договор аренды от <...> либо принятию иных мер, направленных на реализацию возложенных в судебном порядке обязанностей, находятся за пределами рассмотренного спора.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Онежского районного суда Архангельской области от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 33-4886/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 33-4886/2013
Судья - Жирков В.Н.
Докладчик - Лобанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудушина Н.Б.,
судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 29 августа 2013 г. апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Онежского районного суда Архангельской области от 14 июня 2013 г., которым постановлено:
"уточненные исковые требования Онежского межрайонного прокурора к администрации МО "Онежский муниципальный район" удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение хозяйственно-бытовых стоков (канализирование) дома N 210, расположенного по пр. Ленина в г. Онега Архангельской области, через централизованную канализационную сеть в соответствии с установленными нормативными требованиями водоотведения.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Онежское" - отказать.".
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Онежский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации МО "Онежский муниципальный район" о признании незаконным бездействия в части не обеспечения водоотведения дома <...>, возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение дома <...> путем чистки канализационного колодца вблизи дома <...> и организации его дальнейшей эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и водоотведении.
В обоснование заявленных требований указано, что Онежской межрайонной прокуратурой по обращению Н. проведена проверка соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что водоотведение дома <...> надлежащим образом не организовано, обслуживание системы водоотведения и канализационного колодца на указанном участке инженерной системы не осуществляется. На дату проверки канализационный колодец вблизи дома <...> заполнен стоками. Управляющей организацией указанного дома является ЗАО "Агростройсервис", ресурсоснабжающей - ООО "Водоканал". Чистка канализационного колодца вблизи дома с января 2013 г. не производится ввиду наличия между указанными организациями спора относительно границ эксплуатационной ответственности. Согласно схемы расположения сети канализации колодцу вблизи дома <...> присвоен номер <...>. Согласно сообщениям Управления Росреестра по АО и НАО и ГУП Архангельской области "Бюро технической инвентаризации" сведения о собственнике канализационного колодца вблизи дома <...> отсутствуют. По договору аренды муниципального имущества от <...> канализационный колодец с номером <...> ООО "Водоканал" для организации водоотведения дома не передан. В результате отказа (неисполнения) ресурсоснабжающей и управляющей организаций от выполнения работ по очистке канализационного колодца вблизи дома <...> нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Восстановление нарушенных прав граждан возможно путем очистки канализационного колодца и организации дальнейшего его обслуживания и ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определением Онежского городского суда Архангельской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Онежское"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" администрации МО "Онежский муниципальный район".
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Яковлева В.А. заявленные требования уточнила, просила суд обязать администрацию МО "Онежский муниципальный район" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение хозяйственно-бытовых стоков (канализирование) дома <...> через централизованную канализационную сеть в соответствии с установленными нормативными требованиями водоотведения. Уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик администрация МО "Онежский муниципальный район" своего представителя в судебное заседание не направила. В письменном отзыве на заявление против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что имеющееся в собственности муниципального образования имущество, предназначенное для оказания населению услуг по водоснабжению и водоотведению, передано в аренду ООО "Водоканал", являющемуся на территории г. Онега единственной организацией, оказывающей подобные услуги. Во исполнение данного договора ООО "Водоканал" переданы канализационные сети, составной частью которых является и указанный в иске канализационный колодец. Полагала надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ресурсоснабжающую организацию, а в иске к администрации просила отказать.
Представитель третьего лица ООО "Водоканал" В. исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагал, что указанный в исковом заявлении канализационный колодец относится к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома <...>, в связи с чем обязанность по его эксплуатации, текущему содержанию и ремонту должна быть возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.
Представитель третьего лица МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" П. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что водоотведение указанного дома должно осуществляться ресурсоснабжающей организацией - ООО "Водоканал".
Представители ответчика администрации МО "Онежское" и третьего лица ЗАО "Агростройсервис" в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск ЗАО "Агростройсервис" полагало исковые требования подлежащими удовлетворению, так как организация водоотведения дома <...> является обязанностью администрации МО "Онежский муниципальный район". Участок рядом с домом <...> не относится к придомовой территории, так как жильцы данного дома не платят земельный налог на этот участок. Границей сетей водоснабжения и водоотведения, составляющих общее имущество многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, в связи с чем на ЗАО "Агростройсервис" как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом <...>, не может быть возложена обязанность по содержанию канализационного колодца, расположенного за пределами этой границы.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Онежский муниципальный район". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать. В обоснование жалобы указывает, что администрация МО "Онежский муниципальный район" с <...> исполняет полномочия администрации МО "Онежское". В соответствие с договором аренды от <...> все канализационные сети, составляющие имущество казны МО "Онежское", включая расположенные на них канализационные колодцы, переданы в аренду ООО "Водоканал" для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Заключив данный договор, орган местного самоуправления поселения исполнил обязанность по организации в границах МО "Онежское" водоснабжения и водоотведения. Полагает, что исковые требования удовлетворены судом к ненадлежащему ответчику.
Заслушав участвующего в деле прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования с учетом их уточнения и возлагая на администрацию МО "Онежский муниципальный район" обязанность организовать отведение хозяйственно-бытовых стоков многоквартирного жилого дома <...> через централизованную канализационную сеть в соответствии с установленными нормативами водоотведения, суд первой инстанции исходил из того, что канализационный колодец участка канализационных сетей, предназначенных для оказания гражданам услуг по водоотведению, расположенный рядом с указанным в иске жилым домом и составляющий имущество казны муниципального образования, организации, оказывающей такие услуги населению муниципального образования, в установленном законом порядке не передан, его эксплуатация и содержание в соответствии с действующими требованиями не организованы.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и положениях действующего законодательства.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также устава муниципального образования "Онежский муниципальный район" и устава муниципального образования "Онежское", администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" с <...> исполняет полномочия муниципального образования "Онежское" и является собственником имущества, предназначенного, в том числе, для оказания населению г. Онега услуг по водоотведению.
Таким образом, на дату рассмотрения заявления именно на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" возложена обязанность по организации содержания и эксплуатации централизованной канализационной сети на территории г. Онега, составной частью которой является канализационный колодец, расположенный рядом с домом <...>, в том числе, определение для централизованной системы водоотведения поселения гарантирующей организации (ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В целях реализации полномочий, установленных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" администрация муниципального образования "Онежское" <...> заключила с ООО "Водоканал" договор аренды муниципального имущества, по условиям которого передала обществу на праве аренды имущество казны муниципального образования "Онежское" для организации водоотведения и водоснабжения в г. Онеге, указанное в приложениях N 1-2 указанного договора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в состав переданного по данному договору имущества входит и канализационный колодец <...>, расположенный рядом с домом <...>, судом первой инстанции проверены и отклонены как не подтвержденные представленными суду доказательствами.
При этом суд правомерно принял во внимание, что имущество во исполнение указанного договора аренды передавалось без относящихся к нему документов, в том числе, технического паспорта, иных документов, содержащих его техническое описание.
Ни в суде первой инстанции, ни в поданной апелляционной жалобе ответчик не указывает, составной частью какого именно участка канализационной сети из перечисленных в приложении N 1-2 к договору аренды от <...>, является колодец, расположенный рядом с домом <...>.
С учетом изложенного, суд правомерно возложил на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" обязанность по исполнению полномочий, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Вопросы, связанные с исполнением постановления суда, в том числе, необходимостью внесения изменений в существующий договор аренды от <...> либо принятию иных мер, направленных на реализацию возложенных в судебном порядке обязанностей, находятся за пределами рассмотренного спора.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Онежского районного суда Архангельской области от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)