Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: С.Н.Новиковой, С.А.Логвиненко
при участии:
- от ТСЖ "Тривит": Петрушенко О.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2012;
- от ЗАО "Хабаровскагропромстрой": Сергеев С.С., представитель по доверенности от 27.07.2012 б/н;
- от ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой": Жиракова А.В., представитель по доверенности б/н от 06.12.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Хабаровскагропромстрой", товарищества собственников жилья "Тривит"
на решение от 06.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012
по делу N А73-5887/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О.Волкова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко
по иску товарищества собственников жилья "Тривит"
к закрытому акционерному обществу "Хабаровскагропромстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой"
о взыскании 44 791 руб.
Товарищество собственников жилья "Тривит" (ОГРН 1042700253716, адрес (место нахождения): 680009, г. Хабаровск, пер. Краснодарский, 1а, 44) (далее - ТСЖ "Тривит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" (ОГРН 1022701406991, адрес (место нахождения): 680025, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сергеевская, 59; далее - ООО "СМФ "Энергожилстрой") 44 791 рублей.
Определением от 13.06.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Хабаровскагропромстрой" (ОГРН 1022701288246).
Решением от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Хабаровскагропромстрой" в пользу ТСЖ "Тривит" взыскан основной долг в сумме 32 538,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 359 рублей. В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к ООО "СМФ "Энергожилстрой" отказано.
На состоявшиеся судебные акты подано две кассационные жалобы от ТСЖ "Тривит", ЗАО "Хабаровскагропромстрой".
В кассационной жалобе ТСЖ "Тривит" не согласен с судебными актами в части отказа во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 20.11.2007 по 30.04.2009, в связи с истечением срока исковой давности. Заявитель полагает, что течение срока прерывалось путем совершения ответчиком действий по погашению задолженности, в частности 22.11.2010 выплачено 20 000 руб., 30.01.2012-6473,17 руб.
В кассационной жалобе ЗАО "Хабаровскагропромстрой" просит отменить решение, постановление, в иске отказать. Заявитель полагает, что судами не учтены документы, свидетельствующие, что расходы по спорным услугам должен нести дольщик - гражданка Сокачева Е.А., который фактически уклонялся от приема-передачи построенной квартиры. Ссылается, что поведение участника долевого строительства следует расценивать как просрочку кредитора согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что спорная квартира перешла дольщику от лица ООО СМФ "Энергожилстрой", о чем свидетельствуют: договор от 06.08.2007; установление последним стоимости за 1 кв. м жилья; получение денежных средств от дольщика; извещение о сдаче дома в эксплуатацию; подписание акта приема-передачи от 01.07.2010 (при истечении срока действия доверенности от 29.03.2006); внесение в ТСЖ оплаты за коммунальные услуги; переписка между дольщиком и ТСЖ; наличие мирового соглашения, на которое имеется ссылка в платежном поручении. Ссылается на неисследование судами взаимоотношений между ЗАО "Хабаровскагропромстрой" и ООО СМФ "Энергожилстрой" в отношении спорной квартиры с учетом действия договора поручения от 15.11.2005 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2005 и его исполнение поверенным надлежащим образом; на не выяснение судом кем в спорный период производились платежи по оказанным услугам. Не согласен с применением к спорным правоотношениям, период которых определен с 20.11.2006 по 01.07.2010, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку редакция названной нормы права вступила в действие 18.06.2011.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Тривит", ЗАО "Хабаровскагропромстрой" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" в судебном заседании возражал относительно доводов жалоб, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, 06.08.2007 между ООО СМФ "Энергожилстрой" (застройщик) и Сокачевой Е.А. (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры площадью 59,88 кв. м, строительный N 63, расположенной в 4 подъезде дома (III очередь строительства) по переулку Краснодарскому в г. Хабаровске.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Строительство квартиры осуществлялось в рамах договора от 31.08.2005 на совместное строительство многоквартирного дома по переулку Краснодарскому в городе Хабаровске, заключенного между ЗАО "Хабаровскагропромстрой" (заказчик) и ООО СМФ "Энергожилстрой" (подрядчик).
20.11.2007 между ЗАО "Хабаровскагропромстрой" и ООО СМФ "Энергожилстрой" подписан акт приемки законченного строительством объекта от подрядчика.
30.11.2007 застройщику - ЗАО "Хабаровскагропромстрой" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 27301000-77/07, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по переулку Краснодарскому (III очередь).
Эксплуатация и управление жилого дома, в том числе III очереди строительства осуществляется ТСЖ "Тривит"; факт передачи последнему объекта строительства подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2007.
ТСЖ "Тривит" ссылаясь на то, что квартира N 63 передана дольщику по акту приема-передачи 01.07.2010 и, полагая, что по коммунальным услугам по названной квартире в сумме 40 000 руб. за период с 20.11.2007 по 30.06.2010 согласно ст. 153 ЖК РФ обязан нести застройщик - обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив при этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
По настоящему делу спор возник в отношении расходов ТСЖ "Тривит" по коммунальным услугам в отношении квартиры N 143 (строительный N 63).
Как указано выше при строительстве жилого дома дольщиком квартиры строительный N 63 являлась Сокачева Е.А., договор от 06.08.2007, который зарегистрирован в установленном порядке.
Квартира N 143 (строительный N 63) фактически передана дольщику 01.07.2010; между дольщиком и ООО СМФ "Энергожилстрой" подписан акт приема-передачи квартиры. Право собственности на квартиру N 143 зарегистрировано за Сокачевой Е.А. 10.08.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 27АВ 461310.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, договор на долевое участие в строительстве от 06.08.2007 заключен ООО СМФ "Энергожилстрой" от имени ЗАО "Хабаровскагропромстрой" на основании договора поручения от 16.11.2005, дополнительного соглашения от 25.11.2005, о чем свидетельствует преамбула договора.
Согласно договору поручения от 16.11.2005 заключенного между ЗАО "Хабаровскагропромстрой" (доверитель) и ООО СМФ "Энергожилстрой" (поверенный) доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства названного жилого дома (III очередь). Поверенный заключает договоры долевого участия с инвесторами, содержание которого согласованно с доверителем, при этом считается, что поверенный действует исключительно в интересах доверителя для достижения цели - строительство и передача в собственность дольщиков жилых и нежилых помещений.
Дополнительными соглашениями от 16.11.2005, от 25.11 2005 в договор поручения включены условия о правах поверенного заключать договоры долевого участия в строительстве, в том числе в отношении двухкомнатной квартиры, строительный N 63.
Суды установили, что по своей правовой природе названный договор в редакции дополнительных соглашений является договором поручения.
В связи с чем, с учетом положений статьи 971 ГК РФ обоснованно признали, что ООО СМФ "Энергожилстрой", заключая договор долевого участия в строительстве от 06.08.2007 действовало от имени ЗАО "Хабаровскагропромстрой" и, поэтому последний является обязанным лицом по сделке, совершенной поверенным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически договор от 06.08.2007 заключен "ООО СМФ "Энергожилстрой" от своего имени, поскольку общество самостоятельно устанавливало стоимость 1 кв. м; получило от дольщика денежные средства; фактически осуществило передачу квартиры, судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные, противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Далее суды установили, что жилой дом (III очередь), после его ввода в эксплуатацию застройщиком - ЗАО "Хабаровскагропромстрой" передан в управление ТСЖ "Тривит", создание и регистрация которого подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, по акту от 30.11.2007.
То, что ТСЖ "Тривит" в спорный период несло расходы, приходящиеся на нужды квартиры N 143 (строительный N 63) подтверждено карточкой счета 60 (контрагенты: Хабаровскэнергосбыт, ДВ генерирующая компания, Водоканал, Спецавтохозяйство, Хабаровсккрайгаз, ЛЭРС, Теплотехника и др.); утвержденными ТСЖ "Тривит" сметами расходов на 2007, 2008, 2010 год.; выпиской из лицевого счета ТСЖ "Тривит". Соответствующие расходы за спорный период с 20.11.2007 по 30.06.2010 (до передачи квартиры дольщику, акт от 01.07.2010), с учетом частичной оплаты составили 40 000 руб. Расчет суммы задолженности, включающий начисленные суммы, даты начисления сторонами не опровергнуты.
На основании установленного, суды, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле доказательства, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ, статьями 4, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 153 ЖК РФ, обоснованно сделан вывод об удовлетворении иска в сумме 32 538,54 руб. за счет застройщика - ЗАО "Хабаровскагропромстрой". Признав, что до момента передачи квартиры дольщику, застройщик владеет, пользуется объектом строительства и обязан нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права. При этом суды, проверяя расчет суммы иска, исключили из него сумму в размере 1 417, 83 руб., начисленную до 30.11.2007, поскольку истцу в управление жилой дом передан по акту от 30.11.2007.
Кроме того суды, руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 ГК РФ, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности в части требований об оплате расходов за период с 20.11.2007 по 30.04.2009, о применении которого заявлено ответчиком. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.
Доводы ТСЖ о том, что срок исковой давности прерывался подлежат отклонению в силу следующего. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на положения которого ссылается заявитель, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
При этом течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной его уплате тогда, когда из действий обязанного лица следует признание им всей суммы долга.
Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка на неприменение к спорным правоотношениям пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, не действовавшей в период начисления расходов, поскольку в данном случае вывод суда о лице, обязанном оплачивать соответствующие расходы фактически основан на иных нормах действующего законодательства, названная норма права не исключает соответствующей обязанности по уплате расходов застройщиком.
На основании изложенного, основания для отмены решения, постановления и, удовлетворения кассационных жалоб ТСЖ "Тривит", ЗАО "Хабаровскагропромстрой" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А73-5887/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 N Ф03-6494/2012 ПО ДЕЛУ N А73-5887/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N Ф03-6494/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: С.Н.Новиковой, С.А.Логвиненко
при участии:
- от ТСЖ "Тривит": Петрушенко О.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2012;
- от ЗАО "Хабаровскагропромстрой": Сергеев С.С., представитель по доверенности от 27.07.2012 б/н;
- от ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой": Жиракова А.В., представитель по доверенности б/н от 06.12.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Хабаровскагропромстрой", товарищества собственников жилья "Тривит"
на решение от 06.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012
по делу N А73-5887/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О.Волкова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко
по иску товарищества собственников жилья "Тривит"
к закрытому акционерному обществу "Хабаровскагропромстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой"
о взыскании 44 791 руб.
Товарищество собственников жилья "Тривит" (ОГРН 1042700253716, адрес (место нахождения): 680009, г. Хабаровск, пер. Краснодарский, 1а, 44) (далее - ТСЖ "Тривит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" (ОГРН 1022701406991, адрес (место нахождения): 680025, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сергеевская, 59; далее - ООО "СМФ "Энергожилстрой") 44 791 рублей.
Определением от 13.06.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Хабаровскагропромстрой" (ОГРН 1022701288246).
Решением от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Хабаровскагропромстрой" в пользу ТСЖ "Тривит" взыскан основной долг в сумме 32 538,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 359 рублей. В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к ООО "СМФ "Энергожилстрой" отказано.
На состоявшиеся судебные акты подано две кассационные жалобы от ТСЖ "Тривит", ЗАО "Хабаровскагропромстрой".
В кассационной жалобе ТСЖ "Тривит" не согласен с судебными актами в части отказа во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 20.11.2007 по 30.04.2009, в связи с истечением срока исковой давности. Заявитель полагает, что течение срока прерывалось путем совершения ответчиком действий по погашению задолженности, в частности 22.11.2010 выплачено 20 000 руб., 30.01.2012-6473,17 руб.
В кассационной жалобе ЗАО "Хабаровскагропромстрой" просит отменить решение, постановление, в иске отказать. Заявитель полагает, что судами не учтены документы, свидетельствующие, что расходы по спорным услугам должен нести дольщик - гражданка Сокачева Е.А., который фактически уклонялся от приема-передачи построенной квартиры. Ссылается, что поведение участника долевого строительства следует расценивать как просрочку кредитора согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что спорная квартира перешла дольщику от лица ООО СМФ "Энергожилстрой", о чем свидетельствуют: договор от 06.08.2007; установление последним стоимости за 1 кв. м жилья; получение денежных средств от дольщика; извещение о сдаче дома в эксплуатацию; подписание акта приема-передачи от 01.07.2010 (при истечении срока действия доверенности от 29.03.2006); внесение в ТСЖ оплаты за коммунальные услуги; переписка между дольщиком и ТСЖ; наличие мирового соглашения, на которое имеется ссылка в платежном поручении. Ссылается на неисследование судами взаимоотношений между ЗАО "Хабаровскагропромстрой" и ООО СМФ "Энергожилстрой" в отношении спорной квартиры с учетом действия договора поручения от 15.11.2005 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2005 и его исполнение поверенным надлежащим образом; на не выяснение судом кем в спорный период производились платежи по оказанным услугам. Не согласен с применением к спорным правоотношениям, период которых определен с 20.11.2006 по 01.07.2010, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку редакция названной нормы права вступила в действие 18.06.2011.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Тривит", ЗАО "Хабаровскагропромстрой" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" в судебном заседании возражал относительно доводов жалоб, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, 06.08.2007 между ООО СМФ "Энергожилстрой" (застройщик) и Сокачевой Е.А. (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры площадью 59,88 кв. м, строительный N 63, расположенной в 4 подъезде дома (III очередь строительства) по переулку Краснодарскому в г. Хабаровске.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Строительство квартиры осуществлялось в рамах договора от 31.08.2005 на совместное строительство многоквартирного дома по переулку Краснодарскому в городе Хабаровске, заключенного между ЗАО "Хабаровскагропромстрой" (заказчик) и ООО СМФ "Энергожилстрой" (подрядчик).
20.11.2007 между ЗАО "Хабаровскагропромстрой" и ООО СМФ "Энергожилстрой" подписан акт приемки законченного строительством объекта от подрядчика.
30.11.2007 застройщику - ЗАО "Хабаровскагропромстрой" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 27301000-77/07, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по переулку Краснодарскому (III очередь).
Эксплуатация и управление жилого дома, в том числе III очереди строительства осуществляется ТСЖ "Тривит"; факт передачи последнему объекта строительства подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2007.
ТСЖ "Тривит" ссылаясь на то, что квартира N 63 передана дольщику по акту приема-передачи 01.07.2010 и, полагая, что по коммунальным услугам по названной квартире в сумме 40 000 руб. за период с 20.11.2007 по 30.06.2010 согласно ст. 153 ЖК РФ обязан нести застройщик - обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив при этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
По настоящему делу спор возник в отношении расходов ТСЖ "Тривит" по коммунальным услугам в отношении квартиры N 143 (строительный N 63).
Как указано выше при строительстве жилого дома дольщиком квартиры строительный N 63 являлась Сокачева Е.А., договор от 06.08.2007, который зарегистрирован в установленном порядке.
Квартира N 143 (строительный N 63) фактически передана дольщику 01.07.2010; между дольщиком и ООО СМФ "Энергожилстрой" подписан акт приема-передачи квартиры. Право собственности на квартиру N 143 зарегистрировано за Сокачевой Е.А. 10.08.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 27АВ 461310.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, договор на долевое участие в строительстве от 06.08.2007 заключен ООО СМФ "Энергожилстрой" от имени ЗАО "Хабаровскагропромстрой" на основании договора поручения от 16.11.2005, дополнительного соглашения от 25.11.2005, о чем свидетельствует преамбула договора.
Согласно договору поручения от 16.11.2005 заключенного между ЗАО "Хабаровскагропромстрой" (доверитель) и ООО СМФ "Энергожилстрой" (поверенный) доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства названного жилого дома (III очередь). Поверенный заключает договоры долевого участия с инвесторами, содержание которого согласованно с доверителем, при этом считается, что поверенный действует исключительно в интересах доверителя для достижения цели - строительство и передача в собственность дольщиков жилых и нежилых помещений.
Дополнительными соглашениями от 16.11.2005, от 25.11 2005 в договор поручения включены условия о правах поверенного заключать договоры долевого участия в строительстве, в том числе в отношении двухкомнатной квартиры, строительный N 63.
Суды установили, что по своей правовой природе названный договор в редакции дополнительных соглашений является договором поручения.
В связи с чем, с учетом положений статьи 971 ГК РФ обоснованно признали, что ООО СМФ "Энергожилстрой", заключая договор долевого участия в строительстве от 06.08.2007 действовало от имени ЗАО "Хабаровскагропромстрой" и, поэтому последний является обязанным лицом по сделке, совершенной поверенным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически договор от 06.08.2007 заключен "ООО СМФ "Энергожилстрой" от своего имени, поскольку общество самостоятельно устанавливало стоимость 1 кв. м; получило от дольщика денежные средства; фактически осуществило передачу квартиры, судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные, противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Далее суды установили, что жилой дом (III очередь), после его ввода в эксплуатацию застройщиком - ЗАО "Хабаровскагропромстрой" передан в управление ТСЖ "Тривит", создание и регистрация которого подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, по акту от 30.11.2007.
То, что ТСЖ "Тривит" в спорный период несло расходы, приходящиеся на нужды квартиры N 143 (строительный N 63) подтверждено карточкой счета 60 (контрагенты: Хабаровскэнергосбыт, ДВ генерирующая компания, Водоканал, Спецавтохозяйство, Хабаровсккрайгаз, ЛЭРС, Теплотехника и др.); утвержденными ТСЖ "Тривит" сметами расходов на 2007, 2008, 2010 год.; выпиской из лицевого счета ТСЖ "Тривит". Соответствующие расходы за спорный период с 20.11.2007 по 30.06.2010 (до передачи квартиры дольщику, акт от 01.07.2010), с учетом частичной оплаты составили 40 000 руб. Расчет суммы задолженности, включающий начисленные суммы, даты начисления сторонами не опровергнуты.
На основании установленного, суды, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле доказательства, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ, статьями 4, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 153 ЖК РФ, обоснованно сделан вывод об удовлетворении иска в сумме 32 538,54 руб. за счет застройщика - ЗАО "Хабаровскагропромстрой". Признав, что до момента передачи квартиры дольщику, застройщик владеет, пользуется объектом строительства и обязан нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права. При этом суды, проверяя расчет суммы иска, исключили из него сумму в размере 1 417, 83 руб., начисленную до 30.11.2007, поскольку истцу в управление жилой дом передан по акту от 30.11.2007.
Кроме того суды, руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 ГК РФ, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности в части требований об оплате расходов за период с 20.11.2007 по 30.04.2009, о применении которого заявлено ответчиком. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.
Доводы ТСЖ о том, что срок исковой давности прерывался подлежат отклонению в силу следующего. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на положения которого ссылается заявитель, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
При этом течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной его уплате тогда, когда из действий обязанного лица следует признание им всей суммы долга.
Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка на неприменение к спорным правоотношениям пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, не действовавшей в период начисления расходов, поскольку в данном случае вывод суда о лице, обязанном оплачивать соответствующие расходы фактически основан на иных нормах действующего законодательства, названная норма права не исключает соответствующей обязанности по уплате расходов застройщиком.
На основании изложенного, основания для отмены решения, постановления и, удовлетворения кассационных жалоб ТСЖ "Тривит", ЗАО "Хабаровскагропромстрой" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А73-5887/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)