Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ж., поступившую 24 мая 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по делу по иску Ж. к ОАО "ЛГЖТ" о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот, взыскании переплаты, компенсации за потерю времени и морального вреда,
Ж. обратился в суд с иском к ОАО "ЛГЖТ" о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот за период с 01 марта 2008 года по 31 октября 2009 года, взыскании переплаты в размере - руб., компенсации за потерю времени в размере - руб. и компенсации морального вреда в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он является ветераном труда, инвалидом, поэтому в соответствии с Федеральными законами N 5 и N 181 имеет право на льготы по оплате ЖКУ в размере 50%. Начисляя платежи в 2008 - 2009 гг., ответчик не в полной мере учитывал данные льготы, в связи с чем за данный период им переплачено - руб. Истец просил признать расчет недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет платежей за период с 01.03.2008 года по 31.10.2009 года, взыскать с ответчика переплату в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., а также компенсацию за потерю времени в размере - руб.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Ж. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Ж. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1, общей площадью 74,7 кв. м. Также по указанному адресу с 09 октября 2008 года по 24 апреля 2009 года была зарегистрирована Ч., Ж. зарегистрирован с 16 февраля 2005 года по адресу: 2, с 24 апреля 2009 года по этому же адресу зарегистрирована Ч. Истец имеет право на льготы по оплате жилья как инвалид, ветеран труда.
Согласно расчета льготной площади и оплаты за ЖКУ с 01 января 2006 года по 30 октября 2009 года, а также квитанций на оплату ЖКУ с марта 2008 года по ноябрь 2009 года, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в обжалуемый истцом период с 01 марта 2008 года по 31 октября 2009 года учтены в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области и в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области.
Указанный расчет соответствует вышеуказанным законам и нормативным актам, а также Нормативам потребления гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26 декабря 2007 года N 272/30, и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306.
Кроме того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Люберецкого городского суда Московской области при разрешении гражданского дела по иску Ж. к ОАО "ЛГЖТ" о признании расчета по оплате ЖКУ за ноябрь 2009 года недействительным, обязании произвести коммунальный расчет за период с 01 января 2006 года по 30 ноября 2009 года с учетом льгот заявителя, компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени, решением которого от 01 марта 2010 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2010 года, в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
Начисления платежей по ЖКУ произведены ответчиком в соответствии с законом, других оснований для перерасчета размера коммунальных платежей истцом не указано.
Кроме того, Ж. не представлено доказательств, подтверждающих, что он в установленном пунктом 56 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, порядке обращался с заявлением о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги.
Также истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Между тем, судом в ходе судебного разбирательства не установлено приведенных в указанной норме закона оснований для взыскания в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе Ж. в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ж. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по делу по иску Ж. к ОАО "ЛГЖТ" о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот, взыскании переплаты, компенсации за потерю времени и морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2013 N 4Г/8-5377
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N 4г/8-5377
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ж., поступившую 24 мая 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по делу по иску Ж. к ОАО "ЛГЖТ" о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот, взыскании переплаты, компенсации за потерю времени и морального вреда,
установил:
Ж. обратился в суд с иском к ОАО "ЛГЖТ" о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот за период с 01 марта 2008 года по 31 октября 2009 года, взыскании переплаты в размере - руб., компенсации за потерю времени в размере - руб. и компенсации морального вреда в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он является ветераном труда, инвалидом, поэтому в соответствии с Федеральными законами N 5 и N 181 имеет право на льготы по оплате ЖКУ в размере 50%. Начисляя платежи в 2008 - 2009 гг., ответчик не в полной мере учитывал данные льготы, в связи с чем за данный период им переплачено - руб. Истец просил признать расчет недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет платежей за период с 01.03.2008 года по 31.10.2009 года, взыскать с ответчика переплату в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., а также компенсацию за потерю времени в размере - руб.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Ж. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Ж. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1, общей площадью 74,7 кв. м. Также по указанному адресу с 09 октября 2008 года по 24 апреля 2009 года была зарегистрирована Ч., Ж. зарегистрирован с 16 февраля 2005 года по адресу: 2, с 24 апреля 2009 года по этому же адресу зарегистрирована Ч. Истец имеет право на льготы по оплате жилья как инвалид, ветеран труда.
Согласно расчета льготной площади и оплаты за ЖКУ с 01 января 2006 года по 30 октября 2009 года, а также квитанций на оплату ЖКУ с марта 2008 года по ноябрь 2009 года, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в обжалуемый истцом период с 01 марта 2008 года по 31 октября 2009 года учтены в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области и в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области.
Указанный расчет соответствует вышеуказанным законам и нормативным актам, а также Нормативам потребления гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26 декабря 2007 года N 272/30, и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306.
Кроме того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Люберецкого городского суда Московской области при разрешении гражданского дела по иску Ж. к ОАО "ЛГЖТ" о признании расчета по оплате ЖКУ за ноябрь 2009 года недействительным, обязании произвести коммунальный расчет за период с 01 января 2006 года по 30 ноября 2009 года с учетом льгот заявителя, компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени, решением которого от 01 марта 2010 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2010 года, в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
Начисления платежей по ЖКУ произведены ответчиком в соответствии с законом, других оснований для перерасчета размера коммунальных платежей истцом не указано.
Кроме того, Ж. не представлено доказательств, подтверждающих, что он в установленном пунктом 56 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, порядке обращался с заявлением о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги.
Также истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Между тем, судом в ходе судебного разбирательства не установлено приведенных в указанной норме закона оснований для взыскания в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе Ж. в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по делу по иску Ж. к ОАО "ЛГЖТ" о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот, взыскании переплаты, компенсации за потерю времени и морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)