Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8399/12 поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Ю.Н.Б., И.В.П. на решение Приморского районного суда от 15 октября 2012 года по иску Ю.Н.Б., И.В.П. и К.Г.А. к ЖСК N <...> поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Ю.Н.Б., И.В.П. на решение Приморского районного суда от 15 октября 2012 года по иску Ю.Н.Б., И.В.П. и К.Г.А. к ЖСК N <...> о признании решений общего собрания членов ЖСК N <...> от 31.05.2012 года недействительными.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав И.В.П., Ю.Н.Б., представителя ЖСК N <...>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решений общего собрания членов ЖСК N <...> от 31.05.2012 года недействительными.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры N N <...>, N <...>, N <...> в доме N <...>, <адрес>. В указанном доме организован ЖСК N <...>. В период с 16.04.2012 года по 31.05.2012 года было проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, решения которого являются незаконными, поскольку: в доме ЖСК, расположенном по <адрес>, в подъездах 3, 4, 5, 6 проживают 316 собственников, из которых только 220 членов ЖСК. Однако в протоколе общего собрания от 31.05.2012 года указано, что в собрании участвовало 153 члена ЖСК, а право участия остальных 163 собственников помещений было нарушено. Данным собранием была утверждена смета доходов и расходов ЖСК N <...> на 2012 год. В смету включены расходы собственников на капитальный ремонт системы электроснабжения и замену лифтов. Данные решения являются незаконными, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 и 158 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества принимается на общем собрании собственников помещений. Из протокола усматривается, что голосование происходило путем подсчета голосов членов ЖСК. Также решение членов ЖСК грубо нарушило положения п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, утвердив подпункт 4.2 п. 7, означенный в анкете голосования. Также, в нарушение ч. 2 ст. 146 ЖК РФ в повестку для голосования не были включены вопросы, по которым были приняты решения - вознаграждении членов Правления. Решение общего собрания о принятии в члены ЖСК с размером вступительного взноса, равным 1 000 руб. незаконно как не соответствующее ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, то есть, решение общего собрания о принятии в члены ЖСК не требуется. Кроме того, решение по п. 9 о размере 1 000 руб. незаконно, так как при организации ЖСК участники уже уплатили вступительный взнос.
Решением Приморского районного суда от 15 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ю.Н.Б. и И.В.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
К.Г.А., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Ю.Н.Б. и И.В.П. и не усматривает оснований для его отмены.
Согласно п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется непосредственно уставом кооператива.
ЖСК N <...> организован в г. Ленинграде на основании Решения Исполкома Ленгорсовета от 14.02.1983 года N <...> и, местом нахождения N <...> является СПб, <адрес> (подъезды 3, 4, 5, 6) (л.д. 207 - 208).
Общим собранием членов ЖСК N <...> от 22.04.2009 г. утвержден общим собранием новый Устав, который внесен в ЕГРЮЛ, не признан недействующим, являлся действующим на день принятии решения общего собрания, жилищно-строительный кооператив не трансформировался в организационно-правовую форму товарищества собственников жилья.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о применении при рассмотрении дела положений внесенного в Реестр Устава ЖСК от 22.04.2009 года, включая установленные Уставом положения о кворуме, принятии решений, процедуры созыва, подготовки и уведомления членов, компетенции общего собрания, являются правильными, а доводы апелляционной жалобы о применении ст. 145 ЖК РФ, регулирующей вопросы проведения общего собрания членов ТСЖ, являются несостоятельными.
Судом установлено, что решение общего собрания членов ЖСК N <...> 16.04. - 31.05 2012 года, проведенного в соответствии со ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ в форме заочного голосования, было доведено до сведения всех членов ЖСК. Члены ЖСК были уведомлены о проведении общего собрания путем размещения объявлений на информационных стендах. Бланки письменного решения были вручены членам ЖСК.
Заочное голосование проводилось с 17 апреля по 31 мая 2012 года, подсчет голосов счетной комиссией был осуществлен 31 мая 2010 г., о чем составлен протокол счетной комиссии (л.д. 31 - 33). В собрании из 220 членов ЖСК приняли участие 153 члена ЖСК N <...>, что составило членов 69,5% от числа членов ЖСК. Из изложенного следует, что кворум при проведении собрания имелся, и собрание вправе было принимать решения по вопросам повестки дня. По всем вопросам, включенным в повестку дня, большинством голосов участвующих в собрании членов ЖСК, были приняты положительные решения.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из указанной нормы следует, что решение общего собрания членов ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено материалами дела истцы являются собственниками квартир соответственно N N <...>, N <...>, N <...> в доме N <...>, <адрес> и являются членами ЖСК N <...>. Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком.
В период с 16.04.2012 года по 31.05.2012 года было проведено общее собрание членов ЖСК N <...>, расположенного по адресу: СПб, <адрес> (подъезды 3, 4, 5, 6) в форме заочного голосования (л.д. 28 - 33). Как следует из объявления о проведении общего собрания членов ЖСК N <...> инициатором проведения общего собрания являлось Правление ЖСК (л.д. 34).
Согласно указанному протоколу, повесткой дня голосования являлись следующие вопросы: процедурные вопросы, утверждение годового отчета правления ЖСК N <...> за 2010 - 2011 г.г., утверждение отчетов использования фондов ЖСК N <...> за 2010 - 2011 годы, утверждение отчета ревизионной комиссии ЖСК по результатам проверки 2010 - 2011 г.г., утверждение сметы доходов и расходов ЖСК и правления ЖСК, размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ЖСК, годового плана содержания и ремонта общего имущества на 2012 год, о продлении полномочий членов ревизионной комиссии ЖСК (избрание ревизионной комиссии), утверждение положения о фондах ЖСК и порядка вознаграждения членов правления ЖСК, о принятии в члены ЖСК N <...>, о размере вступительных взносов ЖСК.
Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривается несколько возможных способов уведомления собственников о предстоящем собрании, а именно посредством заказного почтового отправления, вручения сообщения каждому собственнику под роспись, а также путем размещения сообщения в доступном для всех собственников помещении многоквартирного дома.
В соответствии с п. 6. 6. Устава ЖСК N <...>, уведомление о проведении общего собрания членов ЖСК направляется правлением ЖСК в письменной форме каждому члену ЖСК под расписку, или размещается в доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме в форме сообщения о проведении собрания. Уведомление отправляется (размещается) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания (л.д. 210 оборот). Доказательств нарушения процедуры уведомления истцами не представлено.
Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что истцы знали о предстоящем собрании, имели возможность принять участие в голосовании, однако не реализовали свое право при наличии объективных возможностей для этого. Кроме того, с учетом принадлежащих истцам количеств голосов, их голоса не могли повлиять на результаты голосования.
В соответствии п. 6.12 Устава ЖСК N <...>, решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов ЖСК, присутствовавших на таком собрании. По вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. В соответствии с п. 6. 4 Устава ЖСК N <...> каждый член ЖСК имеет один голос.
Суд правомерно пришел к выводу, что решение по вопросам повестки дня отвечает требованиям указанного пункта Устава, приняв во внимание состоявшееся ранее 14.09.2010 года решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о проведении капитального ремонта системы электроснабжения дома и замене лифтов на условиях, предложенных правлением жилищно-строительного кооператива.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 33-8884/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 33-8884/2013
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8399/12 поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Ю.Н.Б., И.В.П. на решение Приморского районного суда от 15 октября 2012 года по иску Ю.Н.Б., И.В.П. и К.Г.А. к ЖСК N <...> поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Ю.Н.Б., И.В.П. на решение Приморского районного суда от 15 октября 2012 года по иску Ю.Н.Б., И.В.П. и К.Г.А. к ЖСК N <...> о признании решений общего собрания членов ЖСК N <...> от 31.05.2012 года недействительными.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав И.В.П., Ю.Н.Б., представителя ЖСК N <...>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решений общего собрания членов ЖСК N <...> от 31.05.2012 года недействительными.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры N N <...>, N <...>, N <...> в доме N <...>, <адрес>. В указанном доме организован ЖСК N <...>. В период с 16.04.2012 года по 31.05.2012 года было проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, решения которого являются незаконными, поскольку: в доме ЖСК, расположенном по <адрес>, в подъездах 3, 4, 5, 6 проживают 316 собственников, из которых только 220 членов ЖСК. Однако в протоколе общего собрания от 31.05.2012 года указано, что в собрании участвовало 153 члена ЖСК, а право участия остальных 163 собственников помещений было нарушено. Данным собранием была утверждена смета доходов и расходов ЖСК N <...> на 2012 год. В смету включены расходы собственников на капитальный ремонт системы электроснабжения и замену лифтов. Данные решения являются незаконными, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 и 158 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества принимается на общем собрании собственников помещений. Из протокола усматривается, что голосование происходило путем подсчета голосов членов ЖСК. Также решение членов ЖСК грубо нарушило положения п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, утвердив подпункт 4.2 п. 7, означенный в анкете голосования. Также, в нарушение ч. 2 ст. 146 ЖК РФ в повестку для голосования не были включены вопросы, по которым были приняты решения - вознаграждении членов Правления. Решение общего собрания о принятии в члены ЖСК с размером вступительного взноса, равным 1 000 руб. незаконно как не соответствующее ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, то есть, решение общего собрания о принятии в члены ЖСК не требуется. Кроме того, решение по п. 9 о размере 1 000 руб. незаконно, так как при организации ЖСК участники уже уплатили вступительный взнос.
Решением Приморского районного суда от 15 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ю.Н.Б. и И.В.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
К.Г.А., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Ю.Н.Б. и И.В.П. и не усматривает оснований для его отмены.
Согласно п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется непосредственно уставом кооператива.
ЖСК N <...> организован в г. Ленинграде на основании Решения Исполкома Ленгорсовета от 14.02.1983 года N <...> и, местом нахождения N <...> является СПб, <адрес> (подъезды 3, 4, 5, 6) (л.д. 207 - 208).
Общим собранием членов ЖСК N <...> от 22.04.2009 г. утвержден общим собранием новый Устав, который внесен в ЕГРЮЛ, не признан недействующим, являлся действующим на день принятии решения общего собрания, жилищно-строительный кооператив не трансформировался в организационно-правовую форму товарищества собственников жилья.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о применении при рассмотрении дела положений внесенного в Реестр Устава ЖСК от 22.04.2009 года, включая установленные Уставом положения о кворуме, принятии решений, процедуры созыва, подготовки и уведомления членов, компетенции общего собрания, являются правильными, а доводы апелляционной жалобы о применении ст. 145 ЖК РФ, регулирующей вопросы проведения общего собрания членов ТСЖ, являются несостоятельными.
Судом установлено, что решение общего собрания членов ЖСК N <...> 16.04. - 31.05 2012 года, проведенного в соответствии со ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ в форме заочного голосования, было доведено до сведения всех членов ЖСК. Члены ЖСК были уведомлены о проведении общего собрания путем размещения объявлений на информационных стендах. Бланки письменного решения были вручены членам ЖСК.
Заочное голосование проводилось с 17 апреля по 31 мая 2012 года, подсчет голосов счетной комиссией был осуществлен 31 мая 2010 г., о чем составлен протокол счетной комиссии (л.д. 31 - 33). В собрании из 220 членов ЖСК приняли участие 153 члена ЖСК N <...>, что составило членов 69,5% от числа членов ЖСК. Из изложенного следует, что кворум при проведении собрания имелся, и собрание вправе было принимать решения по вопросам повестки дня. По всем вопросам, включенным в повестку дня, большинством голосов участвующих в собрании членов ЖСК, были приняты положительные решения.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из указанной нормы следует, что решение общего собрания членов ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено материалами дела истцы являются собственниками квартир соответственно N N <...>, N <...>, N <...> в доме N <...>, <адрес> и являются членами ЖСК N <...>. Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком.
В период с 16.04.2012 года по 31.05.2012 года было проведено общее собрание членов ЖСК N <...>, расположенного по адресу: СПб, <адрес> (подъезды 3, 4, 5, 6) в форме заочного голосования (л.д. 28 - 33). Как следует из объявления о проведении общего собрания членов ЖСК N <...> инициатором проведения общего собрания являлось Правление ЖСК (л.д. 34).
Согласно указанному протоколу, повесткой дня голосования являлись следующие вопросы: процедурные вопросы, утверждение годового отчета правления ЖСК N <...> за 2010 - 2011 г.г., утверждение отчетов использования фондов ЖСК N <...> за 2010 - 2011 годы, утверждение отчета ревизионной комиссии ЖСК по результатам проверки 2010 - 2011 г.г., утверждение сметы доходов и расходов ЖСК и правления ЖСК, размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ЖСК, годового плана содержания и ремонта общего имущества на 2012 год, о продлении полномочий членов ревизионной комиссии ЖСК (избрание ревизионной комиссии), утверждение положения о фондах ЖСК и порядка вознаграждения членов правления ЖСК, о принятии в члены ЖСК N <...>, о размере вступительных взносов ЖСК.
Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривается несколько возможных способов уведомления собственников о предстоящем собрании, а именно посредством заказного почтового отправления, вручения сообщения каждому собственнику под роспись, а также путем размещения сообщения в доступном для всех собственников помещении многоквартирного дома.
В соответствии с п. 6. 6. Устава ЖСК N <...>, уведомление о проведении общего собрания членов ЖСК направляется правлением ЖСК в письменной форме каждому члену ЖСК под расписку, или размещается в доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме в форме сообщения о проведении собрания. Уведомление отправляется (размещается) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания (л.д. 210 оборот). Доказательств нарушения процедуры уведомления истцами не представлено.
Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что истцы знали о предстоящем собрании, имели возможность принять участие в голосовании, однако не реализовали свое право при наличии объективных возможностей для этого. Кроме того, с учетом принадлежащих истцам количеств голосов, их голоса не могли повлиять на результаты голосования.
В соответствии п. 6.12 Устава ЖСК N <...>, решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов ЖСК, присутствовавших на таком собрании. По вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. В соответствии с п. 6. 4 Устава ЖСК N <...> каждый член ЖСК имеет один голос.
Суд правомерно пришел к выводу, что решение по вопросам повестки дня отвечает требованиям указанного пункта Устава, приняв во внимание состоявшееся ранее 14.09.2010 года решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о проведении капитального ремонта системы электроснабжения дома и замене лифтов на условиях, предложенных правлением жилищно-строительного кооператива.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)