Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова Н.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Казанцевой Н.К., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июля 2012 г. по делу по ее иску к товариществу собственников жилья Товарищество индивидуальных застройщиков <...> о признании незаконным отказа в предоставлении права на ознакомление с документами, возложении обязанностей предоставить документы,
Б. 9 июня 2012 г. обратилась в суд иском к товариществу собственников жилья Товарищество индивидуальных застройщиков <...> (далее - ТСЖ ТИЗ <...>) о признании незаконным отказа в предоставлении права на ознакомление с документами, возложении обязанностей предоставить документы, указав, что 20 марта 2012 г. было проведено отчетно-выборное собрание членов ТСЖ ТИЗ <...>, и она, будучи членом ТСЖ ТИЗ <...>, обратилась в правление ТСЖ о предоставлении ей заверенных копий протокола этого собрания и отчета председателя ревизионной комиссии, которые ей не были предоставлены. Истица, ссылаясь на незаконность отказа, просила, уточнив требования, признать незаконным отказ в предоставлении права на ознакомление с протоколом отчетно-выборного собрания и отчетом председателя ревизионной комиссии, обязав ответчика предоставить ей эти документы для ознакомления.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения на иск, в которых ссылался на то, что истица не обращалась к ответчику с просьбой об ознакомлении с документами.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 4 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
На решение суда истицей принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Выслушав представителя истицы по доверенности К., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истица является членом ТСЖ ТИЗ <...>, после проведения 20 марта 2012 г. отчетно-выборного собрания ТСЖ ТИЗ <...> она обращалась в правление ТСЖ о предоставлении ей заверенных копий протокола этого собрания и отчета председателя ревизионной комиссии.
В соответствии с ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья в многоквартирном доме имеют право ознакомиться в том числе с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Между тем истица не обращалась к ответчику с просьбой об ознакомлении с протоколом общего собрания и отчетом председателя ревизионной комиссии, она просила, обращаясь к ответчику, предоставить ей заверенные копии этих документов.
В связи с этим суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик в нарушение ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации отказал истице в ознакомлении с протоколом общего собрания и отчетом председателя ревизионной комиссии.
Апелляционная жалоба истицы не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда.
Доводы истицы о том, что после получения копии ее искового заявления ответчик не предоставил ей возможность ознакомиться с документами, не могут влечь отмену решения суда, поскольку истица, обращаясь в суд, указывала на то, что она просила ответчика предоставить копии документов и непредоставлением ответчиком копий нарушены ее права.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, по делу допущено не было. Ответчиком были представлены возражения в дело путем подачи заявления, поступившего в суд 26 июня 2012 г., об их приобщении к материалам дела (л.д. 10-15).
Учитывая, что апелляционная жалоба истицы не подлежит удовлетворению, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации основания для возмещения истице понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2343/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2343/2012
Судья Романова Н.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Казанцевой Н.К., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июля 2012 г. по делу по ее иску к товариществу собственников жилья Товарищество индивидуальных застройщиков <...> о признании незаконным отказа в предоставлении права на ознакомление с документами, возложении обязанностей предоставить документы,
установила:
Б. 9 июня 2012 г. обратилась в суд иском к товариществу собственников жилья Товарищество индивидуальных застройщиков <...> (далее - ТСЖ ТИЗ <...>) о признании незаконным отказа в предоставлении права на ознакомление с документами, возложении обязанностей предоставить документы, указав, что 20 марта 2012 г. было проведено отчетно-выборное собрание членов ТСЖ ТИЗ <...>, и она, будучи членом ТСЖ ТИЗ <...>, обратилась в правление ТСЖ о предоставлении ей заверенных копий протокола этого собрания и отчета председателя ревизионной комиссии, которые ей не были предоставлены. Истица, ссылаясь на незаконность отказа, просила, уточнив требования, признать незаконным отказ в предоставлении права на ознакомление с протоколом отчетно-выборного собрания и отчетом председателя ревизионной комиссии, обязав ответчика предоставить ей эти документы для ознакомления.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения на иск, в которых ссылался на то, что истица не обращалась к ответчику с просьбой об ознакомлении с документами.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 4 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
На решение суда истицей принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Выслушав представителя истицы по доверенности К., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истица является членом ТСЖ ТИЗ <...>, после проведения 20 марта 2012 г. отчетно-выборного собрания ТСЖ ТИЗ <...> она обращалась в правление ТСЖ о предоставлении ей заверенных копий протокола этого собрания и отчета председателя ревизионной комиссии.
В соответствии с ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья в многоквартирном доме имеют право ознакомиться в том числе с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Между тем истица не обращалась к ответчику с просьбой об ознакомлении с протоколом общего собрания и отчетом председателя ревизионной комиссии, она просила, обращаясь к ответчику, предоставить ей заверенные копии этих документов.
В связи с этим суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик в нарушение ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации отказал истице в ознакомлении с протоколом общего собрания и отчетом председателя ревизионной комиссии.
Апелляционная жалоба истицы не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда.
Доводы истицы о том, что после получения копии ее искового заявления ответчик не предоставил ей возможность ознакомиться с документами, не могут влечь отмену решения суда, поскольку истица, обращаясь в суд, указывала на то, что она просила ответчика предоставить копии документов и непредоставлением ответчиком копий нарушены ее права.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, по делу допущено не было. Ответчиком были представлены возражения в дело путем подачи заявления, поступившего в суд 26 июня 2012 г., об их приобщении к материалам дела (л.д. 10-15).
Учитывая, что апелляционная жалоба истицы не подлежит удовлетворению, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации основания для возмещения истице понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)