Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черниенко Т.Е.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе мэрии города Архангельска и апелляционной жалобе и дополнению к ней Ш.Д. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"заявление П. о признании незаконным разрешения на строительство удовлетворить.
Признать незаконным разрешение на строительство N RU 29301000-301, выданное мэрией г. Архангельска 11 января 2013 года".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства N RU 29301000-301, выданного мэрией города Архангельска 11 января 2013 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул..., д..., кв... В указанном жилом доме на основании оспариваемого разрешения мэрии города Архангельска были начаты строительные работы, в ходе которых помещения технического этажа реконструируются в жилые помещения 10 этажа. Считал, что при производстве работ происходит изменение границ и размера помещений, отнесенных к общему имуществу собственников помещений жилого дома, в связи с чем для получения разрешения на реконструкцию требовалось наличие согласия всех собственников помещений на проведение таких работ. Вместе с тем, поскольку такое согласие получено не было, оспариваемое разрешение является незаконным и нарушает его права и интересы.
В судебное заседание заявитель П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заявителя Г.А. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица мэрии города Архангельска Б. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил суду, что при осуществлении работ по реконструкции помещений технического этажа не производится изменение границ и размера помещений, отнесенных к общему имуществу собственников помещений жилого дома. Все реконструируемые помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам Ш.Д., Ш.А. и С., согласие которых на производство работ было получено.
Представитель заинтересованных лиц Ш.Д. и Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Гарантия" А. просил в удовлетворении заявления отказать. Полагал, что оспариваемое разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства строительство выдано мэрией города Архангельска с соблюдением норм действующего законодательства.
Заинтересованные лица Ш.Д. и Ш.А. С.в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились мэрия города Архангельска и Ш.Д.
В поданной апелляционной жалобе представитель мэрии города Архангельска просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы мэрия города Архангельска указывает на то, что Ш.Д., Ш.А., С. были представлены все документы, предусмотренные законодательством для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство было выдано мэрией города Архангельска в соответствии с требованиями закона. Действующим законодательством прямо предусмотрена возможность реконструкции отдельных нежилых помещений без реконструкции объекта капитального строительства в целом. Также указано на наличие положительного заключения повторной государственной экспертизы, в котором предусмотрена реконструкция 10 этажа здания под жилые помещения и отсутствует указание на использование застройщиком помещений общего пользования. Полагают, что в компетенцию мэрии города Архангельска не входит проверка соответствия положительного заключения экспертизы проектной документации действующему законодательству при выдаче разрешения на строительство.
В апелляционной жалобе Ш.Д. приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе мэрии г. Архангельска. Кроме того, указывает, что им, а также Ш.А. и С. были представлены все документы, предусмотренные законодательством для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство было выдано мэрией города Архангельска в соответствии с требованиями закона. Полагает, что действующим законодательством прямо предусмотрена возможность реконструкции отдельных нежилых помещений без реконструкции объекта капитального строительства в целом. Указывает на наличие положительного заключения повторной государственной экспертизы 29-1-4-0425-12, в котором предусмотрена реконструкция 10 этажа здания под жилые помещения.
А также ссылается на то, что перенос выхода на кровлю с лестничной клетки, в результате чего уменьшилась площадь машинного отделения, а также работы по оборудованию дополнительными аварийными выходами из помещений 10 этажа и дополнительной тепло и гидроизоляции кровли были выполнены ЖСКИЗ "Г." в рамках принятых обязательств и в соответствии с действующим законодательством.
Указывает, что работы по внутридомовой реконструкции 10 этажа объекта капитального строительства завершены в апреле 2013 года, что подтверждается актом о выполнении работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 9 апреля 2013 года, актом Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и выпиской из общего журнала производства работ.
Ссылается на то, что судом не был принят во внимание довод представителя заинтересованного лица о наличии договора участия в долевом строительстве между С., Ш.Д. и Ш.А. от 1 декабря 2006 года, согласно которому, помещение 10 этажа принадлежит на праве общей долевой собственности указанным лицам. 10 этаж состоит из помещений N 11 и 13Н, технический и кадастровый паспорта на нежилое помещение, разделяющее эти два помещения, оформлен не был, в настоящее время поданы документы для оформления права собственности на него.
Не соглашается с выводом суда о том, что в результате реконструкции используется земельный участок, находящийся в собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Данный земельный участок сформирован практически за границами жилого дома, правом на его использование заявитель не обладает.
В дополнениях к апелляционной жалобе Ш.Д. указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания Ш.А.
Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе реконструкции были задеты помещения общего пользования в многоквартирном доме.
В представленном отзыве на апелляционные жалобы П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 18 июня 2013 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с имеющимся безусловным основанием, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица Ш.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав П., его представителя Ч., представителя мэрии г. Архангельска Б., представителей заинтересованных лиц К., Д., представителя ЖСКИЗ "Г." Г.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что П. является собственником жилого помещения общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул..., д..., кв..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АК N 666038 от 21 ноября 2011 года.
11 января 2013 года мэрией города Архангельска было выдано разрешение на строительство RU29301000-301, согласно которому Ш.Д. и Ш.А. разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства - нежилых помещений, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул..., д..., площадь земельного участка - ... кв. м, общая площадь реконструируемых помещений - ... кв. м, количество квартир - ... шт., кадастровый номер земельного участка..., продолжительность строительства - 5,5 мес. Срок действия разрешения установлен до 1 июня 2013 года. Разрешение на строительство подписано заместителем мэра города по городскому хозяйству.
Будучи собственником помещения в многоквартирном жилом доме, не согласившись с указанным разрешением на строительство, П. обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что разрешение на строительство было выдано мэрией города Архангельска при отсутствии законных оснований, и пришел к выводу о незаконности указанного разрешения.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна в силу следующего.
Согласно ч. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 N 224-ФЗ, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие этих документов служит одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Вместе с тем, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
Судом правильно указано, что несмотря на отсутствие в ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заинтересованного лица представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о необходимости проведения работ по реконструкции дома (его части) либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в указанных случаях положения ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Таким образом, исходя из положений статьи 247 ГК РФ, которыми установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в целях получения разрешения на перепланировку нежилого помещения и (или) реконструкцию части многоквартирного жилого дома общество до обращения в администрацию с подобным заявлением должно получить соответствующее согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что С., Ш.А. и Ш.Д. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на техническом этаже дома.
Застройщик Ш.Д. обратился к начальнику архитектурно-строительного отдела департамента градостроительства мэрии г. Архангельска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилых помещений в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенным магазином по ул. Гагарина в г. Архангельске, расположенных на земельном участке по адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул...., д..., площадью... кв. м, сроком на 6 месяцев, указав, что проектная документация на реконструкцию разработана ООО "Архитектурно-градостроительная студия" и согласована в установленном порядке с заинтересованными организациями и управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Архангельска. Положительное заключение государственной экспертизы Агентства архитектуры и градостроительства Архангельской области получено за N 29-1-4-0245-12 от 28 декабря 2012 года.
Из содержания Проекта организации реконструкции 10 этажа многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином под жилые помещения, разработанного Проектно-сметным бюро ООО "Архитектурно-градостроительная студия", следует, что в ходе производства работ по реконструкции предусмотрено переоборудование технического этажа на относительной отметке 27,970 в жилые помещения 10-го этажа. На 10-м этаже здания запроектировано 9 однокомнатных квартир. Здание после реконструкции - десятиэтажное, без чердака, с цокольным этажом.
Проектом предусмотрены следующие мероприятия:
1. Демонтаж перегородок и пола технического этажа.
2. Расширение проемов по осям 3, 4, 8 и выполнение новых проемов в кирпичных стенах с устройством перемычек из швеллеров N 10П по ГОСТ 8240-97 и уголков 160x10 по.7 8509-93 с двух сторон.
3. Для организации на торцах балконов глухих простенков не менее 1,2 м на 10 этаже предусмотрен перенос оконных и дверных проемов. Проемы усиливаются перемычками из швеллеров N 24П по ГОСТ 8240-97, соединенных между собой полосой 5x50 мм по ГОСТ 103-2006 с шагом 250 мм и шпильками M16-6gx500.58 по ГОСТ 22043-76.
4. Устройство дополнительных вытяжных вентиляционных каналов на 10-м этаже.
5. Реконструкция машинного помещения с уменьшением его размеров. Демонтируется монолитный участок в осях 5-7/Е на относительной отметке низа 27,700 и устраивается новый монолитный участок Ум-1 на относительной отметке низа 28,400 с размерами 1965x2290x120 мм из бетона B15 с армированием двумя сетками диаметром 4 B500 по ГОСТ 23279-85*. Переносятся перегородки существующего машинного помещения. Вновь устраиваемые перегородки машинного помещения запроектированы из силикатного утолщенного кирпича марки СУР 150/15 по ГОСТ 379-95 на растворе М50 с армированием диаметром 6 A-I по два стержня через три ряда кладки толщиной 250 мм.
6. Закладка существующего выхода на кровлю по оси 6 кирпичом и устройство нового у оси Д.
7. Устройство лестницы выхода на кровлю из лестничной клетки по металлическим косоурам (швеллер N 14П по ГОСТ 8240-97) с металлическими ступенями из листа ПВ1 по ТУ 36.26.11-5-89. Все металлические элементы лестницы окрашиваются эмалью ХВ-785 по ГОСТ 7313-75 (4 слоя) толщиной 130 мкм по грунтовке ХС-010.
8. По существующей кровле укладывается утеплитель Пеноплекс-35 толщиной 150 мм, поверх которого по полиэтиленовой пленке выполняется стяжка толщиной 50 мм с покрытием гидроизоляционным материалом "Икопал Ультра".
9. В плане на кровле предусмотрен перенос водоприемных воронок. Водоприемные воронки расположены над коридором.
10. Утепление вентиляционных шахт и стен выхода на кровлю на всю высоту экструдированным пенополистиролом Пеноплекс-35 толщиной 100 мм. Наружная поверхность утеплителя оштукатуривается по сетке.
11. Устройство межквартирных перегородок и перегородок между квартирой и общим коридором толщиной 200 мм из блоков ячеистого бетона марки D500 по ГОСТ 31360-2007.
12. Устройство внутриквартирных перегородок толщиной 75 мм из блоков ячеистого бетона марки D500 по ГОСТ 31360-2007.
13. Замена существующих оконных блоков и балконных дверей 10 этажа на блоки из ПВХ-профилей.
14. Двери запроектированы по ГОСТ 6629-88. Двери в машинное помещение и выхода на кровлю запроектированы противопожарными марки ДП 60.00.00 П21-10 EI30 по ТУ 5262-012-41408055-09.
15. В зависимости от назначения помещений 10 этажа устраиваются новые полы. Конструкция пола в жилых комнатах, кухнях, коридорах и кладовых: плита перекрытия, гидроизоляция, сухая засыпка марки KNAUF толщиной 55 мм, стяжка из цементно-песчаного раствора M150 толщиной 20 мм, линолеум 5 мм.
16. Проектом предусмотрена покраска потолков водоэмульсионной краской. Стены в зависимости от назначения помещений окрашиваются водоэмульсионной краской, оклеиваются обоями, облицовываются керамической плиткой.
Судом правильно указано, что вышеуказанные работы, которые предполагается выполнить с учетом Проекта организации реконструкции, повлекут изменение конфигурации нежилых помещений технического этажа, а также таких параметров самих нежилых помещений, как высота и объем. Так, предусмотрено изменение границ машинного отделения (N II на экспликации к техническому плану), лестничной клетки (N I на экспликации к техническому плану), коридоров (N III, IV, V на экспликации). Кроме того, изменятся условия пользования земельным участком: предусмотрено увеличение числа машино-мест с 34 до 43.
В силу ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в результате осуществления работ по реконструкции технического этажа будут затронуты права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме, предусмотренные положениями статьи 36 ЖК РФ, поскольку реконструкция нежилых помещений повлечет изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, изменение условий пользования земельным участком.
При сравнении объемов помещений технического этажа здания установленных кадастровыми паспортами помещений N 12-Н и N 13-Н, принадлежащих Ш-вым и С. с планом технического этажа и экспликацией к поэтажному плану здания, видно, что при реконструкции этажа, используются помещения общего пользования, в том числе машинное отделение и лестничная клетка.
Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию помещений технического этажа дома N... по ул.... в г. Архангельске получено не было, что правомерно расценено судом в качестве достаточного основания для признания выданного разрешения на производство реконструкции незаконным.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для отмены постановленного решения не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконности выданного разрешения на строительство, является правильным.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Ш.А., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 мая 2013 года отменить.
Принять новое решение, по которому заявление П. о признании незаконным разрешения на строительство удовлетворить.
Признать незаконным разрешение на строительство N RU29301000-301, выданное мэрией г. Архангельска 11 января 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4223/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-4223/13
Судья Черниенко Т.Е.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе мэрии города Архангельска и апелляционной жалобе и дополнению к ней Ш.Д. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"заявление П. о признании незаконным разрешения на строительство удовлетворить.
Признать незаконным разрешение на строительство N RU 29301000-301, выданное мэрией г. Архангельска 11 января 2013 года".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства N RU 29301000-301, выданного мэрией города Архангельска 11 января 2013 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул..., д..., кв... В указанном жилом доме на основании оспариваемого разрешения мэрии города Архангельска были начаты строительные работы, в ходе которых помещения технического этажа реконструируются в жилые помещения 10 этажа. Считал, что при производстве работ происходит изменение границ и размера помещений, отнесенных к общему имуществу собственников помещений жилого дома, в связи с чем для получения разрешения на реконструкцию требовалось наличие согласия всех собственников помещений на проведение таких работ. Вместе с тем, поскольку такое согласие получено не было, оспариваемое разрешение является незаконным и нарушает его права и интересы.
В судебное заседание заявитель П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заявителя Г.А. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица мэрии города Архангельска Б. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил суду, что при осуществлении работ по реконструкции помещений технического этажа не производится изменение границ и размера помещений, отнесенных к общему имуществу собственников помещений жилого дома. Все реконструируемые помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам Ш.Д., Ш.А. и С., согласие которых на производство работ было получено.
Представитель заинтересованных лиц Ш.Д. и Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Гарантия" А. просил в удовлетворении заявления отказать. Полагал, что оспариваемое разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства строительство выдано мэрией города Архангельска с соблюдением норм действующего законодательства.
Заинтересованные лица Ш.Д. и Ш.А. С.в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились мэрия города Архангельска и Ш.Д.
В поданной апелляционной жалобе представитель мэрии города Архангельска просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы мэрия города Архангельска указывает на то, что Ш.Д., Ш.А., С. были представлены все документы, предусмотренные законодательством для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство было выдано мэрией города Архангельска в соответствии с требованиями закона. Действующим законодательством прямо предусмотрена возможность реконструкции отдельных нежилых помещений без реконструкции объекта капитального строительства в целом. Также указано на наличие положительного заключения повторной государственной экспертизы, в котором предусмотрена реконструкция 10 этажа здания под жилые помещения и отсутствует указание на использование застройщиком помещений общего пользования. Полагают, что в компетенцию мэрии города Архангельска не входит проверка соответствия положительного заключения экспертизы проектной документации действующему законодательству при выдаче разрешения на строительство.
В апелляционной жалобе Ш.Д. приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе мэрии г. Архангельска. Кроме того, указывает, что им, а также Ш.А. и С. были представлены все документы, предусмотренные законодательством для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство было выдано мэрией города Архангельска в соответствии с требованиями закона. Полагает, что действующим законодательством прямо предусмотрена возможность реконструкции отдельных нежилых помещений без реконструкции объекта капитального строительства в целом. Указывает на наличие положительного заключения повторной государственной экспертизы 29-1-4-0425-12, в котором предусмотрена реконструкция 10 этажа здания под жилые помещения.
А также ссылается на то, что перенос выхода на кровлю с лестничной клетки, в результате чего уменьшилась площадь машинного отделения, а также работы по оборудованию дополнительными аварийными выходами из помещений 10 этажа и дополнительной тепло и гидроизоляции кровли были выполнены ЖСКИЗ "Г." в рамках принятых обязательств и в соответствии с действующим законодательством.
Указывает, что работы по внутридомовой реконструкции 10 этажа объекта капитального строительства завершены в апреле 2013 года, что подтверждается актом о выполнении работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 9 апреля 2013 года, актом Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и выпиской из общего журнала производства работ.
Ссылается на то, что судом не был принят во внимание довод представителя заинтересованного лица о наличии договора участия в долевом строительстве между С., Ш.Д. и Ш.А. от 1 декабря 2006 года, согласно которому, помещение 10 этажа принадлежит на праве общей долевой собственности указанным лицам. 10 этаж состоит из помещений N 11 и 13Н, технический и кадастровый паспорта на нежилое помещение, разделяющее эти два помещения, оформлен не был, в настоящее время поданы документы для оформления права собственности на него.
Не соглашается с выводом суда о том, что в результате реконструкции используется земельный участок, находящийся в собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Данный земельный участок сформирован практически за границами жилого дома, правом на его использование заявитель не обладает.
В дополнениях к апелляционной жалобе Ш.Д. указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания Ш.А.
Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе реконструкции были задеты помещения общего пользования в многоквартирном доме.
В представленном отзыве на апелляционные жалобы П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 18 июня 2013 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с имеющимся безусловным основанием, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица Ш.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав П., его представителя Ч., представителя мэрии г. Архангельска Б., представителей заинтересованных лиц К., Д., представителя ЖСКИЗ "Г." Г.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что П. является собственником жилого помещения общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул..., д..., кв..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АК N 666038 от 21 ноября 2011 года.
11 января 2013 года мэрией города Архангельска было выдано разрешение на строительство RU29301000-301, согласно которому Ш.Д. и Ш.А. разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства - нежилых помещений, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул..., д..., площадь земельного участка - ... кв. м, общая площадь реконструируемых помещений - ... кв. м, количество квартир - ... шт., кадастровый номер земельного участка..., продолжительность строительства - 5,5 мес. Срок действия разрешения установлен до 1 июня 2013 года. Разрешение на строительство подписано заместителем мэра города по городскому хозяйству.
Будучи собственником помещения в многоквартирном жилом доме, не согласившись с указанным разрешением на строительство, П. обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что разрешение на строительство было выдано мэрией города Архангельска при отсутствии законных оснований, и пришел к выводу о незаконности указанного разрешения.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна в силу следующего.
Согласно ч. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 N 224-ФЗ, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие этих документов служит одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Вместе с тем, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
Судом правильно указано, что несмотря на отсутствие в ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заинтересованного лица представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о необходимости проведения работ по реконструкции дома (его части) либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в указанных случаях положения ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Таким образом, исходя из положений статьи 247 ГК РФ, которыми установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в целях получения разрешения на перепланировку нежилого помещения и (или) реконструкцию части многоквартирного жилого дома общество до обращения в администрацию с подобным заявлением должно получить соответствующее согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что С., Ш.А. и Ш.Д. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на техническом этаже дома.
Застройщик Ш.Д. обратился к начальнику архитектурно-строительного отдела департамента градостроительства мэрии г. Архангельска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилых помещений в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенным магазином по ул. Гагарина в г. Архангельске, расположенных на земельном участке по адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул...., д..., площадью... кв. м, сроком на 6 месяцев, указав, что проектная документация на реконструкцию разработана ООО "Архитектурно-градостроительная студия" и согласована в установленном порядке с заинтересованными организациями и управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Архангельска. Положительное заключение государственной экспертизы Агентства архитектуры и градостроительства Архангельской области получено за N 29-1-4-0245-12 от 28 декабря 2012 года.
Из содержания Проекта организации реконструкции 10 этажа многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином под жилые помещения, разработанного Проектно-сметным бюро ООО "Архитектурно-градостроительная студия", следует, что в ходе производства работ по реконструкции предусмотрено переоборудование технического этажа на относительной отметке 27,970 в жилые помещения 10-го этажа. На 10-м этаже здания запроектировано 9 однокомнатных квартир. Здание после реконструкции - десятиэтажное, без чердака, с цокольным этажом.
Проектом предусмотрены следующие мероприятия:
1. Демонтаж перегородок и пола технического этажа.
2. Расширение проемов по осям 3, 4, 8 и выполнение новых проемов в кирпичных стенах с устройством перемычек из швеллеров N 10П по ГОСТ 8240-97 и уголков 160x10 по.7 8509-93 с двух сторон.
3. Для организации на торцах балконов глухих простенков не менее 1,2 м на 10 этаже предусмотрен перенос оконных и дверных проемов. Проемы усиливаются перемычками из швеллеров N 24П по ГОСТ 8240-97, соединенных между собой полосой 5x50 мм по ГОСТ 103-2006 с шагом 250 мм и шпильками M16-6gx500.58 по ГОСТ 22043-76.
4. Устройство дополнительных вытяжных вентиляционных каналов на 10-м этаже.
5. Реконструкция машинного помещения с уменьшением его размеров. Демонтируется монолитный участок в осях 5-7/Е на относительной отметке низа 27,700 и устраивается новый монолитный участок Ум-1 на относительной отметке низа 28,400 с размерами 1965x2290x120 мм из бетона B15 с армированием двумя сетками диаметром 4 B500 по ГОСТ 23279-85*. Переносятся перегородки существующего машинного помещения. Вновь устраиваемые перегородки машинного помещения запроектированы из силикатного утолщенного кирпича марки СУР 150/15 по ГОСТ 379-95 на растворе М50 с армированием диаметром 6 A-I по два стержня через три ряда кладки толщиной 250 мм.
6. Закладка существующего выхода на кровлю по оси 6 кирпичом и устройство нового у оси Д.
7. Устройство лестницы выхода на кровлю из лестничной клетки по металлическим косоурам (швеллер N 14П по ГОСТ 8240-97) с металлическими ступенями из листа ПВ1 по ТУ 36.26.11-5-89. Все металлические элементы лестницы окрашиваются эмалью ХВ-785 по ГОСТ 7313-75 (4 слоя) толщиной 130 мкм по грунтовке ХС-010.
8. По существующей кровле укладывается утеплитель Пеноплекс-35 толщиной 150 мм, поверх которого по полиэтиленовой пленке выполняется стяжка толщиной 50 мм с покрытием гидроизоляционным материалом "Икопал Ультра".
9. В плане на кровле предусмотрен перенос водоприемных воронок. Водоприемные воронки расположены над коридором.
10. Утепление вентиляционных шахт и стен выхода на кровлю на всю высоту экструдированным пенополистиролом Пеноплекс-35 толщиной 100 мм. Наружная поверхность утеплителя оштукатуривается по сетке.
11. Устройство межквартирных перегородок и перегородок между квартирой и общим коридором толщиной 200 мм из блоков ячеистого бетона марки D500 по ГОСТ 31360-2007.
12. Устройство внутриквартирных перегородок толщиной 75 мм из блоков ячеистого бетона марки D500 по ГОСТ 31360-2007.
13. Замена существующих оконных блоков и балконных дверей 10 этажа на блоки из ПВХ-профилей.
14. Двери запроектированы по ГОСТ 6629-88. Двери в машинное помещение и выхода на кровлю запроектированы противопожарными марки ДП 60.00.00 П21-10 EI30 по ТУ 5262-012-41408055-09.
15. В зависимости от назначения помещений 10 этажа устраиваются новые полы. Конструкция пола в жилых комнатах, кухнях, коридорах и кладовых: плита перекрытия, гидроизоляция, сухая засыпка марки KNAUF толщиной 55 мм, стяжка из цементно-песчаного раствора M150 толщиной 20 мм, линолеум 5 мм.
16. Проектом предусмотрена покраска потолков водоэмульсионной краской. Стены в зависимости от назначения помещений окрашиваются водоэмульсионной краской, оклеиваются обоями, облицовываются керамической плиткой.
Судом правильно указано, что вышеуказанные работы, которые предполагается выполнить с учетом Проекта организации реконструкции, повлекут изменение конфигурации нежилых помещений технического этажа, а также таких параметров самих нежилых помещений, как высота и объем. Так, предусмотрено изменение границ машинного отделения (N II на экспликации к техническому плану), лестничной клетки (N I на экспликации к техническому плану), коридоров (N III, IV, V на экспликации). Кроме того, изменятся условия пользования земельным участком: предусмотрено увеличение числа машино-мест с 34 до 43.
В силу ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в результате осуществления работ по реконструкции технического этажа будут затронуты права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме, предусмотренные положениями статьи 36 ЖК РФ, поскольку реконструкция нежилых помещений повлечет изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, изменение условий пользования земельным участком.
При сравнении объемов помещений технического этажа здания установленных кадастровыми паспортами помещений N 12-Н и N 13-Н, принадлежащих Ш-вым и С. с планом технического этажа и экспликацией к поэтажному плану здания, видно, что при реконструкции этажа, используются помещения общего пользования, в том числе машинное отделение и лестничная клетка.
Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию помещений технического этажа дома N... по ул.... в г. Архангельске получено не было, что правомерно расценено судом в качестве достаточного основания для признания выданного разрешения на производство реконструкции незаконным.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для отмены постановленного решения не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконности выданного разрешения на строительство, является правильным.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Ш.А., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 мая 2013 года отменить.
Принять новое решение, по которому заявление П. о признании незаконным разрешения на строительство удовлетворить.
Признать незаконным разрешение на строительство N RU29301000-301, выданное мэрией г. Архангельска 11 января 2013 года.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)