Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24935

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-24935

Судья: Антонова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Таганская площадь" в лице представителя К.Л. на решение Таганского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования М.Л., Г.В.А. - удовлетворить частично.
- признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом N 6 от 15.05.2012 г.
- признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: оформленные протоколом N 7 от 11.09.2012 г.
- признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: оформленные протоколом N 8 от 20.12.2012 г.
- в остальной части исковых требований М.Л., Г.В.А.- отказать,

установила:

Истцы М.Л., Г.В.А. обратились в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья "Таганская площадь", в котором просили:
- признать недействительными решения по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: проводимого путем заочного голосования, состоявшегося 15.05.2012 г., оформленного протоколом N 6, а именно: по первому вопросу принять к сведению и одобрить ход выполненных работ, поручить Правлению денежные средства направить на запуск лифтов паркинга. На остаточные средства сделать работы: покрасить полы полимерным составом, обработать стены противогрибковым составом и покрасить, произвести пусконаладочные работы по системам противопожарной безопасности (система ДУ, система спринклерного пожаротушения) прочистить дренажную систему. По второму вопросу разрешить выдачу пультов только после полной оплаты своего взноса за ремонт паркинга. По третьему вопросу утвердить способ эксплуатации: самостоятельная эксплуатация домовладения Товариществом собственников жилья. Поручить Правлению организовать перезаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; отказаться от услуг ГУП "ЭВАЖД" с 01.06.2012 г. По четвертому вопросу принять к исполнению смету затрат обслуживания 1 кв. м общей площади жилой части - 56,06 руб., 1 кв. м офисной части - 46,73 кв. м, машиномест - 85,79 кв. м, а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов возврат государственной пошлины в размере по 600 руб.
В обоснование своих исковых требований истцы М.Л., Г.В.А. указали, что истец М.Л. является собственником квартиры общей площадью 410,7 кв. м, расположенной по адресу: на основании свидетельства о праве собственности от 10.02.2010 г., а также двух машиномест общей площадью 19,1 кв. м на основании свидетельства о праве собственности от 16.09.2010 г. и общей площадью 19,1 кв. м на основании свидетельства о праве собственности от 16.09.2010 г. Итого общая площадь помещений, принадлежащих истцу М.Л. на праве собственности, составляет 448,9 кв. м.
Истец Г.В.А. является собственником квартиры общей площадью 113,1 кв. м в многоквартирном доме по адресу:, на основании свидетельства о праве собственности
Итого общая площадь помещений, принадлежащих истцам на праве собственности, составляет 562 кв. м, что составляет 3,69% в общедолевом имуществе собственников в многоквартирном доме.
30.05.2012 г. в холле подъезда 2 в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу, Правлением ТСЖ "Таганская площадь" был вывешен протокол N 6 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого путем заочного голосовании, состоявшегося 15.05.2012 г.
Оспаривая решения по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: проводимого путем заочного голосования, состоявшегося 15.05.2012 г., оформленного протоколом N 6, истцы М.Л. и Г.В.А. считают, что поскольку вопрос о ремонте паркинга не был включен в повестку дня собрания, то общее собрание собственников не вправе было принимать решение по данному вопросу, а именно не вправе было принимать решение о направлении денежных средств на проведение работ по покраске полов полимерным составом, на обработку стен противогрибковым составом и покраску, проведение пусконаладочных работ по системам противопожарной безопасности (система ДУ, система спринклерного пожаротушения), прочистку дренажной системы. При обсуждении данного вопроса повестки дня на очном собрании собственников 17.04.2012 г. собственники не приняли решение по данному вопросу; обязали Правление ТСЖ предоставить расширенную подробную смету по данному вопросу с указанием работ, которые предполагается выполнить, коммерческие предложения подрядных организаций и их лицензии на проведение подобного рода работ.
Кроме того, истцы считают, что решение о выдаче пультов от гаражных ворот производить только после полной оплаты своего взноса за ремонт паркинга является незаконным, поскольку при приобретении машиноместа каждый собственник внес указанную в договоре инвестирования либо договоре купли-продажи денежную сумму за машиноместо. Указанные договоры не содержали положений о том, что собственники или инвесторы должны оплачивать ремонт и запуск паркинга. Принимая решение о невыдаче пультов паркинга собственникам, не производящим оплату за ремонт паркинга, Правление ТСЖ превышает свои полномочия и занимается самоуправством по отношению к собственникам многоквартирного дома.
Одновременно, истцы М.Л. и Г.В.А. считают, что решение об утверждении способа эксплуатации: самостоятельная эксплуатация домовладения товариществом собственников жилья; поручить Правлению организовать перезаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; отказаться от услуг ГУП "ЭВАЖД" с 01.06.2012 г., является незаконным ввиду того, что Жилищный кодекс РФ не содержит в перечне вопросов, решаемых Общим собранием собственников многоквартирного дома, вопроса о выборе способа эксплуатации домовладения и не содержит никаких вариантов по данному вопросу. Об эксплуатации какого домовладения идет речь в повестке дня, указаний нет. Каким именно ТСЖ будет осуществляться эксплуатация многоквартирного дома, в протоколе N 6 собрания также не указано.
Также, на общем собрании собственников по той же повестке дня, проведенного в форме совместного присутствия 17.04.2012 г., собственники не принимали решения по вопросу об утверждении сметы расходов по эксплуатации дома, так как не имели информации по предполагаемым работам, затратам на управление и т.д.
Протокол N 6 от 15.05.2012 г. собрания был подписан К.Л., хотя в соответствии с протоколом собрания председатель собрания не избирался, так же как и не избирались члены счетной комиссии К.О.И., Ш.А., Б.Л., Ц.Д. Протокол подписали члены счетной комиссии К.О.И. и Ц.Д., полномочия которых протоколом собрания не подтверждены. Таким образом, протокол собрания подписан неуполномоченными лицами, результаты подсчета голосов на данном собрании истцы подвергают сомнению.
Истцы также указывают, что надлежащим образом о проведении собрания не извещались, в многоквартирном доме не проживают, поэтому должны были извещаться по месту регистрации. Таким образом, истцы М.Л. и Г.В.А. были лишены права участвовать в собрании, голосовать и принимать решения по таким важным вопросам, как утверждение сметы, ремонт паркинга, которые непосредственно затрагивают интересы истцов. Поскольку общая доля истцов в общедолевом имуществе составляет 3,69%, истцы считают эту долю существенной, и что их участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования.
Кроме того, истцы считают, что указанное общее собрание собственников должно быть признано инициаторами собрания несостоявшимся, так как не имело надлежащего кворума для его проведения.
На основании вышеизложенного, истцы М.Л. и Г.В.А. считают, что решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом N 6 от 15.05.2012 г., приняты с нарушением жилищного законодательства, с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нарушают права и интересы истцов и других собственников помещений в многоквартирном доме: право на участие в общем собрании, право на голосование по вопросам повестки дня, право на получение информации о принятом решении.
После неоднократного уточнения исковых требований, истцы М.Л. и Г.В.А. дополнив заявленные требования, указав в качестве ответчика также МИФНС N 46 по Москве, в окончательной редакции просили:
- - признать недействительными решения по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: проводимого путем заочного голосования, состоявшегося 15.05.2012 г., оформленного протоколом N 6;
- - признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: от 11.09.2012 г., оформленного протоколом N 7, по второму вопросу повестки дня: "Подтвердить решение общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г. Создать Товарищество собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г; по третьему вопросу повестки дня: "Подтвердить решение общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: Утвердить название "Таганская площадь" (ТСЖ "Таганская площадь")" и в результате этого считать недействительными решения по вопросам 4, 5, 6, 7, 8 внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 11.09.2012 г., оформленного протоколом N 7;
- - признать недействительным проведение 20.12.2012 г. общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: оформленное протоколом N 8 и все принятые на этом собрании решения собственников с первого по восьмой вопрос повестки дня;
- - признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве о регистрации Товарищества собственников жилья "Таганская площадь" (свидетельство о регистрации серии, регистрационный номер от 12.08.2009 г.);
- - обязать МИФНС N 46 по г. Москве внести сведения о признании недействительным решения о регистрации ТСЖ "Таганская площадь" в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения суда.
В обоснование уточненных исковых требований, в дополнение к ранее заявленным основаниям истцы указали, что ответчиком ТСЖ "Таганская площадь" представлен протокол N 7 от 11.09.2012 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу на повестку дня которого были поставлены вопросы о подтверждении решений общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г., оформленных протоколом N 1, по которому принятые решения на общем собрании собственников дома являются недействительными, поскольку решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г., вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников дома N 2 по ул. Б.Каменщики в г. Москве о создании ТСЖ "Таганская площадь" от 03.07.2009 г. (протокол N 1) признано недействительным. Кроме того, как указывают истцы, на общем собрании собственников 03.07.2009 г. (протокол N 1) не принималось решения о выборе председателя Правления ТСЖ "Таганская площадь" К.Л., и протокол N 1 решения по указанному вопросу не содержит, что также было отражено в решении Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г.
Истцы М.Л. и Г.В.А. считают, что после вступления в законную силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г., а именно 08.11.2012 г., которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений по адресу: о создании Товарищества собственников жилья "Таганская площадь", оформленного протоколом N 1 от 03.07.2009 г., деятельность Правления ТСЖ в лице его председателя К.Л., управляющего ТСЖ Н.В., других лиц, работающих по найму в ТСЖ, и иных представителей ТСЖ является недействительной. Правление ТСЖ не вправе выступать в качестве инициатора проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Однако, в нарушение действующего в Российской Федерации законодательства Правление ТСЖ выступило в качестве инициатора проведения общего собрания собственников дома 20.12.2012 г. Реального кворума на собрании не было, но в протоколе собрания N 8 от 20.12.2012 г. была зафиксирована явка 62 собственников дома и протоколом оформлены незаконные решения, принятые общим собранием собственников, нарушающие права и интересы собственников дома. В частности, принято решение подтвердить способ управления домовладением посредством Товарищества собственников жилья - как управляющая компания; утверждена новая редакция Устава ТСЖ "Таганская площадь"; затраты по ремонту паркинга доли застройщика незаконно распределены на владельцев машиномест; незаконно поручили Правлению рассчитать размер авансовых взносов жильцов; утвердили сумму расходов на ремонт кровли в размере 200 000 руб. (ранее Правительство г. Москвы выделяло денежные средства на ремонт кровли); утвердили сумму расходов на чипование лифтов; обеспечить отключение чипов для тех, у кого будет появляться немотивированная задолженность по квартплате; ремонт подъездов (Правительство г. Москвы обязало управляющие компании ремонтировать подъезды за свой счет); расходы на лифты (до настоящего времени лифты не сданы в эксплуатацию и не прошли освидетельствование). Утвержденная на собрании смета расходов на 2013 год содержит расходы на аттестацию лифтов, что еще раз подтверждает доводы истцов о том, что лифты не прошли освидетельствование и сбор денежных средств на ремонт лифтов и их обслуживание является незаконным. Смета содержит расходы на обслуживание пожарной системы. В результате указанных незаконных действий Правления ТСЖ собственники имеют основания полагать, что действия Правления ТСЖ направлены на незаконный сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме. Собственникам уже после вступления указанного выше решения суда в законную силу выставляются к оплате платежные документы. С этой же целью собственникам помещений рассылаются уведомления об отключении электричества, что является самоуправством со стороны Правления ТСЖ.
Истцы считают, что на общем собрании собственников 15.05.2012 г. не было кворума. При подсчете голосов следовало исключить бюллетени, которые заполнены с нарушением законодательства РФ и бюллетени, заполненные не собственниками помещений.
Также, истцы, дополнив заявленные требования, и указав в качестве ответчиков К.Л., К.О.И., Г.В.И., просили включить в решение суда формулировку следующего содержания: "решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "Таганская площадь", не связанных с внесением изменений в учредительные документы".
Определением суда от 12.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Г.В.И. (т. 2 л.д. 150-151).
Определением суда от 22.02.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.Л., К.О.И., Г.В.И. (т. 2 л.д. 173-174).
Определением суда от 06.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Управа Таганского района г. Москвы (т. 2 л.д. 229).
Истцы М.Л., Г.В.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенностям Б.С.С., которая заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении требований.
Представитель ответчика ТСЖ "Таганская площадь" по доверенности П.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, и просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив также, что ссылка истцов в обоснование своих требований на то, что рассмотренные вопросы, и по которым приняты решения общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу в форме заочного голосования, оформленные протоколом N 6 от 15.05.2012 г., не входили в повестку дня, что является основанием для признания данных решений недействительными, является необоснованной, поскольку указанные вопросы входят в перечень работ по вводу паркинга в эксплуатацию, следовательно, входят в повестку дня. Более того, истцами не представлено доказательств в обоснование своих доводов о введении собственников помещений в доме в заблуждение по вопросу введения лифтов (паркинга) в эксплуатацию и о незаконности списания органом Управления ТСЖ денежных средств, а также в подтверждение доводов об обязании застройщика нести обязательства по вводу паркинга в эксплуатацию, а довод об освобождении собственников от несения расходов на содержание паркинга ввиду отсутствия данных расходов в договоре купли-продажи противоречит порядку несения расходов, установленных ЖК РФ. Кроме того, довод истцов о выходе общего собрания за рамки полномочий при выборе способа управления домом силами самого ТСЖ и прекращении в связи с этим договорных отношений с предыдущей управляющей компаний противоречит установленному ЖК РФ порядку принятия решений общими собраниями собственников помещений в доме, а также довод истцов о незаконности принятия сметы расходов ввиду отсутствия расшифровки смет и неинформированности собственников, принимавших решения, не подтвержден доказательствами и противоречит установленному законом порядку проведения общего собрания. Утверждение истцов о том, что Правление ТСЖ не имело права выступать инициатором проведения общего собрания собственников помещений в доме неправомерно, поскольку в Правление ТСЖ входят собственники помещений в доме, которые согласно положений ст. 45 ЖК РФ обязаны проводить ежегодно общее собрание собственников помещений в доме, и инициировать проведение внеочередных общих собраний собственников помещений в доме. Согласно протокола общего собрания от 11.09.2012 г. инициаторами проведения собрания выступили собственники помещений в доме - Г.И., К.Л. и К.О.И. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. были признаны недействительными только решения общего собрания собственников помещений в доме от 03.07.2009 г., а признание недействительными решений общего собрания от 11.09.2012 г. возможно только в отдельном судопроизводстве, в связи с чем органы Управления ТСЖ на момент подачи настоящего искового заявления действовали, в силу Устава ТСЖ и ст. ст. 147 - 149 ЖК РФ обладали всеми необходимыми полномочиями. Как считает представитель ответчика ТСЖ "Таганская площадь", истцами не указано, какие конкретно права и законные интересы истцов М.Л. и Г.В.А. были нарушены при принятии решений общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами N 6 от 15.05.2012 г., N 7 от 11.09.2012 г. и N 8 от 20.12.2012 г.
Ответчики К.Л., К.О.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности М.П., одновременно являющегося также представителем по доверенности ответчика ТСЖ "Таганская площадь", который считал заявленные требования незаконными и необоснованными, и как следствие не подлежащими удовлетворению, указав, что в нарушение права обжалования решений общих собраний истцами не указано, какие конкретно права и законные интересы истцов нарушены решениями общих собраний. Истцами М.Л. и Г.В.А. не приведено достаточных доказательств нарушениями инициаторами порядка уведомления о проведении общих собраний, доказательств нарушения порядка проведения общего собрания, доказательств нарушения инициаторами порядка подсчета голосов участвующих в общем собрании, доказательств порядка уведомления о результатах голосования.
Ответчик Г.В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, а ранее указал в письменном заявлении, что все собрания собственников помещений от 15.05.2012 г., 11.09.2012 г. и 20.12.2012 г. проведены в соответствии с законом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным решения о регистрации юридического лица, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. На всех указанных собраниях Г.В.И. присутствовал и принимал указанные в протоколах решения.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве, представитель третьего лица Управы Таганского района г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ТСЖ "Таганская площадь" в лице представителя К.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представители ответчика ТСЖ "Таганская площадь" - М.П., П.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истцов М.Л., Г.В.А. - Б.С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Ответчики К.Л., К.О.И., Г.В.И., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав представителей ответчика ТСЖ "Таганская площадь" - М.П. и П.И., представителя истцов М.Л., Г.В.А. - Б.С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права, не находит.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.
Г.В.А. является собственником квартиры общей площадью 113,1 кв. м, расположенной по адресу, на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом г. Москвы А.И.В. 05.02.2010 г., за реестровым номером 4С-239, зарегистрированного 13.07.2010 г. за; свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 03.07.2009 г. (т. 1 л.д. 35-68).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2012 г. указанное решение Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней председателя ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 474-482).
Указанным решением суда от 06.07.2012 г. установлено, что М.Л. является собственником квартиры общей площадью 410,7 кв. м, расположенной по адресу: на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 07.09.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности а также собственником машиноместа N 77 общей площадью 19,1 кв. м этаж П, помещение 1, комната 31, расположенного по адресу: <...> на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. по делу N 2-969-10/12, свидетельства о государственной регистрации права собственности), и собственником машиноместа N 76 общей площадью 19,1 кв. м этаж П, помещение 1, комната 30, расположенного по адресу: <...> на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. по делу N 2-969-10/12, свидетельства о государственной регистрации права собственности
Общим внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: проведенного в форме заочного голосования, приняты следующие решения, оформленные протоколом N 6 от 15.05.2012 г. (т. 1 л.д. 86-89):
- 1. О ходе работ по вводу паркинга в эксплуатацию, ремонт паркинга решили: принять к сведению и одобрить ход выполнения работ, поручить правлению денежные средства направить на запуск лифтов паркинга. На остаточные средства сделать работы: покрасить полы полимерным составом, обработать стены противогрибковым составом и покрасить, произвести пусконаладочные работы по системам противопожарной безопасности (система ДУ, система спринклерного пожаротушения), прочистить дренажную систему. Решение принято;
- 2. О регламенте выдачи пультов от гаражных ворот решили: разрешить выдачу пультов только после полной оплаты своего взноса за ремонт паркинга. Решение принято;
- 3. О выборе способа эксплуатации домовладения решили: утвердить способ эксплуатации: самостоятельная эксплуатация домовладения Товариществом собственников жилья. Поручить Правлению: организовать перезаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; отказаться от услуг ГУП "ЭВАЖД" с 01.06.2012 г. Решение принято;
- 4. Об утверждении сметы расходов по эксплуатации дома решили: принять к исполнению смету затрат обслуживание 1 кв. м общей площади жилой части - 56,06 руб., 1 кв. м офисной части - 46,73 руб., машиномест - 85,59 руб. Решение принято;
- 5. О необходимости ремонта кровли решили: признать необходимость ремонта кровли. Правлению проработать вопрос ремонта кровли, провести предварительный выбор подрядчика и представить смету ремонта кровли на следующее общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решение принято;
- 6. О разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственников квартиры N 35 в целях прокладки электрического кабеля для электроснабжения квартиры N 35 решили: разрешить собственнику квартиры N 35 использование общего имущества дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения квартиры N 35. Решение не принято;
- 7. О разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 35 в целях прокладки электрического силового кабеля устройства бытовой силовой розетки на принадлежащих ему парковочных машиноместах в подземном паркинге решили: разрешить собственнику квартиру N 35 использование общего имущества дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) в целях прокладки электрического силового кабеля для устройства бытовых силовых розеток на принадлежащих ему парковочных машиноместах в подъемном паркинге. Решение не принято;
- 8. О размещении рекламной конструкции на крыше дома решили: разрешить установку рекламной конструкции на кровле дома. Согласовать размещение рекламной конструкции с проектировщиками дома. Решение не принято;
- 9. О разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен, потолка и крыши) в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения рекламной конструкции планируемой к размещению на крыше дома решили: разрешить использование общего имущества дома (кабельных каналов, лотков, стен, потолка и крыши) в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения рекламной конструкции планируемой к размещению на крыше дома. Решение не принято;
- 10. Видеонаблюдение в паркинге решили: смонтировать систему видеонаблюдения в паркинге и вывести на мониторы охрану в подъезде. Решение принято;
- 11. Об обращении ресторана "Санремо" об устройстве летнего кафе во дворе дома решили: отметить наличие существенной задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего домового имущества. Запретить ресторану "Санремо" устройство летнего кафе во дворе дома. Решение принято.
Из вышеуказанного протокола N 6 от 15.05.2012 г. усматривается, что протокол составлен 15.05.2012 г.; местом проведения собрания является следующий адрес: общая площадь помещений, принадлежащих собственникам - 15 126,4 кв. м; общая площадь квартир (без учета балконов и лоджий) - 10 972,20 кв. м, общая площадь нежилых помещений (без учета балконов и лоджий) - 2 146,9 кв. м, общая площадь гаражей - 2007,3 кв. м; всего зарегистрировалось 110 собственников помещений общей площадью 8 021,0 кв. м, и их полномочных представителей, что составляет 53,03% голосов; кворум имеется.
Председателем собрания являлась председатель правления ТСЖ К.Л., члены счетной комиссии - правление ТСЖ: К.О.И., Ш.А., Б.Л., Ц.Д.
Согласно результатам голосования принято общее решение по первому вопросу: "за" 85,05%, "против" 0%, "воздержался" 14,95%; по второму вопросу: "за" 86,57%, "против" 0, "воздержался" 13,43%; по третьему вопросу: "за" 77,34%, "против" 11,26%, "воздержался" 11,20%; по четвертому вопросу: "за" 68,77%, "против" 19,23%, "воздержался" 12,0%; по пятому вопросу: "за" 87,98%, "против" 2,81%, "воздержался" 9,21%; по шестому вопросу: "за" 81,43%, "против" 8,59%, "воздержался" 9,98%; по седьмому вопросу: "за" 80,2%, "против" 11,71%, "воздержался" 8,09%; по восьмому вопросу: "за" 83,49%, "против" 10,88%, "воздержался" 5,63%; по девятому вопросу: "за" 74,24%, "против" 16,32%, "воздержался" 9,44%; по десятому вопросу: "за" 74,24%, "против" 16,32%, "воздержался" 9,44%; по одиннадцатому вопросу: "за" 91,51%, "против" 7,19%, "воздержался" 1,30%.
Между тем, решения по шестому, седьмому, восьмому и девятому вопросам приняты не были в связи с тем, что для принятия решений по данным вопросам согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Протокол подписан членами правления К.Л., К.О.И., Ш.А., Б.Л., Ц.Д.
Согласно представленного протокола работы счетной комиссии по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома: проводимого путем заочного голосования, состоявшегося с 15.05.2012 г. по 30.05.2012 г. (т. 1 л.д. 91-93) указанный протокол составлен 30.05.2012 г.
Согласно протоколу, за указанное время поступило 110 решений собственников, что составляет 53,03% голосов. Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам - 15 126,4 кв. м; признано недействительными 0 решений, что составляет 0% от общего числа голосов собственников помещений. Согласно результатов протокола работы счетной комиссии по общему собранию с 15.05.2012 г. по 30.05.2012 г. по первому вопросу о ходе работ по вводу паркинга в эксплуатацию, ремонт паркинга проголосовало: "за" 87,45%, "против" 0%, "воздержался" 12,55%; по второму вопросу о регламенте выдачи пультов от гаражных ворот проголосовало: "за" 89,01%, "против" 0%, "воздержался" 10,99%; по третьему вопросу о выборе способа эксплуатации домовладения проголосовало: "за" 79,53%, "против" 11,57%, "воздержался" 8,9%; по четвертому вопросу об утверждении сметы расходов по эксплуатации дома проголосовало: "за" 70,71%, "против" 19,77%, "воздержался" 9,52%; по пятому вопросу о необходимости ремонта кровли проголосовало: "за" 90,46%, "против" 2,89%, "воздержался" 6,64%; по шестому вопросу о разрешении на пользование общим имуществом дома собственником квартиры N 35 в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения квартиры N 35 проголосовало: "за" 83,73%, "против" 8,83%, "воздержался" 7,44%; по седьмому вопросу о разрешении на пользование общим имуществом дома собственником квартиры N 35 в целях прокладки электрического силового кабеля для устройства бытовых силовых розеток на принадлежащих ему парковочных машиноместах в подземном паркинге проголосовало: "за" 82,47%, "против" 12,04%, "воздержался" 5,49%; по восьмому вопросу о размещении рекламной конструкции на крыше дома проголосовало: "за" 85,85%, "против" 11,19%, "воздержался" 2,96%; по девятому вопросу о разрешении на пользование общим имуществом дома в целях прокладки электрического силового для электроснабжения рекламной продукции планируемой к размещению на крыше дома проголосовало: "за" 76,34%, "против" 16,78%, "воздержался" 6,88%; по десятому вопросу о видеонаблюдении в паркинге проголосовало: "за" 76,05%, "против" 6,52%, "воздержался" 17,43%; по одиннадцатому вопросу об обращении ресторана "Санремо" об устройстве летнего кафе во дворе дома проголосовало: "за" 91,27%, "против" 1,34%, "воздержался" 7,39%.
Протокол подписан членами счетной комиссии: К.О.И., Ш.А., Б.Л., Ц.Д.
23.08.2012 г. МТУ Ростехнадзора направило в адрес истца М.Л. ответ за на ее обращение об эксплуатации лифтов по адресу:, согласно которого пассажирские лифты заводские номера 5714, 5715, 5716, 5717, 5718 приняты в эксплуатацию комиссией по приемке 12.07.2010 г. Информация о вводе в эксплуатацию и постановке на учет лифтов, заводские номера 5719, 5720 от владельца лифтов в МТУ Ростехнадзора не поступала. Сведения о том, какая организация и с какого периода времени обслуживает лифты по вышеуказанному адресу, в МТУ Ростехнадзора отсутствуют (т. 1 л.д. 27).
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Положения указанной нормы, как правомерно указал суд, являются императивными. Часть 1 ст. 47 ЖК РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.
Поскольку по настоящему делу установлен факт нарушения процедуры проведения заочного голосования по вопросам, определенным повесткой дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является существенным, данное обстоятельство обоснованно признано судом как влекущее недействительность принятых решений.
Разрешая спор по настоящему делу, судом принято во внимание следующее.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г., вступившим в законную силу, установлено, что 05.11.2001 г. между Правительством г. Москвы ("Администрация") с одной стороны, ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" ("Генеральный инвестор"), с другой стороны, и ООО "Евротраст-недвижимость" ("Инвестор"), с третьей стороны, заключен Инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЦАО.00296 (реестровый номер 13-000285-5001-0012-00001-01) в редакции дополнительных соглашений от 24.08.2004 г, от 01.03.2005 г., от 12.12.2006 г. о реализации инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой ("объект 1") и реконструкции нежилого здания расположенного по адресу: принадлежащего генеральному инвестору на праве собственности (объект 2). Площадь объекта 1 ориентировочно должна составить 19 625 кв. м, в том числе жилая, 13 800,6 кв. м, подземного гаража стоянки на 86 машиномест 3 504 кв. м, и площадь объекта 2 нежилого здания 7 166 кв. м, в том числе подземного гаража-стоянки на 27 машиномест 1 849 кв. м. Раздел результата совместной деятельности стороны договорились произвести в следующих пропорциях: по объекту N 1 70% жилой и нежилой площади в собственность инвестора, 30% в собственность администрации, 80% площади гаражей-стоянок - в собственность инвестора, 20% - в собственность города Москвы; по объекту N 2 70% - в собственность инвестора, 30% в собственность города Москвы, при этом, из объекта N 2 исключались площади 407,1 кв. м, предназначенные генеральному директору.
Объект 1 (жилой дом по адресу: сдан приемочной комиссии (акт приемки законченного строительством объекта от 29.09.2006 г. N 010318 (жилая часть), распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 18.01.2007 г. N 240-р "Об утверждении акта приемки приемочной комиссии законченного производством строительно-монтажных работ жилой части жилого дома по адресу: ул. Б.Каменщики, д. 2, (строительный адрес: и введен в эксплуатацию (распоряжение префекта ЦАО от 31.01.2007 г. N 708-р "О вводе в эксплуатацию законченной строительством жилой части дома по адресу: разрешение Мосгосстройнадзора на ввод нежилых офисных помещений и подземного паркинга жилого дома от 03.03.2008 г.
Объекту присвоен адрес: в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 10.01.2006 г. N 12-р "Об утверждении адреса объекта нового строительства - ул. Б.Каменщики, д. 2".
Объект 2 введен в эксплуатацию (разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 10.01.2006 г. N 11-р "Об утверждении адреса реконструкции -".
Согласно предварительному протоколу распределения квартир жилая площадь распределена следующим образом: 3 320,89 кв. м в собственность администрации, 7 735,37 кв. м в собственность инвестора.
В соответствии с договором от 29.06.2004 г. N ГКП-352-8 о передаче прав на результаты инвестиционной деятельности, заключенным между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ООО "Евротраст-недвижимость" часть квартир в построенном объекте N 1 площадью 1 935,69 кв. м согласно приложению N 2 передана инвестору в обмен на право требования города Москвы на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир по ул. Элеваторной по иному инвестиционному контракту.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. по гражданскому делу N А40-117328/1053-983 в удовлетворении иска Правительства Москвы к ООО "Евротраст-недвижимость", ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 05.11.2001 г. в редакции дополнительных соглашений от 24.08.2004 г., от 01.03.2005 г., от 12.12.2006 г. по строительству жилого дома по адресу: и реконструкции административного здания с надстройкой по адресу:).- отказано.
Согласно сообщения Правительства г. Москвы N 79-18-147 от 02.07.2012 г. оформленный тендерным комитетом и подписанный в одностороннем порядке со стороны Правительства Москвы проект акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 05.11.2001 г. N ДЖМ. 01.ЦАО.00296 по строительству жилого дома по адресу:) 30.07.2010 г. (исх. N 79-18-1081/10) направлен в Префектуру ЦАО г. Москвы для организации претензионно-исковой работы.
Таким образом, акт о результатах реализации инвестиционного проекта до настоящего времени сторонами инвестиционного контракта не подписан.
Также решением суда от 06.07.2012 г. установлено, что право собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: у большинства физических и юридических лиц возникло на основании договоров долевого участия, заключенных с ООО "Евротраст-недвижимость", решений суда о признании права собственности на объекты недвижимости в данном доме. На период проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 6 от 15.05.2012 г., право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке было оформлено не у всех участников долевого строительства, однако, это не лишало лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, в силу ст. 39 ЖК РФ, действующей на период проведения оспариваемого решения общего собрания, принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по указанным в повестке дня общего собрания вопросам.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В ч. 5 названной нормы предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
С учетом анализа приведенных выше правовых норм судом первой инстанции правильно определено, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов, как собственников помещений; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.
По делу установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от 15.05.2012 г., решения которого оспариваются истцами М.Л. и Г.В.А., было проведено в форме заочного голосования.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в редакции на момент проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений от 15.05.2012 г., в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно объяснениям представителей ответчика ТСЖ "Таганская площадь", при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования был соблюден установленный законом порядок проведения общего собрания собственников помещений, которым изначально инициативной группой было направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений по адресу: 17.04.2012 г.
В материалы дела ответчиком представлена повестка дня общего внеочередного собрания собственников домовладения 17.04.2012 г., согласно которой на повестку дня были поставлены следующие вопросы: о выборе председателя собрания; о выборе счетной комиссии; о ходе работ по вводу паркинга в эксплуатацию, ремонт паркинга; о регламенте выдачи пультов от гаражных ворот; о выборе способа эксплуатации домовладения; об утверждении сметы расходов по эксплуатации дома; о необходимости ремонта кровли; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 35 в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения квартиры N 35; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 35 в целях прокладки электрического силового кабеля для устройства бытовой силовой розетки на принадлежащих ему парковочных машиноместах в подземном паркинге; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 33 в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения квартиры N 33; об обращении ресторана "Санремо" об устройстве летнего кафе во дворе дома; о приведении в соответствие с действующим законодательством порядка использования общедомового имущества собственниками помещений и их контрагентами; разное.
Из протокола общего собрания от 17.04.2012 г. также усматривается, что по вышеуказанным вопросам, поставленным на повестку дня, принимались решения, и таким образом, данный протокол отражает факт голосования по вопросам повестки дня.
Вместе с тем, в соответствии с представленным представителями ТСЖ "Таганская площадь" в обоснование своих возражений протоколом N 5 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: состоявшегося 17.04.2012 г. на повестке дня рассматривались следующие вопросы: о ходе работ по вводу паркинга в эксплуатации; о регламенте выдачи пультов от гаражных ворот; о выборе способа эксплуатации дома; об утверждении сметы расходов по эксплуатации дома; о необходимости ремонта кровли; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 35 в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения квартиры N 35; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 35 в целях прокладки электрического силового кабеля для устройства бытовой силовой розетки на принадлежащих ему парковочных машиноместах в подземном паркинге; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 33 в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения квартиры N 33; об обращении ресторана "Санремо" об устройстве летнего кафе во дворе дома; о приведении в соответствие с действующим законодательством порядка использования общедомового имущества собственниками помещений и их контрагентами; разное.
Как пояснили представители ответчика ТСЖ "Таганская площадь", указанные решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: оформленные протоколом N 5 от 17.04.2012 г. были общим собранием признаны недействительными, поскольку указанное общее собрание не имело кворума, а именно, как следует из текста представленного протокола от 17.04.2012 г. регистрация осуществлялась без предоставления паспортов и доверенностей, удостоверяющих право представителю на представление интересов собственников; также не было журнала регистрации бюллетеней для голосования; у собственников, имеющих долевую собственность, не было доверенностей от других собственников данного помещения; значительная часть квартир принадлежит городу Москве по данным ГКУ Жилищной инспекции (более 3 000 кв. м), за которого должен голосовать представитель ГУ ИС Таганского района г. Москвы или ГКУ Жилищной инспекции, представителя города не было; в карточках у собственников при голосовании не выделено количество голосов, то вопросы, указанные в повестке в протоколе общего собрания от 17.04.2012 г. были рассмотрены путем проведения заочного голосования 15.05.2012 г.
С учетом вышеизложенного, суд указал в обжалуемом решении, что при отсутствии кворума на собрании собственников помещений в многоквартирном доме 17.04.2012 г., что в процессе рассмотрения дела было подтверждено объяснениями представителем ТСЖ "Таганская площадь" Н.В., ответчиком Г.В.И. и показаниями свидетеля Ц.Д., в силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ должно быть проведено повторное собрание.
Стороной истцов в материалы дела представлена копия объявления, согласно которого по состоянию на 05.05.2012 г. счетной комиссией не изготовлен и не представлен протокол по решению вопросов, вынесенных на общее собрание, состоявшееся 17.04.2012 г. Протокол собрания собственников отредактирован и подписан только секретарем. Председатель собрания К.И. по неустановленным причинам не подписал протокол общего собрания. Общее собрание собственников дома, которое состоялось 17.04.2012 г., считается несостоявшимся, в связи с чем Правление предложило принять участие в проведении внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, которое будет проходить в форме заочного голосования в период с 15.05.2012 г. с 10-00 час. по 30.05.2012 г. до 19-00 час.
Вместе с тем, в протоколе N 6 общего внеочередного собрания собственников помещений от 15.05.2012 г. на повестке дня рассматривались и принимались решения по следующим вопросам: о ходе работ по вводу паркинга в эксплуатацию; о регламенте выдачи пультов от гаражных ворот; о выборе способа эксплуатации дома; об утверждении сметы расходов по эксплуатации дома; о необходимости ремонта кровли; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 35 в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения квартиры N 35; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 35 в целях прокладки электрического силового кабеля для устройства бытовой силовой розетки на принадлежащих ему парковочных машиноместах в подземном паркинге; о размещении рекламной конструкции на крыше дома; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) в целях прокладки электрического силового кабеля для рекламной конструкции, планируемой к размещению на крыше дома; видеонаблюдение в паркинге; об обращении ресторана "Санремо" об устройстве летнего кафе во дворе дома.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ с повестки дня был снят вопрос о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 33 в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения квартиры N 33; добавлены вопросы о размещении рекламной конструкции на крыше дома; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) в целях прокладки электрического силового кабеля для рекламной конструкции, планируемой к размещению на крыше дома; видеонаблюдение в паркинге.
В подтверждение возражений по иску представителями ответчика ТСЖ "Таганская площадь" представлена копия уведомления о проведении 15.05.2012 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: в котором указано, что проводится общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Принятые решения по вопросам повестки дня необходимо было оставить в регистрационном листе в правлении ТСЖ, находящемся по адресу: помещение диспетчерской. Начало приема решений собственников помещений: с 15.05.2012 г. ежедневно с 09-00 час. до 20-00 час. Последний день приема заполненных решений собственников помещений: 30.05.2012 г. 20-00 час. Решения, принятые общим собранием, и итого голосования будут объявлены 10.06.2012 г.
Как усматривается из указанного уведомления, вопросы, указанные в повестке дня, отличаются от вопросов повестки дня общего внеочередного собрания собственников домовладения от 17.04.2012 г.
Согласно положениям ст. 45 ЖК РФ инициатором проведения общего собрания может быть любой собственник, в данном случае собрание проводилось по инициативе Правления ТСЖ, однако в уведомлениях по двум собраниям 17.04.2012 г. и 15.05.2012 г. не указаны сведения о лице, по инициативе которого проводится собрание, указано только Правление ТСЖ.
В материалы настоящего гражданского дела представителями ответчика ТСЖ "Таганская площадь" представлены бюллетени заочного голосования 72-х лиц, содержание которых подробно приведено судом в обжалуемом решении с указанием фамилии, имени и отчества лица, на которого оформлен бюллетень, даты бюллетеня, а также с указанием помещения, собственником которого является голосующий и данные документа, в случае наличия, которым подтверждается право собственности на помещение.
Исследовав представленные бюллетени, проверив подсчет голосов на вышеуказанном собрании от 15.05.2012 г., проведенного в форме заочного голосования, суд согласился с представителем истцов об отсутствии кворума при проведении голосования и принятия решения, указав, что при определении кворума не могут быть приняты во внимание и подлежат исключению решения следующих лиц: Б.С.Д., (квартира N 2), Н.Н. (квартира N 4; машиноместо N 24), З.С. (машиноместо N 39), Б.Д. (квартира N 10; машиноместо N 52), Б.М. (квартира N 10; машиноместо N 52), Б.Л., Б.А.П., Б.А.А. (квартира N 11; машиноместо N 78; машиноместо N 89), Т.В. (квартира N 19; машиноместо N 74), Г.А.В. (квартира N 22; машиноместо N 91), К.Ю. (квартира N 31, машиноместо N 37), П.Н. (квартира N 32; машиноместо N 95), Д.М. (квартира N 34; машиноместо N 53; машиноместо N 55), Ц.Д. (квартира N 35; машиноместо N 61; машиноместо N 85; машиноместо N 86; машиноместо N 87; машиноместо N 101; машиноместо N 102), С.И.С. (квартира N 37), К.В.В. (квартира N 39), А.И.В. (квартира N 40), Л.С. (квартира N 43), Н.Р. (квартира N 48, машиноместо N 57, машиноместо N 71), П.Т. (квартира N 56), Ц.Ф. (квартира N 61), Х. (квартира N 70; машиноместо N 111), Б.Т. (квартира N 71; машиноместо N 46), А.О. (квартира N 74, машиноместо N 82; машиноместо N 40), В.А. (квартира N 82), Д.Е. (квартира N 81; машиноместо N 68), К.Л. (машиноместо N 8; машиноместо N 9), М.В. (машиноместо N 22; нежилое помещение на 1 этаже N X ком. 1, 2), поскольку в вышеперечисленных решениях не указаны данные о документах, подтверждающих право собственности данных лиц, что противоречит требованиям абз. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.
С учетом вышеизложенного, обоснованным признается вывод суда, что при проведении общего внеочередного собрания 15.05.2012 г. в форме заочного голосования и принятия решения кворум отсутствовал, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.05.2012 г. не может являться законным.
В протоколе N 6 от 15.05.2012 г. общего внеочередного собрания собственников помещений, проводимого путем заочного голосования общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, указана в 15 126,4 кв. м, в регистрационном листе собственников помещений, участвующих в данном внеочередном общем собрании, указана общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, - 15 152,8 кв. м.
При определении кворума, как указал суд, указанная площадь не верно была определена ответчиком ТСЖ "Таганская площадь", поскольку необходимо было принимать во внимание общую площадь помещения, составляющего согласно данным ТБТИ, а также данным, установленным вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. - 22 310,9 кв. м (17 684,1 кв. м - площадь здания, 4 626,8 кв. м - площадь паркинга).
В подтверждение соблюдения порядка уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений представителями ответчика представлен реестр на заказные почтовые направления (общее количество 45) от 03.05.2012 г., согласно которого почтовое уведомление также было направлено истцам М.Л. и Г.В.А. по следующим адресам: соответственно.
При этом, уведомление о проведении собрания 15.05.2012 г. направлялось истцу М.Л. по адресу: тогда как М.Л. проживает по адресу места регистрации, а именно: о чем ответчику известно и по которому, однако, уведомление о проведении собрания 15.05.2012 г. не направлялось.
Уведомление о проведении общего собрания истцу Г.В.А. направлялось по адресу, тогда как адресом постоянного места жительства Г.В.Я. является адрес: о чем также уведомлен ответчик, и что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.07.2010 г., копия которого была представлена ТСЖ "Таганская площадь".
Согласно представленных описей почтовых отправлений, большинству собственников уведомления направлялись по месту нахождения собственности: без направления уведомлений по месту регистрации, которое возможно установить из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Анализируя изложенное, суд признал процедуру уведомления о проведении собрания, в частности в отношении истцов, формальной, отметив одновременно, что в протоколе общего собрания от 15.05.2012 г. отсутствуют сведения об избрании председателя собрания, членов счетной комиссии, и в нарушение п. 2 ст. 46 ЖК РФ на обсуждение был вынесен вопрос, который не был включен в повестку дня общего собрания, по которому было принято решение, а именно, вопрос о ремонте паркинга.
Разрешая требования истцов по собранию от 11.09.2012 г., суд установил, что на данном общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом N 7 от 11.09.2012 г. (т. 1 л.д. 310-315) на повестке дня были рассмотрены следующие вопросы:
1. Информация о ситуации, сложившейся при осуществлении управления жилым домом
- 2. Подтверждение решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Создать Товарищество собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу:";
- 3. Подтверждение решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Утвердить название "Таганская площадь" (ТСЖ "Таганская площадь");
- 4. Подтверждение решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Таганская площадь";
- 5. Подтверждение решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Утвердить проект Устава ТСЖ "Таганская площадь" (в редакции Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений 03.07.2009 г.)";
- 6. Подтверждение решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Выбрать председателем правления ТСЖ "Таганская площадь" К.Л., членами правления: Б.Л., К.Т., К.О.И., Ш.Т., Б.О., Г.В.И., Ц.Д. Подтверждение решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Выбрать ревизионную комиссию ТСЖ "Таганская площадь" в составе В.Л.";
- 7. Подтверждение решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Поручить проведение государственной регистрации ТСЖ "Таганская площадь" в уполномоченном органе К.М.
- 8. Выбрать способ уведомления собственников помещений в доме о проведении общих собраний собственников помещений в доме и членов ТСЖ (в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ);
- 9. Определение помещений в многоквартирном доме, в которых размещаются сообщения о решениях, принятых общим собранием, и об итогах голосования по соответствующим вопросам (в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ);
- 10. Обращение собственников помещений в органы государственной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы в связи с критической ситуацией, связанной с невозможностью реализации собственниками помещений дома 2 по ул. Большие Каменщики, выбранного способа управления.
Из текста указанного протокола следует, что местом проведения собрания является адрес: инициаторами собрания являются: Г.В.И., К.Л., К.О.И.. Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома N 2 по 15 123,4 кв. м. Для определения кворума для принятия решения о правомочности собрания принято не менее 7 600 кв. м, что составляет 50,26% от общего числа голосов. В целях участия в общем собрании зарегистрировалось 60 собственников и их полномочных представителей, которым принадлежат помещения площадью 8 694 кв. м, что составляет 57,49% от общего числа голосов. Зарегистрировавшимся собственникам и их представителям выданы бюллетени для голосования по вопросам повестки дня. При определении кворума для принятия решения о правомочности собрания счетная комиссия приняла 58 бюллетеней собственников помещений и их полномочных представителей, которым принадлежат помещения общей площадью 8 054, 70 кв. м, что составляет 53,26% от общего числа голосов собственников помещений. При определении кворума счетной комиссией не принято 2 бюллетеня собственников помещений общей площадью 639,30 кв. м ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности. Кворум имеется. Принято решение начать общее собрание. К определению кворума для принятия решения по вопросам повестки дня простым большинством голосов собственников помещений участвующих в собрании принято 4 107,9 кв. м, что составляет 51% от общего числа голосов собственников, принимающих участие в собрании. К определению кворума для принятия решения по вопросам повестки дня квалифицированным большинством голосов собственников помещений принято 9 074,04 кв. м общей площади помещений, что составляет 60% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно протокола общего собрания от 11.09.2012 г., председателем собрания был выбран Ц.Д., голосовали "за" - 98,31% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов, "не голосовали" - 1,7% голосов; секретарем собрания был выбран Г.В.И., голосовали "за" - 98,31% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов, "не голосовали" - 1,7% голосов; членами счетной комиссии были выбраны Ш.А., Т.С., К.Л., голосовали "за" - 98,14% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0,17% голосов, "не голосовали" - 1,7% голосов.
Согласно итогов голосования по вопросам повестки дня приняты решения:
- 1. О принятии к сведению информации о ситуации, сложившейся при осуществлении управления жилым домом N 2 по, голосовали: "за" - 97,02% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 2,99% голосов;
- 2. О подтверждении решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Создать Товарищество собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: голосовали: "за" - 98,31% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 1,7% голосов;
- 3. О подтверждении решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Утвердить название "Таганская площадь" (ТСЖ "Таганская площадь")", голосовали: "за" - 98,31% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 1,7% голосов;
- 4. О подтверждении решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Таганская площадь", голосовали: "за" - 95,32% голосов, "против" - 2,99% голосов, "воздержался" - 1,7% голосов;
- 5. О подтверждении решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Утвердить проект Устава ТСЖ "Таганская площадь" (в редакции Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений 03.07.2009 г.), голосовали: "за" - 98,31% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 1,7% голосов;
- 6. О подтверждении решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Выбрать председателем правления ТСЖ "Таганская площадь" К.Л., членами правления: Б.Л., К.Т., К.О.И., Ш.Т.), Б.О., Г.В.И., Ц.Д.", голосовали: "за" - 98,31% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 1,7% голосов;
- 7. О подтверждении решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Выбрать ревизионную комиссию ТСЖ "Таганская площадь" в составе В.Л., голосовали: "за" - 98,31% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 1,7% голосов;
- 8. О подтверждении решения общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г.: "Поручить проведение государственной регистрации ТСЖ "Таганская площадь" в уполномоченном органе К.М., голосовали: "за" - 98,31% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 1,7% голосов;
- 9. О выборе способа уведомления собственников помещений в доме о проведении общих собраний собственников помещений в доме и членов ТСЖ (в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ) посредством размещения уведомлений на информационных досках в лифтовых холлах 1 и 2 подъездов, на информационных досках в лифтовых холлах подземного паркинга жилого дома по адресу: посредством размещения уведомления на квитанциях об оплате, а также путем размещения уведомления на официальном сайте ТСЖ "Таганская площадь" (tagpl.ru), голосовали: "за" - 94,09% голосов, "против" - 2,72% голосов, "воздержался" - 3,20% голосов;
- 10. Об определении помещений в многоквартирном доме, в которых размещаются сообщения о решениях, принятых общим собранием, и об итогах голосования по соответствующим вопросам (в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ): лифтовые холлы 1 и 2 подъездов, а лифтовые холлы подземного паркинга в жилом доме по адресу: а также размещать сообщения о решениях, принятых общим собранием, и об итогах голосования по соответствующим вопросам на официальном сайте ТСЖ "Таганская площадь" (tagpl.ru), голосовали: "за" - 94,09% голосов, "против" - 2,72% голосов, "воздержался" - 3,20% голосов;
- 11. Об утверждении проекта обращения собственников помещений в органы государственной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы в связи с критической ситуацией, связанной с невозможностью реализации собственниками помещений, выбранного способа управления, голосовали: "за" - 95,82% голосов, "против" - 2,99% голосов, "воздержался" - 1,20% голосов.
Протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу от 11.09.2012 г. подписан председателем собрания Ц.Д., секретарем собрания Г.В.И., и членами счетной комиссии - Ш.А., Т.С., К.Л.
Согласно уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> 11.09.2012 г. в 19 час. 00 мин. в помещении паркинга (этаж 1) здания, расположенного по адресу будет проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Данное общее собрание будет проводиться по инициативе собственников помещений в доме: Г.В.И., К.Л. и К.О.И. Начало регистрации участников собрания в 18 час. 00 мин.
Исследовав уведомления о проведении общего собрания и протокол общего собрания от 11.09.2012 г., суд принял во внимание, что вопросы, указанные в уведомлении в повестке дня общего собрания членов ТСЖ "Таганская площадь", совпадают с вопросами, указанными в повестке дня протокола общего собрания, которые были рассмотрены, и по которым были приняты соответствующие решения, о чем судом указывалось выше.
Однако, суд согласился с требованиями истцов о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от 11.09.2012 г., указав в обоснование вывода следующее.
Как указано ранее, по вопросам на общем собрании от 11.09.2012 г. были приняты решения о подтверждении решений общего собрания собственников помещений от 03.07.2009 г., в том числе, о подтверждении решения "Создать Товарищество собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу
Вместе с тем, решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 03.07.2009 г. о создании ТСЖ, в связи с чем незаконным является подтверждение решения, ранее признанного судом недействительным.
Представителями ответчика ТСЖ "Таганская площадь" представлены суду 64 решения собственников, принявших участие в голосовании, при проведении 11.09.2012 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (оригиналы которых также обозревались судом в ходе судебного разбирательства), по результатам всестороннего исследования которых в совокупности и каждого в отдельности, суд отметил, что несмотря на представление при рассмотрении спора представителями ТСЖ "Таганская площадь" 64 бюллетеня собственников помещений и их полномочных представителей, согласно протоколу от 11.09.2012 г., в целях участия в общем собрании зарегистрировалось 60 собственников и их полномочных представителей, которым принадлежат помещения площадью 8 694 кв. м, что составляет 57,49% от общего числа голосов. При определении кворума для принятия решения о правомочности собрания счетная комиссия приняла 58 бюллетеней собственников помещений и их полномочных представителей, которым принадлежат помещения общей площадью 8 054, 70 кв. м, что составляет 53,26% от общего числа голосов собственников помещений.
Суд согласился с представителем истцов, о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 11.09.2012 г., является неправомочным ввиду отсутствия кворума, что подтверждается следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Представители ответчика ТСЖ "Таганская площадь", представляя 64 бюллетеня с приложением к ряду бюллетеней документов, подтверждающих право собственности, лиц, принявших участие в голосовании, к ряду бюллетеней не приложили свидетельства о государственной регистрации, подтверждающие право собственности лиц, принявших участие в голосовании, на объекты недвижимого имущества, в связи с чем суд критически оценил доводы ответчика ТСЖ "Таганская площадь" о включении голосов вышеуказанных лиц при подсчете кворума, поскольку при подсчете у инициаторов общего собрания отсутствовали документы, подтверждающие право собственности, что свидетельствует о невозможности проверить пропорциональность принадлежности площади помещений.
При установленных обстоятельствах, обоснованным признает судебная коллегия вывод суда об исключении при подсчете голосов собственников тех решений, по которым, в том числе и инициаторам собрания не были представлены документы, подтверждающие право собственности, а именно:
- 1. Г.А.В. - квартира площадью 84,3 кв. м;
- 2. А.И.М. - машиноместо площадью 15,7 кв. м; машиноместо площадью 16,0 кв. м;
- 3. Е.Л. - машиноместо N 95 площадью 19,2 кв. м (доля в праве 1/2);
- 4. Е.В. - машиноместо N 95 площадью 19,2 кв. м (доля в праве 1/2);
- 5. Х. - машиноместо N 111 площадью 14,2 кв. м;
- 6. А.О. - машиноместо N 40 площадью 14,2 кв. м.
Вместе с тем, при подсчете кворума, суд принимает во внимание только те решения, которые не вызывают у суда сомнений, а именно:
- 1. М.Т. - квартира N 1 площадью 148,7 кв. м, документ;
- 2. Н.Н. - квартира N 4 площадью 105,9 кв. м, машиноместо N 24 площадью 24,7 кв. м;
- 3. Ф.И. - квартира N 6 площадью 105,6 кв. м;
- 4. Ф.А.С. - квартира N 6 площадью 105,6 кв. м;
- 5. Б.М. - квартира N 10 площадью 147,5 кв. м, машиноместо N 52 площадью 13,4 кв. м;
- 6. Б.Д. - квартира N 10 площадью 147,5 кв. м, машиноместо N 52 площадью 13,4 кв. м;
- 7. Б.Л. - квартира N 11 площадью 151,9 кв. м, машиноместо N 78 площадью 20,6 кв. м;
- 8. Б.А.П. - квартира N 11 площадью 151,9 кв. м, машиноместо N 78 площадью 20,6 кв. м;
- 9. Б.А.А. - квартира N 11 площадью 151,9 кв. м, машиноместо N 78 площадью 20,6 кв. м;
- 10. П.Д. - квартира N 12 площадью 106,4 кв. м;
- 11. А.М.- квартира N 12 площадью 106,4 кв. м;
- 12. В.В. - квартира N 14 площадью 148,8 кв. м, машиноместо N 59 площадью 33,4 кв. м;
- 13. Ю. - квартира N 15 площадью 174,0 кв. м, машиноместо N 58 площадью 11,9 кв. м;
- 14. Г.А.Н. - квартира N 17 площадью 117,9 кв. м;
- 15. Г.А.Н. - машиноместо N 64 площадью 20,1 кв. м;
- 16. Т.В. - квартира N 19 площадью 176,8 кв. м, машиноместо N 74 площадью 15,1 кв. м;
- 17. Л.М. - квартира N 20 площадью 86,1 кв. м, машиноместо N 88 площадью 14 кв. м;
- 18. С.И.Ю. - квартира N 25 площадью 83,1 кв. м, машиноместо N 50 площадью 13,5 кв. м;
- 19. А.И.М. - квартира N 24 площадью 179,5 кв. м;
- 20. Б.О. - квартира N 26 площадью 200,9 кв. м, машиноместо N 81 площадью 19,9 кв. м, машиноместо N 97 площадью 19,8 кв. м;
- 21. Ч.Н. - квартира N 27 площадью 177,1 кв. м, документ;
- 22. Ш.Е. - квартира N 28 площадью 84 кв. м;
- 23. Г.А.Б. - квартира N 29 площадью 201,4 кв. м, машиноместо N 104 площадью 14,8 кв. м, машиноместо N 103 площадью 19 кв. м;
- 24. П.А. - квартира N 32 площадью 201,2 кв. м (доля в праве 1/4);
- 25. П.Н. - квартира N 32 площадью 201,2 кв. м (доля в праве 1/4);
- 26. Е.Л. - квартира N 32 площадью 201,2 кв. м (доля в праве 1/4), машиноместо N 96 площадью 19,2 кв. м (доля в праве 1/2);
- 27. Е.В. - квартира N 32 площадью 201,2 кв. м (доля в праве 1/4), машиноместо N 96 площадью 19,2 кв. м (доля в праве 1/2);
- 28. Д.М. - квартира N 34 площадью 204,1 кв. м, машиноместо N 53 площадью 13,2 кв. м, машиноместо N 55 площадью 12,7 кв. м;
- 29. Ц.Д. - квартира N 35 площадью 388,8 кв. м, машиноместо N 61 площадью 15,6 кв. м, машиноместо N 85 площадью 13,9 кв. м документ, машиноместо N 86 площадью 13,9 кв. м, машиноместо N 87 площадью 29,5 кв. м, машиноместо N 101 площадью 14,2 кв. м, машиноместо N 102 площадью 14,4 кв. м;
- 30. С.И.С. - квартира N 37 площадью 112,2 кв. м;
- 31. К.О.И. - квартира N 38 площадью 116,3 кв. м, машиноместо N 84 площадью 16,1 кв. м;
- 32. Г.С. - квартира N 45 площадью 120,3 кв. м, машиноместо N 98 площадью 16 кв. м;
- 33. Н.Р. - квартира N 48 площадью 115,5 кв. м, машиноместо N 57 площадью 14 кв. м, машиноместо N 71 площадью 24,2 кв. м;
- 34. Д.Р. - квартира N 50 площадью 121,4 кв. м, машиноместо N 23 площадью 15,7 кв. м, машиноместо N 36 площадью 16,2 кв. м;
- 35. Я.А.И. - квартира N 52-53 площадью 224,7 кв. м, машиноместо N 38 площадью 16,3 кв. м, машиноместо N 56 площадью 15,9 кв. м, машиноместо N 48 площадью 13,4 кв. м, машиноместо N 44 площадью 12,6 кв. м;
- 36. И.Т. - квартира N 55 площадью 121,8 кв. м, машиноместо N 83 площадью 16,1 кв. м;
- 37. П.Т. - квартира N 56 площадью 52,4 кв. м;
- 38. Ф.А.В. - квартира N 60 площадью 119,9 кв. м, машиноместо N 34 площадью 21,1 кв. м;
- 39. Ц.Ф. - квартира N 61 площадью 159,0 кв. м;
- 40. Ш.М. - квартира N 62 площадью 119,5 кв. м;
- 41. Г.В.И. - квартира N 66 площадью 118,3 кв. м, машиноместо N 66 площадью 25,6 кв. м;
- 42. Л.Н. - квартира N 67 площадью 83,5 кв. м;
- 43. С.К. - квартира N 69 площадью 179,5 кв. м, машиноместо N 93 площадью 19,2 кв. м, машиноместо N 10 площадью 15,3 кв. м;
- 44. Х. - квартира N 70 площадью 117,6 кв. м, машиноместо N 111 площадью 14,2 кв. м;
- 45. Б.Т. - квартира N 71 площадью 83,8 кв. м, машиноместо N 46 площадью 13,5 кв. м;
- 46. А.О. - квартира N 74 площадью 119,5 кв. м, машиноместо N 40 площадью 14,2 кв. м;
- 47. К.В.А. - квартира N 75 площадью 83,3 кв. м, машиноместо N 43 площадью 12,8 кв. м;
- 48. К.А.Г. - квартира N 76 площадью 126,2 кв. м;
- 49. В.Л. - квартира N 77 площадью 180,1 кв. м, машиноместо N 21 площадью 16,8 кв. м;
- 50. З.А. - квартира N 80 площадью 120,3 кв. м, машиноместо N 45 площадью 11,4 кв. м;
- 51. Д.Е. - квартира N 81 площадью 153,7 кв. м, машиноместо N 68 площадью 21,4 кв. м;
- 52. В.А. - квартира N 82 площадью 131,4 кв. м;
- 53. К.Л. - квартира N 83 площадью 218,3 кв. м, машиноместо N 8 площадью 28 кв. м, машиноместо N 9 площадью 16,5 кв. м;
- 54. М.В. - нежилое помещение на 1 этаже N Х площадью 25,5 кв. м;
- 55. А.П. - нежилое помещение N XII площадью 142,7 кв. м, нежилое помещение на тех.этаже площадью 57,9 кв. м, помещение N б/н площадью 61,9 кв. м (общая совместная собственность с З.Д.);
- 56. З.Д. - нежилое помещение N б/н площадью 61,9 кв. м (общая совместная собственность с А.П.), нежилое помещение площадью 125,3 кв. м, нежилое помещение площадью 57 кв. м;
- 57. А.А. - нежилое помещение площадью 218,5 кв. м (общая долевая собственность, доля в праве 1/2);
- 58. К.О.Г. - нежилое помещение площадью 218,5 кв. м (общая долевая собственность, доля в праве 1/2);
- 59. Ч.И. - машиноместо N 105 площадью 16,2 кв. м, машиноместо N 92 площадью 18,9 кв. м;
- 60. Ш.А. - машиноместо N 119 площадью 13,5 кв. м;
- 61. З.С. - машиноместо N 39 площадью 13,5 кв. м;
- 62. ОСАО "РЕСО-Гарантия" - нежилое офисное помещение на 2 этаже площадью 523 кв. м;
- 63. Л.С. - квартира N 43 площадью 116,3 кв. м
Произведя расчет, суд определил общую площадь помещений, принадлежащую вышеуказанным собственникам (лицам, которым будет принадлежать право собственности на помещения в доме), и которая принимается во внимание при подсчете кворума, равной 8 471,7 кв. м.
Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г., а также согласно технического паспорта и экспликации, общая площадь здания по адресу составляла 17 684,1 кв., в том числе жилая площадь, 10 972,4 кв. м, нежилая площадь 6 711,7 кв. м, общая площадь подземного паркинга - 4 626,8 кв. м, в том числе, общая площадь машиномест - 2 042,5 кв. м, общая площадь проездов - 2 259,7 кв. м.
В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
С учетом вышеуказанных положений закона, при определении наличия кворума суд исходил из общей площади помещения, составляющего согласно данным ТБТИ, а также данным, установленным вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. - 22 310,9 кв. м (17 684,1 кв. м - площадь здания, 4 626,8 кв. м - площадь паркинга), площади собственников, лиц, которым будет принадлежать право собственности, принявших участие в общем собрании, чьи решения не вызывают у суда сомнений, 8 471,7 кв. м, что составляет 37,9%.
При изложенных обстоятельствах, процент присутствия по занимаемым площадям составляет 37,9%, что менее 50% голосов от общего числа голосов собственников.
Следовательно, на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: оформленного протоколом N 7 от 11.09.2012 г., в нарушении ст. 45 ЖК РФ, ст. 135 ЖК РФ не было кворума, поскольку к подсчету голосов могут быть приняты 63 решения собственников (лиц, которым будут принадлежать помещения на праве собственности), которым принадлежит 8 471,7 кв. м, что составляет 37,9%, то есть, менее 50% от общего числа голосов.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: оформленное протоколом N 7 от 11.09.2012 г., является неправомочным, в том числе и потому, что в нем приняли участие собственники помещений, лица, которым будет принадлежать право собственности, обладающие менее чем 50% от общего числа голосов.
Одновременно суд согласился с доводами представителя истцов о том, что М.Л. и Г.В.А. не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 11.09.2012 г., мотивировав данный вывод в решении в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, и который по существу стороной ответчиков не опровергнут.
Дополнительно суд отразил в обжалуемом решении, что все почтовые уведомления были направлены собственникам помещений по адресу: в чем суд усмотрел формальный характер уведомлений о собрании 11.09.2012 г.
Разрешая заявленные требования в отношении общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом N 8 от 20.12.2012 г. (т. 2 л.д. 26-32), суд первой инстанции исходил из следующего.
Как усматривается из протокола собрания, на повестке дня были рассмотрены следующие вопросы:
- 1. Отчет правления о проделанной работе за отчетный период;
- 2. Отчет ревизионной комиссии за отчетный финансовый период;
- 3. Подтверждение ранее принятого решения о способе управления домом - управление Товариществом собственников жилья;
- 4. Выборы правления ТСЖ;
- 5. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ в связи с изменениями в законодательстве;
- 6. Утверждение сметы расходов на содержание, ремонт и управление на 2013 год;
- 7. Утверждение схемы перераспределения квартплаты неплательщиков на всех плательщиков;
- 8. Утверждение целевых расходов на 2013 год: ремонт кровли; чипование лифтов; система видеонаблюдения в паркинге, дополнительный взнос на ремонт паркинга; ремонт подъездов; новый мотор на автомобильный лифт; ремонт лифтов; установка шлагбаума и его обслуживание; утверждение расходов на замену ламп освещения на энергосберегающие, и установка датчиков движения.
Собрание было проведено 20.12.2012 г. в форме совместного присутствия собственников помещений дома для обсуждения вышеуказанных вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании собственников помещений 20.12.2012 г. Время начала регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании: 18 час. 00 мин. Время открытия собрания: 19 час. 00 мин. Время закрытия собрания: 22 час. 40 мин. Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам - 15 130,03 кв. м, общая площадь квартир - 10 966,10 кв. м, общая площадь нежилых помещений - 2 121,7 кв. м, общая площадь машиномест - 2 042,5 кв. м.
Согласно протоколу общего собрания N 8 от 20.12.2012 г., на собрании зарегистрированы и участвуют в работе собрания 62 собственника помещений дома. Участвующим в собрании принадлежит 8 201,4 кв. м площадей, что составляет 54,22% голосов от общего количества голосов, принадлежащих всем собственникам жилых помещений в доме. В соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ, кворум имеется и составляет 54,22%. Собрание правомочно для принятия решений по каждому вопросу повестки дня. Голосование по всем вопросам повестки дня проводилось простым поднятием руки.
Протоколом от 20.12.2012 г., кроме того, были оформлены решения об избрании в качестве председателя собрания Ц.Д., и об избрании членов счетной комиссии: Ш.Е., А.О., К.Л. По данным решениям голосовали списком: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов.
Из содержания протокола от 20.12.2012 г. следует, что на собрании были приняты следующие решения по указанным выше вопросам повестки дня:
- 1. Об утверждении отчета правления за 2012 год. Работа правления признана удовлетворительной, голосовали: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов;
- 2. Об утверждении отчета ревизора. Принято решение вывесить отчет ревизионной комиссии на обозрение на досках объявлений и на сайте ТСЖ, голосовали: "за" - 97,2% голосов, "против" - 0% голосов; "воздержался" - 2,8% голосов;
- 3. О подтверждении способа управления домовладением посредством Товарищества собственников жилья - как управляющая компания, голосовали: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов;
- 4. Об избрании правления в следующем составе: К.Л. (собственник квартиры N 83), Ц.Д. (собственник квартиры N 35), Ш.Е. (собственник квартиры N 28), К.О.И. (собственник квартиры N 38), Ч.Н. (собственник квартиры N 27), Г.В.И. (собственник квартиры N 66), З.Д. (собственник нежилого помещения), голосовали: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов;
- 5. Об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "Таганская площадь". Принято решение: "Зарегистрировать новую редакцию Устава "Таганская площадь" в установленные законом сроки", голосовали: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов;
- 6. Об утверждении сметы расходов на 2013 год на содержание, техническое обслуживание, управление и ремонт общего имущества в доме, и содержание ТСЖ: ж/часть: 54,67 руб. с кв. м, м/места: 85,59 руб. с кв. м, офисная часть: 46,73 руб. с кв. м. Расходы по коммунальным платежам общедомового назначения, сформированные на основании общедомовых приборов учета оплачивать по счетам-фактурам и актам ресурсоснабжающих организаций, рассчитывать по долям. По водоснабжению: начислять водопотребление по индивидуальным приборам учета. Собственникам квартир не сдавшим во время показания приборов учета - начислять квартплату по городским нормам водопотребления и водоотведения. Остальное количество воды распределять как затраты на уборку мест общего пользования согласно долевой собственности, голосовали: "за" - 98,3% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 1,7% голосов;
- 7. О поручении правлению рассчитать размер авансовых взносов жильцам. Авансовые взносы подлежат учету в будущих платежах. Предложить жильцам внести авансовыми платежами квартплату пропорционально долям в размере 3 500 000 руб. (доля долгов неплательщиков). Бухгалтеру выставить платежи в срок до 15.01.2012 г. Списывать авансовый платеж с лицевого счета в сумме 20% от суммы ежемесячных затрат. Сделать перераспределение затрат по ремонту паркинга доли застройщика на владельцев машиномест, с последующим возвратом, после оплаты застройщика своей задолженности по ремонту паркинга. Бухгалтеру выставить счета, голосовали: "за" - 91,7% голосов, "против" - 8,3% голосов, "воздержался" - 0% голосов;
- 8. Об утверждении суммы расходов на ремонт кровли в размере 1 560 000 руб. Принято решение: "Обязать подрядную организацию предоставить технологическую карту производства работ. Обязать правление проработать дополнительно вопрос по соблюдению всех технологических процессов и провести ремонт кровли весной 2013 г.", голосовали: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов.
Также, принято решение утвердить сумму расходов на чипование лифтов в подъездах в размере 200 000 руб. Правлению заключить договор с подрядчиком на монтаж системы чипования. Разослать квитанции с целевым взносом на чиповку лифтов. Включить обслуживание системы чипования в договор по обслуживанию лифтов. Должникам по квартплате чипы не кодировать до полного погашения задолженности. Обеспечить отключение чипов для тех, у кого будет появляться немотивированная задолженность по квартплате более чем за 6 месяцев, голосовали: "за" - 85,1% голосов, "против" - 2,8% голосов, "против" - 12,1% голосов.
Принято решение утвердить сумму затрат на монтаж системы видеонаблюдения паркинга в размере 280 220 руб. Правлению выставить счета собственникам машиномест по фактически произведенным затратам, голосовали: "за" - 98,2% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 2,8% голосов.
По вопросу ремонта подъездов принято решение: "Обязать правление проработать вопрос по ремонту подъездов в срок до 01.03.2013 г. Предоставить на утверждение на следующем общем собрании следующие документы: проект, смету расходов и проект договора с подрядной организацией. Голосовали: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов.
По вопросу приобретения нового мотора на автомобильный лифт принято решение об утверждении покупки запасного мотора на автомобильные лифты, об утверждении суммы покупки в размере 160 000 руб., голосовали: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов.
Кроме того, было принято решение по вопросу ремонта лифтов о необходимости отремонтировать грузовые лифты в подъездах. Утвердить сумму расходов по ремонту грузовых лифтов в размере 372 000 руб., голосовали: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов.
Также, на указанном общем собрании 20.12.2012 г. было принято решение о даче принципиального согласия на установку шлагбаума перед въездом на придомовую с фасада здания (надкрышное пространство паркинга) с целью ограничения парковки и грузовых автомобилей на придомовой территории, голосовали: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов.
По вопросу утверждения расходов на замену ламп освещения на энергосберегающие принято решение о поручении правлению проработать дополнительно вопрос и вынести на обсуждение и утверждение на следующее собрание, голосовали: "за" - 100% голосов, "против" - 0% голосов, "воздержался" - 0% голосов.
Протокол N 8 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> был подписан председателем собрания Ц.Д., секретарем собрания Г.В.И. и членами счетной комиссии: Ш.Е., А.О., К.Л.
Как обоснованно указал суд, в нарушение требований закона в уведомлении о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 20.12.2012 г. не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, уведомление не подписано, при том, что после вступления в законную силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. (08.11.2012 г.) о признании решения о создании ТСЖ "Таганская площадь" недействительным, Правление ТСЖ "Таганская площадь" не имело предусмотренных законом полномочий.
Однако, председателем Правления ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. заверены печатью ТСЖ и подписью доверенности, выданные физическим лицам от имени физических лиц.
На основании изложенного, судом сделан правомерный вывод, что у К.Л. не было полномочий удостоверять доверенности, так как решением суда решение о создании ТСЖ "Таганская площадь" от 03.07.2009 г. было признано недействительным.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
С учетом приведенной правовой нормы и ранее установленных обстоятельств, суд первой инстанции при подсчете кворума исключил из расчета бюллетени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: подписанные от их имени представителями по доверенностям, удостоверенным председателем Правления ТСЖ "Таганская площадь" К.Л.:
- 1. Б.Л. - квартира N 11, машиноместо N 89, N 78 общей площадью 188,6 кв. м (общая долевая собственность, доля в праве 1/3);
- 2. Б.А.П. - квартира N 11, машиноместо N 89, N 78 общей площадью 188,6 кв. м (общая долевая собственность, доля в праве 1/3);
- 3. Б.А.А. - квартира N 11, машиноместо N 89, N 78 общей площадью 188,6 кв. м (общая долевая собственность, доля в праве 1/3);
- 4. Ч.Н. - квартира N 27 площадью 177,1 кв. м;
- 5. К.О.И. - квартира N 38 площадью 116,3 кв. м, машиноместо N 84 площадью 16,1 кв. м;
- 6. Л.С. - квартира N 43 площадью 116,3 кв. м;
- 7. Д.Р. - квартира N 50 площадью 121,4 кв. м, машиноместо N 23 площадью 15,7 кв. м, машиноместо N 36 площадью 16,2 кв. м, общей площадью 153,3 кв. м;
- 8. Б.Т. - квартира N 71 площадью 83,8 кв. м, машиноместо N 46 площадью 13,5 кв. м, общей площадью 97,3 кв. м;
- 9. К.В.А. - квартира N 75 площадью 83,3 кв. м, машиноместо N 43 площадью 12,8 кв. м, общей площадью 96,1 кв. м;
- 10. К.А.Г. - квартира N 76 площадью 126,2 кв. м;
- 11. К.А.Г. - квартира N 79, машиноместо N 49, общей площадью 98,23 кв. м;
- 12. Ч.И. - машиноместо N 92, площадью 18,9 кв. м, машиноместо N 105 площадью 16,2, общей площадью 35,1 кв. м
Далее, при подсчете голосов собственников, исходя из данных о лицах, зарегистрированных в регистрационном листе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: участвующих в общем собрании 20.12.2012 г., суд исключил голоса тех лиц, за которых голосовали их представители по доверенностям, оформленным ненадлежащим образом, о чем указывалось выше, и принял во внимание только голоса тех собственников, которые лично участвовали в общем собрании 20.12.2012 г., либо представители соответствующих собственников на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями закона.
При изложенных фактических обстоятельствах, суд правомерно при определении кворума на общем собрании собственников 20.12.2012 г. принял во внимание следующие данные о собственниках помещений:
- 1. М.Т. - квартира N 1 площадью 148,7 кв. м;
- 2. Н.Н. - квартира N 4, машиноместо N 24 общей площадью 121,6 кв. м;
- 3. Ф.И., Ф.А.С. (долевая собственность, доля в праве 1/2) - квартира N 6 площадью 105,6 кв. м;
- 4. Б.М., Б.Д. (долевая собственность, доля в праве 1/2) - квартира N 10 площадью 147,5 кв. м, машиноместо N 52 площадью 13,4 кв. м общей площадью 160,9 кв. м;
- 5. П.Д., А.М. (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) - квартира N 12 площадью 106,4 кв. м,
- 6. Ш.Г. - квартира N 13 площадью 90,1 кв. м;
- 7. В.В. - квартира N 14 площадью 148,8 кв. м, машиноместо N 59 площадью 33,4 кв. м, общей площадью 182,2 кв. м;
- 8. Ю. - квартира N 15 площадью 174,0 кв. м, машиноместо N 58 площадью 11,9 кв. м, общей площадью 185,9 кв. м;
- 9. Г.А.Н. - квартира N 17, машиноместо N 64, общей площадью 138,9 кв. м;
- 10. Т.В. - квартира N 19 площадью 176,8 кв. м, машиноместо N 74 площадью 15,1 кв. м, общей площадью 191,9 кв. м;
- 11. Л.М. - квартира N 20 площадью 86,1 кв. м, машиноместо N 88 площадью 14 кв. м, общей площадью 100,1 кв. м;
- 12. Г.А.В. - квартира N 22 площадью 84,3 кв. м;
- 13. С.И.Ю. - квартира N 25 площадью 83,1 кв. м, машиноместо N 50 площадью 13,5 кв. м, общей площадью 96,6 кв. м;
- 14. Ш.Е. - квартира N 28 площадью 84 кв. м;
- 15. Г.А.Б. - квартира N 29 площадью 201,4 кв. м, машиноместо N 104 площадью 14,8 кв. м, машиноместо N 103 площадью 19 кв. м, общей площадью 235,2 кв. м;
- 16. П.А., П.Н., Е.Л., Е. Ви (общая долевая собственность, доля в праве 1/4) - квартира N 32, машиноместо N 95, машиноместо N 96, общей площадью 239,6 кв. м;
- 17. Д.М. - квартира N 34 площадью 204,1 кв. м, машиноместо N 53 площадью 13,2 кв. м, машиноместо N 55 площадью 12,7 кв. м, общей площадью 230 кв. м;
- 18. Ц.Д. - квартира N 35 площадью 388,8 кв. м, машиноместо N 61 площадью 15,6 кв. м, машиноместо N 85 площадью 13,9 кв. м, машиноместо N 86 площадью 13,9 кв. м, машиноместо N 87 площадью 29,5 кв. м, машиноместо N 101 площадью 14,2 кв. м, машиноместо N 102 площадью 14,4 кв. м, общей площадью 490,3 кв. м;
- 19. С.И.С. - квартира N 37 площадью 112,2 кв. м;
- 20. А.И.В. - квартира N 40 площадью 122,2 кв. м;
- 21. С.О. - квартира N 47, машиноместо N 118, общей площадью 127,3 кв. м;
- 22. Н.Р. - квартира N 48 площадью 115,5 кв. м, машиноместо N 57 площадью 14 кв. м, машиноместо N 71 площадью 24,2 кв. м, общей площадью 153,7 кв. м;
- 23. Я.А.И. - квартира N 52-53 площадью 224,7 кв. м, машиноместо N 38 площадью 16,3 кв. м, машиноместо N 56 площадью 15,9 кв. м, машиноместо N 48 площадью 13,4 кв. м, машиноместо N 44 площадью 12,6 кв. м, общей площадью 282,9 кв. м;
- 24. И.Т. - квартира N 55 площадью 121,8 кв. м, машиноместо N 83 площадью 16,1 кв. м, общей площадью 137,9 кв. м;
- 25. П.Т. - квартира N 56 площадью 52,4 кв. м;
- 26. К.Н. - квартира N 59 площадью 84,6 кв. м;
- 27. Ф.А.В. - квартира N 60 площадью 119,9 кв. м, машиноместо N 34 площадью 21,1 кв. м, общей площадью 141 кв. м;
- 28. Ц.Ф. фИ - квартира N 61 площадью 159 кв. м;
- 29. Г.В.И. - квартира N 66 площадью 118,3 кв. м, машиноместо N 66 площадью 25,6 кв. м, общей площадью 143,9 кв. м;
- 30. Л.Н. - квартира N 67 площадью 83,5 кв. м;
- 31. Я.А.В. - квартира N 68, машиноместо N 51, общей площадью 134,9 кв. м;
- 32. С.К. - квартира N 69 площадью 179,5 кв. м, машиноместо N 93 площадью 19,2 кв. м, машиноместо N 10 площадью 15,3 кв. м, общей площадью 214 кв. м;
- 33. Х. - квартира N 70 площадью 117,6 кв. м, машиноместо N 111 площадью 14,2 кв. м, общей площадью 131,8 кв. м;
- 34. А.О. - квартира N 74, машиноместо N 40, машиноместо N 82, общей площадью 149,8 кв. м;
- 35. И.Н. - квартира N 80 площадью 120,3 кв. м, машиноместо N 45 площадью 11,4 кв. м, общей площадью 131,7 кв. м;
- 36. Д.Е. - квартира N 81 площадью 153,7 кв. м, машиноместо N 68 площадью 21,4 кв. м, общей площадью 175,1 кв. м;
- 37. В.А. - квартира N 82, машиноместо N 99, общей площадью 147,3 кв. м;
- 38. К.Л. - квартира N 83 площадью 218,3 кв. м, машиноместо N 8 площадью 28 кв. м, машиноместо N 9 площадью 16,5 кв. м, общей площадью 262,8 кв. м;
- 39. А.П. (доля в праве 1/2), З.Д. (доля в праве 1/2) - нежилое помещение площадью 117,3 кв. м;
- 40. З.Д., А.П. (общая совместная собственность) - нежилое помещение площадью 61,9 кв. м;
- 41. А.П. - нежилое помещение 132,1 кв. м;
- 42. З.Д. - нежилое помещение площадью 125,3 кв. м;
- 43. ОСАО "РЕСО-Гарантия" - нежилое помещение N III площадью 555,2 кв. м;
- 44. М.В. - нежилое помещение N Х площадью 40,1 кв. м;
- 45. З.С. - машиноместо N 39 площадью 13,5 кв. м
Поскольку общая площадь помещений, принадлежащая вышеуказанным собственникам (лицам, которым будет принадлежать право собственности на помещения в доме), которую суд принимает во внимание при подсчете кворума, составляет 6 985,7 кв. м, а ранее решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г., а также согласно технического паспорта и экспликации установлено, что общая площадь здания по адресу: составляла 17 684,1 кв., в том числе жилая площадь, 10 972,4 кв. м, нежилая площадь 6 711,7 кв. м, общая площадь подземного паркинга - 4 626,8 кв. м, в том числе, общая площадь машиномест - 2 042,5 кв. м, общая площадь проездов - 2 259,7 кв. м, то при определении наличия кворума суд исходил в соответствии со ст. 37 ЖК РФ из общей площади помещения, составляющего согласно данным ТБТИ, а также данным установленным вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. - 22 310,9 кв. м (17 684,1 кв. м - площадь здания, 4 626,8 кв. м - площадь паркинга), площади собственников, лиц, которым будет принадлежать право собственности, принявших участие в общем собрании, чьи решения не вызывают у суда сомнений, 6 985,7 кв. м, что составляет 31,3%.
Принимая во внимание, что процент присутствия по занимаемым площадям составляет 31,3% что менее 50% голосов от общего числа голосов собственников, то признается обоснованным вывод суда о том, что на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: оформленного протоколом N 8 от 20.12.2012 г., в нарушении ст. 45 ЖК РФ, ст. 135 ЖК РФ не было кворума, поскольку к подсчету голосов могут быть приняты решения собственников, которым принадлежит 6 985,7 кв. м, что составляет 31,3%, то есть менее 50% от общего числа голосов.
При таких обстоятельствах, общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: оформленное протоколом N 8 от 20.12.2012 г., является неправомочным, в том числе и потому, что в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% от общего числа голосов.
Как следует из протокола N 8 от 20.12.2012 г., им, кроме того, оформлено также решение о подтверждении способа управления домовладением посредством Товарищества собственников жилья - как управляющая компания, и об избрании правления ТСЖ, однако, соответствующая регистрация в ИФНС имела место только 23.01.2013 г.
Также на собрании от 20.12.2012 г. вновь обсуждался вопрос, и было принято решение о подтверждении способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ без указания наименования.
Согласно протоколу от 20.12.2012 г., при определении кворума принималась во внимание указанная в данном протоколе общая площадь помещений, принадлежащих собственникам - 15 130,03 кв. м, тогда как следовало принимать во внимание общую площадь в 22 310,9 кв. м, и данное обстоятельства, в том числе, позволило суду сделать вывод об отсутствии кворума на общем собрании от 20.12.2012 г.
Разрешая требования истцов по собранию от 20.12.2012 г., суд согласился с доводом истца Г.В.А. о ее неизвещении о проведении общего собрания 20.12.2012 г.
В подтверждение доводов о соблюдении порядка при проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 6 от 15.05.2012 г., общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 7 от 11.09.2012 г., общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 8 от 20.12.2012 г. представителями ответчика ТСЖ "Таганская площадь" был приглашен, а судом допрошен свидетель Ц.Д., который имеет в собственности квартиру и машиноместо по адресу: г. Москва, с 2009 года является собственником указанной недвижимости: квартиры и машиноместа.
Оценив показания свидетеля, суд признал их достоверными, указав, однако, что показания данного свидетеля не подтверждают доводы ответчика ТСЖ "Таганская площадь" о соблюдении порядка, предусмотренного законом, проведения общих собраний, напротив, данные показания в части подтверждают доводы представителя истцов, в частности, о том, что инициатором очередного общего собрания 20.12.2012 г. было Правление ТСЖ, и о проведении ненадлежащего уведомления о собраниях.
На основе анализа фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что допущенные при проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 6 от 15.05.2012 г., общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 7 от 11.09.2012 г., и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 8 от 20.12.2012 г., нарушения являются существенными, напрямую затрагивают законные интересы и права истцов как собственников помещений, находящихся в данном домовладении, в связи с чем установленные судом нарушения порядка организации и проведения указанных выше общих собраний приводят к выводу, что принятые на них решения, оформленные соответствующими протоколами, являются незаконными, так как постановлены с грубыми нарушениями организации и порядка проведения собрания и нарушают права и интересы истцов, голосование истцов, являющихся собственниками помещений, могли повлиять на результаты голосования.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.Л., Г.В.А. о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Таганская площадь", на основании которого была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.08.2009 г. (свидетельство о регистрации серии 77 N 011501821, регистрационный номер 1097746443772 от 12.08.2009 г.), выданное Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве 12.08.2009 г., суд не усмотрел, поскольку данные требования не основаны на нормах права.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на материалах дела и нормах права.
Истцы решение суда не обжалуют. В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Таганская площадь" ссылается на то, что не согласен с выводами суда, которыми указанные выше решения признаны недействительными.
Вместе с тем, данные доводы по своему содержанию аналогичны возражениям ответчика, которые были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции, и обоснованно отклонены, поскольку направлены на иное толкование норм материального права при оценке законности проведения собраний.
Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ с повестки дня собрания, проводимого 15.05.2012 г., был снят вопрос о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) собственником квартиры N 33 в целях прокладки электрического силового кабеля для электроснабжения квартиры N 33; добавлены вопросы о размещении рекламной конструкции на крыше дома; о разрешении на пользование общим имуществом дома (кабельных каналов, лотков, стен и потолка) в целях прокладки электрического силового кабеля для рекламной конструкции, планируемой к размещению на крыше дома; видеонаблюдение в паркинге.
При таких обстоятельствах, ссылки ответчика в жалобе на то, что по данному собранию основная часть вопросов были вынесены на заочное голосование без изменения, на правильность выводов обжалуемого решения не являют, поскольку признаются противоречащим нормам права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно определена площадь помещений, которые должны быть учтены при подсчете голосов, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г., на которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно сослался.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с выводом суда о недействительности части письменных решений собственников, принявших участие в заочном собрании собственников 15.05.2012 г., в которых не указаны данные документа, удостоверяющего право собственности на помещение в МКД. Ответчик полагает, что данная позиция суда является, по его мнению, формальной, поскольку в материалах дела имеются копии документов, подтверждающих права указанных лиц на помещения в МКД.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенными доводами ТСЖ "Таганская площадь", поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не влечет отмену решения.
Поскольку в нарушение п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, не были указаны все предусмотренные законом сведения (в частности данные документа, удостоверяющего право собственности на помещение в МКД), указание ответчика на наличие документов в материалах гражданского дела, правильность выводов обжалуемого решения не опровергает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по настоящему делу установленное судом нарушение пп. 1 п. 5 ст. 45 ЖК РФ (отсутствие в сообщении о проведении общего собрания сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание), не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку допущенное нарушение не отвечает критерию существенности, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное мнение является субъективным и не учитывает совокупность установленных судом при разрешении спора нарушений.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в части оспаривания выводов суда о признании недействительными решений общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом N 7 от 11.09.2012 г., судебная коллегия принимает во внимание, что при принятии решения судом правомерно был сделан вывод об отсутствии кворума на общем собрании, исследованы представленные ответчиком бюллетени общего собрания собственников, произведен расчет голосов, и данные выводы в решении мотивированы в полном соответствии со ст. 198 ГПК РФ.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с тем, что судом принята к расчету кворума площадь помещений равная 22 310,9 кв. м, однако, судебная коллегия, как и ранее данный довод отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела.
Аналогичные по содержанию вышеприведенным доводы в жалобе указывает ответчик в отношении признанных недействительными решений общего собрания от 20.12.2012 г., оформленных протоколом N 8, которые не могут повлечь отмену решения, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и несогласии с оценкой суда, данной собранным доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Исключая из числа проголосовавших собственников помещений многоквартирного дома выдавших доверенности для представления своих интересов представителям, удостоверенные Председателем правления ТСЖ "Таганская площадь" К.Л., суд обоснованно руководствовался тем, что с момента вступления в законную силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г., полномочия Председателя и Правления ТСЖ прекращены. Поскольку полномочия Председателя правления ТСЖ К.Л. имела возможность осуществлять с момента внесения дополнения в ЕГРЮЛ о решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.11.2012 г., которые были зарегистрированы лишь в январе 2013 г., то суд первой инстанции не усмотрел оснований не допускать к участию в деле в судебных заседаниях по настоящему делу представителей ответчиков на основании доверенностей за подписью К.Л.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Таганская площадь" в лице представителя К.Л. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)