Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 по делу N А32-13568/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 по тому же делу. Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим в части постановления администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 12.08.2010 N 6099 "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодными для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар" (далее - постановление N 6099), а именно: положений пункта 4 приложения N 1 в части условий о включении в перечень документов, представляемых собственником помещения (заявителем) для рассмотрения комиссией вопроса о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, доказательств согласования проекта переустройства с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также копии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме об использовании земельного участка; положений пунктов 5 и 6 приложения N 1 в части словосочетания "по согласованию", создающего неопределенность в толковании упомянутых пунктов с учетом пункта 7 этого же приложения; положений пунктов 2 и 3 приложения N 5 в части права комиссии по использованию жилищного фонда на рассмотрение вопроса о пригодности для проживания вновь построенного индивидуального и иного жилого дома в случаях, не связанных с переводом нежилого помещения в жилое (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - информационное письмо N 80), а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 6254/11.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд первой инстанции руководствовался статьей 29 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.10.2010 N 228-ФЗ), пунктом 9 Информационного письма N 80, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 17-П и исходил из того, что оспариваемое постановление не осуществляет правовое регулирование в сферах, поименованных в пункте 1 части 1 статьи 29 Кодекса; нормы федерального закона, которые бы относили к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров об обжаловании нормативных актов органов местного самоуправления в сфере, регулируемой Жилищным кодексом Российской Федерации, на момент принятия судебного акта отсутствовали.
Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кроме того, судами принят во внимание факт непредставления заявителем доводов и доказательств в обоснование того, что оспариваемые нормативные положения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не содержится таких доводов и в надзорном заявлении.
Довод заявителя о противоречии оспариваемых судебных актов правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.09.2011 N 6254/11, отклоняется судебной коллегией, так как содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-13568/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.04.2013 N ВАС-3374/13 ПО ДЕЛУ N А32-13568/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N ВАС-3374/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 по делу N А32-13568/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 по тому же делу. Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим в части постановления администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 12.08.2010 N 6099 "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодными для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар" (далее - постановление N 6099), а именно: положений пункта 4 приложения N 1 в части условий о включении в перечень документов, представляемых собственником помещения (заявителем) для рассмотрения комиссией вопроса о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, доказательств согласования проекта переустройства с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также копии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме об использовании земельного участка; положений пунктов 5 и 6 приложения N 1 в части словосочетания "по согласованию", создающего неопределенность в толковании упомянутых пунктов с учетом пункта 7 этого же приложения; положений пунктов 2 и 3 приложения N 5 в части права комиссии по использованию жилищного фонда на рассмотрение вопроса о пригодности для проживания вновь построенного индивидуального и иного жилого дома в случаях, не связанных с переводом нежилого помещения в жилое (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - информационное письмо N 80), а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 6254/11.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд первой инстанции руководствовался статьей 29 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.10.2010 N 228-ФЗ), пунктом 9 Информационного письма N 80, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 17-П и исходил из того, что оспариваемое постановление не осуществляет правовое регулирование в сферах, поименованных в пункте 1 части 1 статьи 29 Кодекса; нормы федерального закона, которые бы относили к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров об обжаловании нормативных актов органов местного самоуправления в сфере, регулируемой Жилищным кодексом Российской Федерации, на момент принятия судебного акта отсутствовали.
Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кроме того, судами принят во внимание факт непредставления заявителем доводов и доказательств в обоснование того, что оспариваемые нормативные положения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не содержится таких доводов и в надзорном заявлении.
Довод заявителя о противоречии оспариваемых судебных актов правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.09.2011 N 6254/11, отклоняется судебной коллегией, так как содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-13568/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)