Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Меркурий" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил и Пригородном районе об оспаривании постановления N 34/227 от 09.10.2012 года о привлечении к административной ответственности.
Товарищество собственников жилья "Меркурий" 25.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил и Пригородном районе об оспаривании постановления N 34/227 от 09.10.2012 года о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 23.11.2012 заявление Товарищества собственников жилья "Меркурий" (далее - заявитель) принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.01.2013.
К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица и копии материалов административного производства.
От лиц участвующих в деле заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила совместно со специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей ТСЖ "Меркурий" при начислении платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
В ходе проверки установлено, что обществом допущен обсчет (обман) потребителей, проживающих по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Уральский д. N 32, N 38, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина д. N 39 за период с 01.04.2009 по настоящее время, а именно: в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года начисление платежей собственникам многоквартирного дома по пр. Уральский N 32, 38, ТСЖ "Меркурий" осуществляется без применения показаний общедомового прибора учета, за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение.
По данному факту в отношении Товарищества собственников жилья "Меркурий" и.о. прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области младшим советником юстиции Копаевой О.В. вынесены постановления за нарушения по каждому вышеперечисленному дому от 19.07.2012 г. о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении товарищества вынесено постановление от 09.10.2012 N 34/227, которым привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресам: г. Нижний Тагил ул. Дружинина д. 39, пр. Уральский N 32, 38 выбран способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья "Меркурий" (далее - ТСЖ "Меркурий").
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации N 188-ФЗ от 29.12.2004 "Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме".
Таким образом, ТСЖ "Меркурий" является управляющей организацией, на которую возложена обязанность по содержанию многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, то есть ТСЖ "Меркурий" является исполнителем коммунальных услуг. Товарищество с момента своей государственной регистрации, имеет право заключать договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договора об оказании коммунальных услуг и прочие договора в интересах членов товарищества.
Так, между ТСЖ "Меркурий" и ООО "Водоканал-НТ" заключен договор N 4060 от 03.06.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; заключен договор N 5 от 01.08.2009 с Муниципальным унитарным предприятием "Тагилэнерго" на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения; ТСЖ "Меркурий" в лице председателя правления, действующего на основании Устава ТСЖ и решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного домов, входящих в состав ТСЖ, заключили договор с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСервис" (далее по тексту ООО УК "СтройСервис") на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников. В соответствии с п. 2.6 данного договора ООО УК "СтройСервис" не является исполнителем коммунальных услуг.
В своей деятельности ТСЖ "Меркурий" обязано руководствоваться положениями ЖК РФ, федеральными законами, другими нормативными правовыми актами и уставом товарищества. Вступая в правоотношения, в том числе гражданско-правовые, как с собственниками жилья, так и с любыми третьими лицами, ТСЖ не должно совершать противоправных деяний и действовать вопреки нормам закона. Расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка платежных документов являются обязанностью исполнителя, в данном случае ТСЖ "Меркурий".
В ходе проведенной проверки установлено, что ТСЖ "Меркурий" нарушен порядок начисления платежей, определенный Правилами. В соответствии с п. 23 Правил: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется по формуле 9.
В нарушение данного требования начисления платежей собственникам многоквартирных домов N 32, N 38 по пр. Уральский в г. Нижнем Тагиле осуществляется без применения показаний общедомового прибора учета.
Аналогичные нарушения действующего законодательства, допускаемые ТСЖ "Меркурий", установлены при начислении платежей за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение.
Неприменение порядка начисления платежей, определенного Правилами, привело к обсчету потребителей д. 32 и д. 38 по пр. Уральский в г. Нижнем Тагиле.
Начисления платежей собственникам многоквартирного дома N 39 по ул. Дружинина в г. Нижнем Тагиле осуществляется без применения показаний общедомового прибора учета.
Согласно представленных МУП "Тагилэнерго" документов установлено, что к оплате за услуги отопление и горячее водоснабжение по многоквартирному дому по ул. Дружинина, 39 предъявлено к оплате "ТСЖ "Меркурий" за период с сентября 2009 года по март 2011 года: тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение - 5900133 руб. 80 коп.; химически очищенная вода (теплоноситель) - 298910 руб. 82 коп., в сумме составляет 6199044 руб. 60 коп.
Тогда как согласно представленных ООО "РиП" документов установлено, что к оплате за услуги отопление и горячее водоснабжение собственникам многоквартирного дома: г. Н. Тагил, ул. Дружинина, 39 начислено к оплате за период с сентября 2009 года по март 2011 года: за отопление - 6609877,95 рублей; горячее водоснабжение 3388536,24, что в сумме составляет 9998414,1 рублей.
Таким образом, допущен обман (обсчет) потребителей на сумму 3799569 руб. 50 коп.
Аналогичные нарушения действующего законодательства, допускаемые ТСЖ "Меркурий", установлены при начислении платежей за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение.
Согласно представленных ООО "Водоканал-НТ" документов (счета-фактуры и приложение к счетам фактурам) установлено, что к оплате за услуги холодное водоснабжение и водоотведение по многоквартирному дому: г. Н. Тагил, ул. Дружинина, 39 в адрес ТСЖ "Меркурий" предъявлено к оплате за период с сентября 2009 года по март 2011 года на общую сумму 1309244 руб. 96 коп.
Согласно представленных ООО "РиП" документов установлено, что к оплате за услуги холодное водоснабжение и водоотведение собственникам многоквартирного дома: г. Н. Тагил, ул. Дружинина, 39 начислено к оплате за период с сентября 2009 года по март 2011 года: водоотведение - 769342,51 рублей; холодное водоснабжение 753419,37 рублей, что в сумме составляет 1522761,80 рублей.
При этом обсчет потребителей, совершенный ТСЖ "Меркурий" при оплате услуг холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному многоквартирному дому за период с сентября 2009 года по март 2011 года составил 1522761,80 - 1309244,96 = 213516,9 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что товариществом допущен обсчет потребителей, в связи с чем, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ТСЖ "Меркурий" при осуществлении деятельности в области предоставления коммунальных услуг гражданам обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства РФ, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений.
Однако заявителем не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности, направленными на обеспечение соблюдения прав и законных интересов потребителей, что свидетельствует о вине ТСЖ "Меркурии" в совершении данного правонарушения.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Оснований для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административными органами в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Оспаривая постановление N 34/227 от 09.10.12, заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По мнению товарищества в нарушение ст. 16 указанного закона заинтересованным лицом акт проверки не составлялся, протокол об административном правонарушении не выносился.
Указанные доводы заявителя судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании закона.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Проверка ТСЖ "Меркурий" проводилась прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижний Тагил на основании коллективного обращения жителей с привлечением на основании требования прокуратуры специалиста Территориального отдела в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил и Пригородном районе.
Решение о проведении самостоятельной проверки руководителем заинтересованного лица не принималось, что свидетельствует о том, проверка проводилась только прокуратурой.
В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
По результатам проведенной проверки и представленных информационных писем от 19.04.12 N 0117-13-26/2444 и от 24.05.12 N 011713-26/3395 и.о. обязанности прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил 19.07.2012 в отношении заявителя вынесено три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Составление отдельного акта проверки и протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для снижения установленной административным органом размера санкции.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В то же время оспариваемое постановление предусматривает административную ответственность в размере максимальной санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ - 20000 рублей. При этом, как следует из текста постановления, назначая максимальный размер штрафа заинтересованное лицо учитывало степень совершенного правонарушения.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в статье 4.3 КоАП РФ. Сведений о привлечении ТСЖ "Меркурий" ранее к административной ответственности за однородное правонарушение материалы дела не содержат.
Доказательств, служащих основанием для назначения наказания в виде максимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушений, материалы дела не содержат.
Вынесение прокуратурой трех постановлений о возбуждении дел об административной ответственности в отношении заявителя исходя из наличия нарушений, допущенных по трем адресам, не является обстоятельством отягчающим ответственность.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении материалов дела установлено, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (обстоятельства, смягчающие ответственность).
Учитывая принцип соразмерности наказания, характеру совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия обстоятельств отягчающих ответственность, а также совершение заявителем правонарушения впервые (иное судом не установлено), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде административного штрафа в максимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ и считает возможным ограничиться минимальным размером штрафа в размере 10000 руб.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное начальником Территориального отдела в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил и Пригородном районе о привлечении Товарищества собственников жилья "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб. следует признать незаконным и изменить, применив меру ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Товариществом собственников жилья "Меркурий" требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление начальника Территориального отдела в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил и Пригородном районе N 34/227 от 09.10.2012 года о привлечении Товарищества собственников жилья "Меркурий" к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа в размере, превышающем 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-43638/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А60-43638/2012
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Меркурий" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил и Пригородном районе об оспаривании постановления N 34/227 от 09.10.2012 года о привлечении к административной ответственности.
Товарищество собственников жилья "Меркурий" 25.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил и Пригородном районе об оспаривании постановления N 34/227 от 09.10.2012 года о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 23.11.2012 заявление Товарищества собственников жилья "Меркурий" (далее - заявитель) принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.01.2013.
К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица и копии материалов административного производства.
От лиц участвующих в деле заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила совместно со специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей ТСЖ "Меркурий" при начислении платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
В ходе проверки установлено, что обществом допущен обсчет (обман) потребителей, проживающих по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Уральский д. N 32, N 38, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина д. N 39 за период с 01.04.2009 по настоящее время, а именно: в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года начисление платежей собственникам многоквартирного дома по пр. Уральский N 32, 38, ТСЖ "Меркурий" осуществляется без применения показаний общедомового прибора учета, за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение.
По данному факту в отношении Товарищества собственников жилья "Меркурий" и.о. прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области младшим советником юстиции Копаевой О.В. вынесены постановления за нарушения по каждому вышеперечисленному дому от 19.07.2012 г. о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении товарищества вынесено постановление от 09.10.2012 N 34/227, которым привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресам: г. Нижний Тагил ул. Дружинина д. 39, пр. Уральский N 32, 38 выбран способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья "Меркурий" (далее - ТСЖ "Меркурий").
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации N 188-ФЗ от 29.12.2004 "Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме".
Таким образом, ТСЖ "Меркурий" является управляющей организацией, на которую возложена обязанность по содержанию многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, то есть ТСЖ "Меркурий" является исполнителем коммунальных услуг. Товарищество с момента своей государственной регистрации, имеет право заключать договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договора об оказании коммунальных услуг и прочие договора в интересах членов товарищества.
Так, между ТСЖ "Меркурий" и ООО "Водоканал-НТ" заключен договор N 4060 от 03.06.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; заключен договор N 5 от 01.08.2009 с Муниципальным унитарным предприятием "Тагилэнерго" на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения; ТСЖ "Меркурий" в лице председателя правления, действующего на основании Устава ТСЖ и решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного домов, входящих в состав ТСЖ, заключили договор с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСервис" (далее по тексту ООО УК "СтройСервис") на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников. В соответствии с п. 2.6 данного договора ООО УК "СтройСервис" не является исполнителем коммунальных услуг.
В своей деятельности ТСЖ "Меркурий" обязано руководствоваться положениями ЖК РФ, федеральными законами, другими нормативными правовыми актами и уставом товарищества. Вступая в правоотношения, в том числе гражданско-правовые, как с собственниками жилья, так и с любыми третьими лицами, ТСЖ не должно совершать противоправных деяний и действовать вопреки нормам закона. Расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка платежных документов являются обязанностью исполнителя, в данном случае ТСЖ "Меркурий".
В ходе проведенной проверки установлено, что ТСЖ "Меркурий" нарушен порядок начисления платежей, определенный Правилами. В соответствии с п. 23 Правил: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется по формуле 9.
В нарушение данного требования начисления платежей собственникам многоквартирных домов N 32, N 38 по пр. Уральский в г. Нижнем Тагиле осуществляется без применения показаний общедомового прибора учета.
Аналогичные нарушения действующего законодательства, допускаемые ТСЖ "Меркурий", установлены при начислении платежей за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение.
Неприменение порядка начисления платежей, определенного Правилами, привело к обсчету потребителей д. 32 и д. 38 по пр. Уральский в г. Нижнем Тагиле.
Начисления платежей собственникам многоквартирного дома N 39 по ул. Дружинина в г. Нижнем Тагиле осуществляется без применения показаний общедомового прибора учета.
Согласно представленных МУП "Тагилэнерго" документов установлено, что к оплате за услуги отопление и горячее водоснабжение по многоквартирному дому по ул. Дружинина, 39 предъявлено к оплате "ТСЖ "Меркурий" за период с сентября 2009 года по март 2011 года: тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение - 5900133 руб. 80 коп.; химически очищенная вода (теплоноситель) - 298910 руб. 82 коп., в сумме составляет 6199044 руб. 60 коп.
Тогда как согласно представленных ООО "РиП" документов установлено, что к оплате за услуги отопление и горячее водоснабжение собственникам многоквартирного дома: г. Н. Тагил, ул. Дружинина, 39 начислено к оплате за период с сентября 2009 года по март 2011 года: за отопление - 6609877,95 рублей; горячее водоснабжение 3388536,24, что в сумме составляет 9998414,1 рублей.
Таким образом, допущен обман (обсчет) потребителей на сумму 3799569 руб. 50 коп.
Аналогичные нарушения действующего законодательства, допускаемые ТСЖ "Меркурий", установлены при начислении платежей за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение.
Согласно представленных ООО "Водоканал-НТ" документов (счета-фактуры и приложение к счетам фактурам) установлено, что к оплате за услуги холодное водоснабжение и водоотведение по многоквартирному дому: г. Н. Тагил, ул. Дружинина, 39 в адрес ТСЖ "Меркурий" предъявлено к оплате за период с сентября 2009 года по март 2011 года на общую сумму 1309244 руб. 96 коп.
Согласно представленных ООО "РиП" документов установлено, что к оплате за услуги холодное водоснабжение и водоотведение собственникам многоквартирного дома: г. Н. Тагил, ул. Дружинина, 39 начислено к оплате за период с сентября 2009 года по март 2011 года: водоотведение - 769342,51 рублей; холодное водоснабжение 753419,37 рублей, что в сумме составляет 1522761,80 рублей.
При этом обсчет потребителей, совершенный ТСЖ "Меркурий" при оплате услуг холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному многоквартирному дому за период с сентября 2009 года по март 2011 года составил 1522761,80 - 1309244,96 = 213516,9 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что товариществом допущен обсчет потребителей, в связи с чем, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ТСЖ "Меркурий" при осуществлении деятельности в области предоставления коммунальных услуг гражданам обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства РФ, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений.
Однако заявителем не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности, направленными на обеспечение соблюдения прав и законных интересов потребителей, что свидетельствует о вине ТСЖ "Меркурии" в совершении данного правонарушения.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Оснований для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административными органами в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Оспаривая постановление N 34/227 от 09.10.12, заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По мнению товарищества в нарушение ст. 16 указанного закона заинтересованным лицом акт проверки не составлялся, протокол об административном правонарушении не выносился.
Указанные доводы заявителя судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании закона.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Проверка ТСЖ "Меркурий" проводилась прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижний Тагил на основании коллективного обращения жителей с привлечением на основании требования прокуратуры специалиста Территориального отдела в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил и Пригородном районе.
Решение о проведении самостоятельной проверки руководителем заинтересованного лица не принималось, что свидетельствует о том, проверка проводилась только прокуратурой.
В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
По результатам проведенной проверки и представленных информационных писем от 19.04.12 N 0117-13-26/2444 и от 24.05.12 N 011713-26/3395 и.о. обязанности прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил 19.07.2012 в отношении заявителя вынесено три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Составление отдельного акта проверки и протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для снижения установленной административным органом размера санкции.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В то же время оспариваемое постановление предусматривает административную ответственность в размере максимальной санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ - 20000 рублей. При этом, как следует из текста постановления, назначая максимальный размер штрафа заинтересованное лицо учитывало степень совершенного правонарушения.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в статье 4.3 КоАП РФ. Сведений о привлечении ТСЖ "Меркурий" ранее к административной ответственности за однородное правонарушение материалы дела не содержат.
Доказательств, служащих основанием для назначения наказания в виде максимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушений, материалы дела не содержат.
Вынесение прокуратурой трех постановлений о возбуждении дел об административной ответственности в отношении заявителя исходя из наличия нарушений, допущенных по трем адресам, не является обстоятельством отягчающим ответственность.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении материалов дела установлено, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (обстоятельства, смягчающие ответственность).
Учитывая принцип соразмерности наказания, характеру совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия обстоятельств отягчающих ответственность, а также совершение заявителем правонарушения впервые (иное судом не установлено), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде административного штрафа в максимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ и считает возможным ограничиться минимальным размером штрафа в размере 10000 руб.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное начальником Территориального отдела в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил и Пригородном районе о привлечении Товарищества собственников жилья "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб. следует признать незаконным и изменить, применив меру ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Товариществом собственников жилья "Меркурий" требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление начальника Территориального отдела в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижний Тагил и Пригородном районе N 34/227 от 09.10.2012 года о привлечении Товарищества собственников жилья "Меркурий" к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа в размере, превышающем 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)