Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив гражданское дело по иску Х.М. к Х.Х., Х.Г., также представляющих интересы несовершеннолетнего ребенка Х.Д., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, истребованное по кассационной жалобе Х.Х., Х.Г., поданной 28 февраля 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 г.,
Истец Х.М. обратился в суд с иском к ответчикам Х.Х., Х.Г., также представляющим интересы несовершеннолетнего ребенка Х.Д., о прекращении ими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что 22.03.2010 г. умерла его мать Г., после чего он как наследник по завещанию принял наследство в виде квартиры, находящейся "...", в которой зарегистрированы ответчики, не желающие выселяться и сниматься с регистрационного учета. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о прекращении ими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении их из квартиры.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. постановлено:
исковые требования Х.М. к Х.Х., Х.Г., также представляющим интересы несовершеннолетнего ребенка Х.Д., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично,
прекратить право постоянного пользования Х.Г. жилым помещением, расположенным "...",
выселить Х.Г. из жилого помещения, расположенного "...",
снять Х.Г. с регистрационного учета "..."; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2011 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Х.Х., Х.Г. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.
05 марта 2012 г. настоящее дело истребовано из Бутырского районного суда г. Москвы для проверки доводов кассационной жалобы.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по материалам дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего жилищного и гражданского законодательства, установил, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью "...", расположенную "..." в доме ЖСК "Отрадное - 5". Собственником данной квартиры являлась Г. в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ как лицо, полностью выплатившее пай за квартиру.
22.03.2010 г. Г. скончалась.
Наследником к ее имуществу на основании завещания является Х.М., который в установленном порядке принял наследство и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.2010 г. является собственником спорной квартиры. 02.11.2010 г. право собственности Х.М. зарегистрировано.
В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Х.Х. - 1990 г., его жена Х.Г. и дочь Х.Д. - с ноября 2008 г.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части прекращения права пользования спорной квартирой Х.Г., поскольку установил, что собственником спорной квартиры в настоящее время является Х.М., членом семьи которого Х.Г. не являлась и не является.
Доводы жалобы о наличии между сторонами спора соглашения о бессрочном и безвозмездном пользовании спорным жилым помещением, несостоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждены.
То обстоятельство, что Х.М. обратился в суд с данными требованиями лишь в январе 2011 г., само по себе не свидетельствует о том, что он признавал за Х.Г. право пользования спорной квартирой.
Как следует из материалов дела, истцом Х.М. в октябре 2010 г. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, в ноябре 2010 г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а в январе 2011 г. он подал исковое заявление в суд.
Таким образом, с данным иском Х.М. обратился в суд непосредственно после оформления своих прав на квартиру.
Ссылки жалобы на то, что к участию в деле не привлечено ЖСК "Отрадное-5", не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку права ЖСК "Отрадное-5" решением суда не затронуты.
Не могут быть признаны правильными ссылки в жалобе на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", так как она распространяется на бывших членов семьи собственников жилого помещения, к числу которых Х.Г. не относится.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать Х.Х., Х.Г. в передаче жалобы, поданной 28 февраля 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2012 N 4Г/7-1784/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. N 4г/7-1784/12
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив гражданское дело по иску Х.М. к Х.Х., Х.Г., также представляющих интересы несовершеннолетнего ребенка Х.Д., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, истребованное по кассационной жалобе Х.Х., Х.Г., поданной 28 февраля 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 г.,
установил:
Истец Х.М. обратился в суд с иском к ответчикам Х.Х., Х.Г., также представляющим интересы несовершеннолетнего ребенка Х.Д., о прекращении ими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что 22.03.2010 г. умерла его мать Г., после чего он как наследник по завещанию принял наследство в виде квартиры, находящейся "...", в которой зарегистрированы ответчики, не желающие выселяться и сниматься с регистрационного учета. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о прекращении ими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении их из квартиры.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. постановлено:
исковые требования Х.М. к Х.Х., Х.Г., также представляющим интересы несовершеннолетнего ребенка Х.Д., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично,
прекратить право постоянного пользования Х.Г. жилым помещением, расположенным "...",
выселить Х.Г. из жилого помещения, расположенного "...",
снять Х.Г. с регистрационного учета "..."; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2011 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Х.Х., Х.Г. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.
05 марта 2012 г. настоящее дело истребовано из Бутырского районного суда г. Москвы для проверки доводов кассационной жалобы.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по материалам дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего жилищного и гражданского законодательства, установил, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью "...", расположенную "..." в доме ЖСК "Отрадное - 5". Собственником данной квартиры являлась Г. в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ как лицо, полностью выплатившее пай за квартиру.
22.03.2010 г. Г. скончалась.
Наследником к ее имуществу на основании завещания является Х.М., который в установленном порядке принял наследство и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.2010 г. является собственником спорной квартиры. 02.11.2010 г. право собственности Х.М. зарегистрировано.
В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Х.Х. - 1990 г., его жена Х.Г. и дочь Х.Д. - с ноября 2008 г.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части прекращения права пользования спорной квартирой Х.Г., поскольку установил, что собственником спорной квартиры в настоящее время является Х.М., членом семьи которого Х.Г. не являлась и не является.
Доводы жалобы о наличии между сторонами спора соглашения о бессрочном и безвозмездном пользовании спорным жилым помещением, несостоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждены.
То обстоятельство, что Х.М. обратился в суд с данными требованиями лишь в январе 2011 г., само по себе не свидетельствует о том, что он признавал за Х.Г. право пользования спорной квартирой.
Как следует из материалов дела, истцом Х.М. в октябре 2010 г. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, в ноябре 2010 г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а в январе 2011 г. он подал исковое заявление в суд.
Таким образом, с данным иском Х.М. обратился в суд непосредственно после оформления своих прав на квартиру.
Ссылки жалобы на то, что к участию в деле не привлечено ЖСК "Отрадное-5", не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку права ЖСК "Отрадное-5" решением суда не затронуты.
Не могут быть признаны правильными ссылки в жалобе на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", так как она распространяется на бывших членов семьи собственников жилого помещения, к числу которых Х.Г. не относится.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Х.Х., Х.Г. в передаче жалобы, поданной 28 февраля 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)