Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Сеземова А.А., Суринова М.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.И.П., Ф.И.А., Ф.А. удовлетворить частично:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" в пользу Ф.И.П. в счет возмещения ущерба... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, в счет возмещения судебных расходов... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" в пользу Ф.И.А., Ф.А. компенсацию морального вреда в размере по... рублей каждому.
Обязать Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" произвести работы по внешнему утеплению наружных ограждающих конструкций стен квартиры.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" в бюджет государственную пошлину в сумме... рублей.
Взыскать Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" в бюджет штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей".
По делу
Ф.И.П., Ф.И.А., Ф.А. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 1", с учетом уточнения требований просили взыскать убытки в размере... руб.... коп. и... руб., компенсацию морального вреда по... руб. каждому, выполнить работы утеплению наружных стен квартиры, взыскать расходы на оплату услуг представителя... руб. и оплату услуг специалистов... руб.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу:. Начиная с сентября 2010 г. их квартира неоднократно подвергалась затоплению в связи с не герметичностью межпанельных швов. Письменно обращались к ответчику, но недостатки не устранены. В квартире плесень и грибок, неприятный запах и сырость. ООО "..." установлена необходимость производства работ по утеплению стен. Наличие и удаление плесени отразилось на состоянии здоровья всех членов семьи, на приобретение медицинских препаратов ими затрачено... руб. Действиями ответчика им причинены нравственные и физические страдания.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене или изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения на жалобу Ф.И.П. и ее представителя по устному ходатайству Е., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
С выводами суда о возложении на ответчика обязанности производства работ по утеплению стен и взыскании компенсации морального вреда... руб. в пользу каждого из истцов, их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 161, 162 ЖК РФ., ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Необходимость производства работ по внешнему утеплению наружных стен двух жилых комнат, санузла и ванной комнаты подтверждается заключением ООО "...", сделанным по результатам произведенных замеров температуры и влажности (л.д. 142-149).
Перед специалистами ООО "..." вопрос об утеплении стен не ставился, ими не исследовался, поэтому заключение данной организации о необходимости ремонта межпанельных швов не может опровергнуть заключение ООО "..." о необходимости утепления стен.
Из пояснений представителя Ф.И.П. в заседании судебной коллегии и представленных фотографий следует, что работы по утеплению стен произведены, то есть ответчик согласился с необходимостью их выполнения.
Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с характером причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истцов, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
С 2010 года было установлено наличие повреждений в квартире истцов и недостатков внешних ограждающих конструкций, однако мер к их устранению на протяжении длительного времени не принималось. В результате чего были нарушены как имущественные права, связанные с повреждением жилого помещения, так и неимущественные права в связи с проживанием в некомфортных условиях. Истцы страдают рядом заболеваний, в том числе бронхиальной астмой, аллергическим ринитом, проживание в квартире, в которой происходят промочки, образуется плесень, доставляло им дополнительные страдания.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3150/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-3150/2012
Судья Тарасова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Сеземова А.А., Суринова М.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.И.П., Ф.И.А., Ф.А. удовлетворить частично:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" в пользу Ф.И.П. в счет возмещения ущерба... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, в счет возмещения судебных расходов... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" в пользу Ф.И.А., Ф.А. компенсацию морального вреда в размере по... рублей каждому.
Обязать Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" произвести работы по внешнему утеплению наружных ограждающих конструкций стен квартиры.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" в бюджет государственную пошлину в сумме... рублей.
Взыскать Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" в бюджет штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей".
По делу
установлено:
Ф.И.П., Ф.И.А., Ф.А. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 1", с учетом уточнения требований просили взыскать убытки в размере... руб.... коп. и... руб., компенсацию морального вреда по... руб. каждому, выполнить работы утеплению наружных стен квартиры, взыскать расходы на оплату услуг представителя... руб. и оплату услуг специалистов... руб.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу:. Начиная с сентября 2010 г. их квартира неоднократно подвергалась затоплению в связи с не герметичностью межпанельных швов. Письменно обращались к ответчику, но недостатки не устранены. В квартире плесень и грибок, неприятный запах и сырость. ООО "..." установлена необходимость производства работ по утеплению стен. Наличие и удаление плесени отразилось на состоянии здоровья всех членов семьи, на приобретение медицинских препаратов ими затрачено... руб. Действиями ответчика им причинены нравственные и физические страдания.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене или изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения на жалобу Ф.И.П. и ее представителя по устному ходатайству Е., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
С выводами суда о возложении на ответчика обязанности производства работ по утеплению стен и взыскании компенсации морального вреда... руб. в пользу каждого из истцов, их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 161, 162 ЖК РФ., ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Необходимость производства работ по внешнему утеплению наружных стен двух жилых комнат, санузла и ванной комнаты подтверждается заключением ООО "...", сделанным по результатам произведенных замеров температуры и влажности (л.д. 142-149).
Перед специалистами ООО "..." вопрос об утеплении стен не ставился, ими не исследовался, поэтому заключение данной организации о необходимости ремонта межпанельных швов не может опровергнуть заключение ООО "..." о необходимости утепления стен.
Из пояснений представителя Ф.И.П. в заседании судебной коллегии и представленных фотографий следует, что работы по утеплению стен произведены, то есть ответчик согласился с необходимостью их выполнения.
Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с характером причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истцов, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
С 2010 года было установлено наличие повреждений в квартире истцов и недостатков внешних ограждающих конструкций, однако мер к их устранению на протяжении длительного времени не принималось. В результате чего были нарушены как имущественные права, связанные с повреждением жилого помещения, так и неимущественные права в связи с проживанием в некомфортных условиях. Истцы страдают рядом заболеваний, в том числе бронхиальной астмой, аллергическим ринитом, проживание в квартире, в которой происходят промочки, образуется плесень, доставляло им дополнительные страдания.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)