Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплота" от 04.01.2013 N 16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 по делу N А71-4945/2012-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" (г. Глазов Удмуртской Республики, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплота" (г. Глазов Удмуртской Республики, далее - общество) о взыскании 4 331 608 рублей 61 копейки долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме в связи с доказанностью требования по праву и размеру.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258, суды исходили из того, что при отсутствии общедомовых приборов учета количество воды, поставленной в находящиеся в управлении общества жилые дома, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а при наличии общедомовых приборов учета - по их показаниям, без учета показаний индивидуальных приборов учета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258 предприятие в период с июля по декабрь 2011 года оказывало обществу услуги по водоснабжению (водоотведению) находящихся в его управлении многоквартирных домов, задолженность по оплате которых послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Довод общества о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета количество воды согласно пункту 16 Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, был предметом исследовании и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен.
В силу сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в обоснование правомерности определения объема коммунального ресурса, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется ввиду образования долга за период, предшествующий принятию указанного Постановления.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А71-4945/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.03.2013 N ВАС-2595/13 ПО ДЕЛУ N А71-4945/2012-Г22
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N ВАС-2595/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплота" от 04.01.2013 N 16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 по делу N А71-4945/2012-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" (г. Глазов Удмуртской Республики, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплота" (г. Глазов Удмуртской Республики, далее - общество) о взыскании 4 331 608 рублей 61 копейки долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме в связи с доказанностью требования по праву и размеру.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258, суды исходили из того, что при отсутствии общедомовых приборов учета количество воды, поставленной в находящиеся в управлении общества жилые дома, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а при наличии общедомовых приборов учета - по их показаниям, без учета показаний индивидуальных приборов учета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258 предприятие в период с июля по декабрь 2011 года оказывало обществу услуги по водоснабжению (водоотведению) находящихся в его управлении многоквартирных домов, задолженность по оплате которых послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Довод общества о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета количество воды согласно пункту 16 Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, был предметом исследовании и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен.
В силу сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в обоснование правомерности определения объема коммунального ресурса, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется ввиду образования долга за период, предшествующий принятию указанного Постановления.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А71-4945/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)