Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Звезда-96", г. Саратов ОГРН 1026403052466 ИНН 6450042812
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2013 года по делу N А57-7306/2012, судья Плетнева Н.М.
о включении требования открытого акционерного общества "Волжская ТГК", г. Самара ОГРН 1036303382598 ИНН 6315942670 в сумме 497 730, 81 руб. - основного долга, 32 328, 60 руб. - процентов, 16 684, 93 руб. - расходов по госпошлине, 11 531, 65 руб. - иных судебных расходов в реестр требований кредиторов должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов ОГРН 1026403052653 ИНН 6453032770 с очередностью удовлетворения в третью очередь,
при участии в судебном заседании представителя ЖСК "Звезда-96" Панина А.В., действующего на основании доверенности от 20.12.2012,
установил:
Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 31.10.2012 в отношении должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (далее по тексту также - Должник, ЖСК "Меридиан-95") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Любочко Е.М.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - открытого акционерного общества "Волжская ТГК" (далее по тексту - Кредитор, ОАО "Волжская ТГК") о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" 558 275,99 руб., в том числе: 497 730,81 руб. - основного долга, 32 328,60 руб. - процентов, 16 684,93 руб. - расходов по госпошлине, 11 531,65 руб. - иных судебных расходов.
06 февраля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области требования ОАО "Волжская ТГК", г. Самара в сумме 497 730,81 руб. -основного долга, 32 328,60 руб. - процентов, 16 684,93 руб. - расходов по госпошлине, 11 531,65 руб. - иных судебных расходов в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Меридиан-95", г. Саратов с очередностью удовлетворения в третью очередь.
ЖСК "Звезда-96" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ОАО "Волжская ТГК" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009 по делу N А57-4882/09 с ЖСК "Меридиан-95" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную энергию в горячей воде за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 в размере 765 095 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., во исполнение которого выдан исполнительный лист N С 186045 от 20.07.2009.
Решение должником не исполнено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2009 по делу N А57-23664/2009 с ЖСК "Меридиан-95" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору N 51935т от 20.11.2008 за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 в размере 603 874,19 руб. (с учетом НДС), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 14.12.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 9% - 32 328 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 511 757 руб. 79 коп. (без учета НДС), исходя из ставки рефинансирования Банка России 9% по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 684 руб. 93 коп., во исполнение которого выдан исполнительный лист серия АС N 000718684 от 10.02.2010.
Решение должником не исполнено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2010 по делу N А57-12098/10 с ЖСК "Меридиан-95" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 по договору энергоснабжения в размере 146 659 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 30.06.2010 в сумме 9827 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2010 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки 7,75% годовых, начисленных на сумму основного долга и государственную пошлину в размере 11 729 руб. 76 коп., во исполнение которого выдан исполнительный лист серия АС N 001913664 от 15.03.2011.
Решение должником не исполнено.
Ссылаясь на то, что Общество не исполнило решения Арбитражного суда Саратовской области, Кредитор в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения обратился в суд с требованием о включении задолженности в Реестр.
Удовлетворяя заявление требование ОАО "Волжская ТГК", суд первой инстанции пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
При этом к требованию кредитора должны быть приложены судебный акт или иные подтверждающие обоснованность требования документы.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Доказательств добровольного исполнения решений арбитражного суда Саратовской области должник не представил.
С учетом изложенного следует признать, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано разъяснение о том, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они... вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Доказательств обжалования указанных выше решений Арбитражного суда Саратовской области материалы дела не содержат.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2013 года по делу N А57-7306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7306/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А57-7306/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Звезда-96", г. Саратов ОГРН 1026403052466 ИНН 6450042812
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2013 года по делу N А57-7306/2012, судья Плетнева Н.М.
о включении требования открытого акционерного общества "Волжская ТГК", г. Самара ОГРН 1036303382598 ИНН 6315942670 в сумме 497 730, 81 руб. - основного долга, 32 328, 60 руб. - процентов, 16 684, 93 руб. - расходов по госпошлине, 11 531, 65 руб. - иных судебных расходов в реестр требований кредиторов должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов ОГРН 1026403052653 ИНН 6453032770 с очередностью удовлетворения в третью очередь,
при участии в судебном заседании представителя ЖСК "Звезда-96" Панина А.В., действующего на основании доверенности от 20.12.2012,
установил:
Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 31.10.2012 в отношении должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (далее по тексту также - Должник, ЖСК "Меридиан-95") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Любочко Е.М.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - открытого акционерного общества "Волжская ТГК" (далее по тексту - Кредитор, ОАО "Волжская ТГК") о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" 558 275,99 руб., в том числе: 497 730,81 руб. - основного долга, 32 328,60 руб. - процентов, 16 684,93 руб. - расходов по госпошлине, 11 531,65 руб. - иных судебных расходов.
06 февраля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области требования ОАО "Волжская ТГК", г. Самара в сумме 497 730,81 руб. -основного долга, 32 328,60 руб. - процентов, 16 684,93 руб. - расходов по госпошлине, 11 531,65 руб. - иных судебных расходов в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Меридиан-95", г. Саратов с очередностью удовлетворения в третью очередь.
ЖСК "Звезда-96" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ОАО "Волжская ТГК" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009 по делу N А57-4882/09 с ЖСК "Меридиан-95" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную энергию в горячей воде за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 в размере 765 095 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., во исполнение которого выдан исполнительный лист N С 186045 от 20.07.2009.
Решение должником не исполнено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2009 по делу N А57-23664/2009 с ЖСК "Меридиан-95" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору N 51935т от 20.11.2008 за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 в размере 603 874,19 руб. (с учетом НДС), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 14.12.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 9% - 32 328 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 511 757 руб. 79 коп. (без учета НДС), исходя из ставки рефинансирования Банка России 9% по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 684 руб. 93 коп., во исполнение которого выдан исполнительный лист серия АС N 000718684 от 10.02.2010.
Решение должником не исполнено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2010 по делу N А57-12098/10 с ЖСК "Меридиан-95" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 по договору энергоснабжения в размере 146 659 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 30.06.2010 в сумме 9827 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2010 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки 7,75% годовых, начисленных на сумму основного долга и государственную пошлину в размере 11 729 руб. 76 коп., во исполнение которого выдан исполнительный лист серия АС N 001913664 от 15.03.2011.
Решение должником не исполнено.
Ссылаясь на то, что Общество не исполнило решения Арбитражного суда Саратовской области, Кредитор в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения обратился в суд с требованием о включении задолженности в Реестр.
Удовлетворяя заявление требование ОАО "Волжская ТГК", суд первой инстанции пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
При этом к требованию кредитора должны быть приложены судебный акт или иные подтверждающие обоснованность требования документы.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Доказательств добровольного исполнения решений арбитражного суда Саратовской области должник не представил.
С учетом изложенного следует признать, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано разъяснение о том, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они... вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Доказательств обжалования указанных выше решений Арбитражного суда Саратовской области материалы дела не содержат.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2013 года по делу N А57-7306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)