Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спицына О.Н.
Докладчик: Калашникова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.
судей Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,
с участием прокурора Чичина С.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело
по представлению прокурора г. Белово Шадеева С.Е.
на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 20.06.2013 г.
об отказе в принятии искового заявления прокурора города Белово в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф.", Обществу с ограниченной ответственностью "Д." об обязании совершения действий по перечислению денежных средств,
установила:
Прокурор города Белово в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф.", Обществу с ограниченной ответственностью "Д." об обязании совершения действий по перечислению денежных средств.
Прокурор города Белово просил в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ф." перечислить 163390,02 руб. разницы между оплатой, произведенной жителями <адрес> на текущий ремонт и фактическими затратами, понесенными ООО "Ф.", на расчетный счет ООО "Ж." для дальнейшего зачисления на лицевой счет многоквартирного дома, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Д." перечислить 40133,84 руб. разницы между оплатой, произведенной собственниками помещений и жителями <адрес> на текущий ремонт и фактическими затратами управляющей компании на расчетный счет ООО "Ж." для дальнейшего зачисления на лицевой счет многоквартирного дома, а также обязать Общество с ограниченной ответственностью "Д." перечислить 14255,62 руб. разницу между оплатой, произведенной собственниками помещений <адрес> на капитальный ремонт общего имущества и фактическими затратами управляющей компании на расчетный счет ООО "Ж." для дальнейшего зачисления на лицевой счет многоквартирного дома.
Свое обращение с данным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор г. Белово мотивирует необходимостью защиты законных интересов неопределенного круга лиц - жильцов многоквартирного <адрес>.
Полагает, что обязательство ответчиков ООО "Ф." и ООО "Д." об исполнении обязанности по перечислению неиспользованных денежных средств собственников <адрес> на текущий и капитальный ремонты мест общего пользования затрагивают жилищные права граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме на благоприятные и безопасные условия проживания и пользования общим имуществом.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 20.06.2013 г. постановлено:
В принятии искового заявления Прокурора города Белово в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф.", Обществу с ограниченной ответственностью "Д." об обязании совершении действий по перечислению денежных средств, отказать.
Возвратить Прокурору города Белово исковое заявление со всеми приложенными к нему документами в полном объеме.
В представлении прокурор г. Белово Шадеев С.Е. просит отменить определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.06.2013 г. и направить исковое заявление в Беловский городской суд для рассмотрения по существу.
Считает, что вывод суда об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО "Ф.", ООО "Д.", является необоснованным.
Указывает, что в исковом заявлении прокурором не ставился вопрос о возврате ответчиками не израсходованных средств на текущий и капитальный ремонты индивидуально-определенным лицам (жителям дома и собственникам помещений). Прокурор просил суд обязать ООО "Ф.", ООО "Д." перечислить оплаченные жителями и собственниками дома денежные средства на текущий и капитальный ремонты и не израсходованные управляющими компаниями в соответствии с условиями договора управления, на расчетный счет вновь избранной собственниками дома управляющей компании ООО "Ж." для зачисления на лицевой счет данного дома, с целью дальнейшего выполнения за счет данных средств ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Выполнение ремонтов общего имущества многоквартирного дома необходимо для обеспечения благоприятного условия проживания граждан в указанном доме, в связи с чем, прокурор обратился в интересах жителей дома в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ. Возможность фактического выполнения данных ремонтов общего имущества многоквартирного дома отсутствует в связи с тем, что ответчики ООО "Ф." и ООО "Д." не перечислили денежные средства на счет ООО "Ж." для зачисления на лицевой счет дома.
Указывает, что основанием обращения прокурора с исковым заявлением в суд послужила необходимость обеспечения права на жилище, благоприятную окружающую среду (условия проживания) неопределенного круга лиц - жильцов <адрес>, при этом не только собственников и нанимателей помещений дома, но и членов их семей, состав которых постоянно меняется, т.е. значительного числа граждан, как настоящих жителей дома, так и граждан, которые могут в будущем приобрести право на помещения в многоквартирном доме.
На частную жалобу возражений не поступало.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, заслушав прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Чичина С.С., полгавшего, что представление прокурора г. Белово не подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора г. Белово, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане самостоятельно приобретают и осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
Отказывая в принятии искового заявления прокурора г. Белово, предъявленного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лица- жителей <адрес>, судья исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления и считает подлежащими отклонению доводы представления прокурора г. Белово в силу следующего.
Из содержания искового заявления следует, что прокурором г. Белово иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц - жильцов <адрес> в г. Белово.
Предметом иска является взыскание с ответчиков - юридических лиц разницы между оплатой и фактическими затратами на текущий и капитальный ремонт, полученных юридическими лицами от жильцов <адрес> в г. Белово в период обслуживания.
При этом, прокурором указана конкретная денежная сумма, которая была оплачена нанимателями и собственниками жилого <адрес> для выполнения работ по текущему ремонту общего имущества, а также сумма, которая была оплачена собственниками жилого <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту дома обслуживающим организациям ООО "Ф.", ООО "Д." за период действия договоров. То есть, данные денежные средства для осуществления ремонта (текущего и капитального) были внесены на лицевой счет дома конкретными лицами.
Учитывая изложенное, судья обоснованно признал несостоятельными доводы прокурора о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявлен иск.
Отказывая в принятии искового заявления, судья сделал вывод о том, что заявленные прокурором требования обеспечивают защиту прав и свобод ограниченного круга лиц - нанимателей и собственников многоквартирного дома, в связи с чем, требуется обоснование невозможности предъявления указанными жильцами многоквартирного <адрес> самостоятельно исковых требований. На основании изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии полномочий у прокурора на предъявление иска и, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии искового заявления прокурора города Белово в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф.", Обществу с ограниченной ответственностью "Д." об обязании совершения действий по перечислению денежных средств.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку он обоснован, мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона. Заявленные прокурором требования обеспечивают защиту прав и свобод ограниченного круга лиц - жителей многоквартирного дома, права которых, по мнению прокурора. нарушены.
В связи с изложенным, не имеется оснований для отмены определения по доводам представления прокурора г. Белово.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.06.2013 г. оставить без изменения, а представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Г.В.СТРОГАНОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7164
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-7164
Судья: Спицына О.Н.
Докладчик: Калашникова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.
судей Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,
с участием прокурора Чичина С.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело
по представлению прокурора г. Белово Шадеева С.Е.
на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 20.06.2013 г.
об отказе в принятии искового заявления прокурора города Белово в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф.", Обществу с ограниченной ответственностью "Д." об обязании совершения действий по перечислению денежных средств,
установила:
Прокурор города Белово в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф.", Обществу с ограниченной ответственностью "Д." об обязании совершения действий по перечислению денежных средств.
Прокурор города Белово просил в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ф." перечислить 163390,02 руб. разницы между оплатой, произведенной жителями <адрес> на текущий ремонт и фактическими затратами, понесенными ООО "Ф.", на расчетный счет ООО "Ж." для дальнейшего зачисления на лицевой счет многоквартирного дома, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Д." перечислить 40133,84 руб. разницы между оплатой, произведенной собственниками помещений и жителями <адрес> на текущий ремонт и фактическими затратами управляющей компании на расчетный счет ООО "Ж." для дальнейшего зачисления на лицевой счет многоквартирного дома, а также обязать Общество с ограниченной ответственностью "Д." перечислить 14255,62 руб. разницу между оплатой, произведенной собственниками помещений <адрес> на капитальный ремонт общего имущества и фактическими затратами управляющей компании на расчетный счет ООО "Ж." для дальнейшего зачисления на лицевой счет многоквартирного дома.
Свое обращение с данным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор г. Белово мотивирует необходимостью защиты законных интересов неопределенного круга лиц - жильцов многоквартирного <адрес>.
Полагает, что обязательство ответчиков ООО "Ф." и ООО "Д." об исполнении обязанности по перечислению неиспользованных денежных средств собственников <адрес> на текущий и капитальный ремонты мест общего пользования затрагивают жилищные права граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме на благоприятные и безопасные условия проживания и пользования общим имуществом.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 20.06.2013 г. постановлено:
В принятии искового заявления Прокурора города Белово в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф.", Обществу с ограниченной ответственностью "Д." об обязании совершении действий по перечислению денежных средств, отказать.
Возвратить Прокурору города Белово исковое заявление со всеми приложенными к нему документами в полном объеме.
В представлении прокурор г. Белово Шадеев С.Е. просит отменить определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.06.2013 г. и направить исковое заявление в Беловский городской суд для рассмотрения по существу.
Считает, что вывод суда об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО "Ф.", ООО "Д.", является необоснованным.
Указывает, что в исковом заявлении прокурором не ставился вопрос о возврате ответчиками не израсходованных средств на текущий и капитальный ремонты индивидуально-определенным лицам (жителям дома и собственникам помещений). Прокурор просил суд обязать ООО "Ф.", ООО "Д." перечислить оплаченные жителями и собственниками дома денежные средства на текущий и капитальный ремонты и не израсходованные управляющими компаниями в соответствии с условиями договора управления, на расчетный счет вновь избранной собственниками дома управляющей компании ООО "Ж." для зачисления на лицевой счет данного дома, с целью дальнейшего выполнения за счет данных средств ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Выполнение ремонтов общего имущества многоквартирного дома необходимо для обеспечения благоприятного условия проживания граждан в указанном доме, в связи с чем, прокурор обратился в интересах жителей дома в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ. Возможность фактического выполнения данных ремонтов общего имущества многоквартирного дома отсутствует в связи с тем, что ответчики ООО "Ф." и ООО "Д." не перечислили денежные средства на счет ООО "Ж." для зачисления на лицевой счет дома.
Указывает, что основанием обращения прокурора с исковым заявлением в суд послужила необходимость обеспечения права на жилище, благоприятную окружающую среду (условия проживания) неопределенного круга лиц - жильцов <адрес>, при этом не только собственников и нанимателей помещений дома, но и членов их семей, состав которых постоянно меняется, т.е. значительного числа граждан, как настоящих жителей дома, так и граждан, которые могут в будущем приобрести право на помещения в многоквартирном доме.
На частную жалобу возражений не поступало.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, заслушав прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Чичина С.С., полгавшего, что представление прокурора г. Белово не подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора г. Белово, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане самостоятельно приобретают и осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
Отказывая в принятии искового заявления прокурора г. Белово, предъявленного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лица- жителей <адрес>, судья исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления и считает подлежащими отклонению доводы представления прокурора г. Белово в силу следующего.
Из содержания искового заявления следует, что прокурором г. Белово иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц - жильцов <адрес> в г. Белово.
Предметом иска является взыскание с ответчиков - юридических лиц разницы между оплатой и фактическими затратами на текущий и капитальный ремонт, полученных юридическими лицами от жильцов <адрес> в г. Белово в период обслуживания.
При этом, прокурором указана конкретная денежная сумма, которая была оплачена нанимателями и собственниками жилого <адрес> для выполнения работ по текущему ремонту общего имущества, а также сумма, которая была оплачена собственниками жилого <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту дома обслуживающим организациям ООО "Ф.", ООО "Д." за период действия договоров. То есть, данные денежные средства для осуществления ремонта (текущего и капитального) были внесены на лицевой счет дома конкретными лицами.
Учитывая изложенное, судья обоснованно признал несостоятельными доводы прокурора о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявлен иск.
Отказывая в принятии искового заявления, судья сделал вывод о том, что заявленные прокурором требования обеспечивают защиту прав и свобод ограниченного круга лиц - нанимателей и собственников многоквартирного дома, в связи с чем, требуется обоснование невозможности предъявления указанными жильцами многоквартирного <адрес> самостоятельно исковых требований. На основании изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии полномочий у прокурора на предъявление иска и, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии искового заявления прокурора города Белово в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф.", Обществу с ограниченной ответственностью "Д." об обязании совершения действий по перечислению денежных средств.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку он обоснован, мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона. Заявленные прокурором требования обеспечивают защиту прав и свобод ограниченного круга лиц - жителей многоквартирного дома, права которых, по мнению прокурора. нарушены.
В связи с изложенным, не имеется оснований для отмены определения по доводам представления прокурора г. Белово.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.06.2013 г. оставить без изменения, а представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Г.В.СТРОГАНОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)