Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11462/2012) общества с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2012 года по делу N А46-22909/2012 (судья Савинов А.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Континенталь" (ИНН 5507220595, ОГРН 1105543032726) к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) и обществу с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) об обязании совершить действие,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" - Шумков Е.С. по доверенности N 61 от 01.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, паспорт;
- от товарищества собственников жилья "Континенталь" - Леонова А.В. по доверенности б/н от 03.09.2012, сроком действия до 02.09.2013, паспорт; Вахтель И.В. выписка из ЕГРЮЛ от 02.11.2010 N 23771В/2010, паспорт;
- от закрытого акционерного общества "Первая ипотечная компания - Регион" - не явились, извещено;
товарищество собственников жилья "Континенталь" (далее - ТСЖ "Континенталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" (далее - ЗАО "ПИК-Регион") и обществу с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", ответчик, податель жалобы) об обязании ответчиков передать истцу документацию на многоквартирный дом N 14, корпус 1, расположенный по бульвару Архитекторов в городе Омске, а именно:
- 1. технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- 2. документы и акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 3. проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- 4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:
- 4.1. инженерных коммуникаций;
- 4.2. коллективных (общедомовых) приборов учета;
- 4.3. индивидуальных приборов учета (для определения объемов коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилом помещении);
- 4.4. механического оборудования;
- 4.5. электрического оборудования;
- 4.6. санитарно-технического оборудования;
- 4.7. иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования;
- 4.8. отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций дома, объектов, на отдельном участке, других элементов общего имущества);
- 5. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;
- 6. кадастровую карту (план) земельного участка;
- 7. документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП;
- 8. акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
- 9. акты освидетельствования скрытых работ;
- 10. протокол измерения шума и вибрации;
- 11. разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- 12. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 13. акты установки, приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- 14. паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование;
- 15. акты передачи проектной документации, исполнительной, документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
- 16. письменные заявления, жалобы по качеству содержания, ремонта общего имущества в многоквартирном доме;
- 17. журналы учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;
- 18. договоры с подрядными организациями, и организациями по выполнению разовых работ и оказанию услуг;
- 19. выписки из лицевых счетов по жилым и не жилым помещениям;
- 20. договоры о сдаче в аренду общего имущества дома;
- 21. платежные документы за сданное в аренду общее имущество;
- 22. акты сверки с поставщиками услуг;
- 23. акты снятия показаний приборов учета;
- 24. ключи от всех помещений;
- 25. поквартирные карточки;
- 26. карточки с историей платежей;
- 27. сведения о содержании нежилых помещений;
- 28. акт межведомственной комиссии;
- 29. акт технического состояния дома на дату передачи;
- 30. акт приемки лифтов Ростехнадзором;
- 31. акт на приемку пожарно-охранной сигнализации;
- 32. заключение санитарно-эпидемиологического надзора о готовности объекта к эксплуатации;
- 33. акт-допуск энергоустановки в эксплуатацию;
- 34. иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы: договоры, списки, акты и т.д.;
- 35. акты по приемке дома в эксплуатацию, акты на скрытые работы и работы по благоустройству, акты о техническом состоянии дома, паспорт БТИ, строительную документацию на дом, учетно-регистрационную документацию (карточки паспортного учета), ключи от технических этажей и подсобных помещений;
- 36. финансовый отчет по дому и информацию в соответствии с ЖК РФ и ПП N 731 за 2009 - 2010 годы.
До принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, истцом заявлен отказ от исковых требований к ЗАО "ПИК-Регион". Отказ от иска в указанной части судом принят.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2012 по делу N А46-22909/2012 по делу в части требований к ЗАО "ПИК-Регион" прекращено.
Требования ТСЖ "Континенталь" удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "ПИК-Комфорт" в течение десяти дней с даты вступления решения в силу передать ТСЖ "Континенталь" следующую документацию на многоквартирный дом N 14/1, расположенный по улице Бульвар Архитекторов в городе Омске:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в т.ч. технический паспорт;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) дома (при наличии);
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- В удовлетворении оставшейся части требований судом отказано.
С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу ТСЖ "Континенталь" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда города Омска в решении по делу N 2-3985/2011 по иску Плужниковой, Дрык, Макаровой, Шмелевой, Вахтель, Лошилова к Комлевой, Шумкову, Коваль, Прохоровой о признании недействительными протоколов общих собраний от 15.03.2010 по выбору способа управления многоквартирным домом N 14/1 по ул. Б.Архитекторов и избрании управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт", а также Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.12.2012 по делу N А46-11096/2012. В указанных судебных актах содержатся выводы о незаконности действий ТСЖ "Континенталь" по оказанию услуг по управлению домом.
ТСЖ "Континенталь" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, заявило о проверке решения суда первой инстанции в полном объеме.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А46-22909/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2013.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПИК-Комфорт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Континенталь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее. Считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части перечня документации.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 07.02.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.02.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет.
После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая наличие возражений конкурсного управляющего ТСЖ "Континенталь" против проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в полном объеме, за исключением выводов суда по принятию отказа от исковых требований к ЗАО "ПИК-Регион" и прекращению производства по требованиям к ЗАО "ПИК-Регион".
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что ООО "ПИК-Комфорт" на основании решения общего собрания жильцов дома N 14/1 по ул. Б. Архитекторов в г. Омске от 15.03.2010 осуществляло управление указанным домом и обеспечивало предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг жильцам дома.
31.08.2010 решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома был избран иной способ управления дома - создано ТСЖ "Континенталь", государственная регистрация которого произведена 25.10.2010.
Письмами от 26.10.2010 и от 28.10.2010 ТСЖ "Континенталь" неоднократно обращалось к ответчику с просьбой о передаче технической документации, связанной с управлением жилым домом.
Однако ООО "ПИК-Комфорт" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: город Омск, ул. Б.Архитекторов, д. 14/1, несмотря на обращение ТСЖ "Континенталь", последнему не передало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3.4 постановления Конституционного Суда N 1-П от 21.01.2010 в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 изложен отличный от ранее принятого и изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010 N 1027/10, подход в отношении права на односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора необходимо исходить из толкования норм жилищного законодательства, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 корпус 1 по ул. Б. Архитекторов в г. Омске, 31.08.2010 состоялось собрание, на котором собственники помещений приняли решение о выборе способа управления - управления товариществом собственников жилья (ТСЖ), то есть изменили способ управления.
Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о том, что суд в нарушение статьи 69 АПК РФ не признал преюдициальными факты, установленные судебными актами с участием тех же сторон.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В деле N 2-3985/2011, на которое сослался Восьмой арбитражный суд в постановлении от 10.12.2012 по делу N А46-11096/2012, Кировским районным судом города Омска фактически дана юридическая оценка одностороннего отказа собственников жилых помещений от исполнения договора с управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт".
Между тем, правовая оценка одностороннего отказа от договора не может считаться установленной в силу статьи 69 АПК РФ, так как не связана с преюдицией, а является оценкой обстоятельств, имеющих значение по делу.
Из изложенного можно сделать вывод, что судебный акт Кировского районного суда города Омска, на который ссылается ответчик, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Наличие у суда права дать иную юридическую оценку фактическим обстоятельствам подтверждено, в частности, абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при условии обоснования этой иной оценки.
Так, названным пунктом разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом, смены управляющей организации, а также расторжения договора управления с прежней управляющей организацией.
В данном случае, решением общего собрания, оформленным протоколом от 31.08.2010, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Б.Архитекторов, 14/1, фактически отказались от договоров управления с ООО "ПИК-Комфорт", избрав в качестве способа управления управление товариществом собственников жилья.
Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Учитывая вышеизложенное, приняв на общем собрании 30.08.2010 решение о выборе в качестве способа управления управление товариществом собственников жилья, собственники жилых помещений сменили управление управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" на управление ТСЖ "Континенталь", в связи с чем у последнего возникло право на управление домом, а у ответчика - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на многоквартирные дома.
Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Континенталь" частично, руководствовался только положениями пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержащих перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, перечень документов, включенных в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Так, пункт 1.5 Правил N 170, устанавливает, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Детальный перечень проектно-сметной и исполнительной документации определен пунктами 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87. Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в пункте 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.
Пунктом 1.8 Правил N 170 также определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, лицо, обеспечивающее эксплуатацию здания должно располагать результатами инженерных изысканий, проектной документацией, актами освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иной необходимой для эксплуатации здания, сооружения документацией.
В связи с неисполнением ООО "ПИК-Комфорт" предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены положения пункта 10 статьи 162 ЖК РФ. Своим бездействием ООО "ПИК-Комфорт" препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009), уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию обязаны осуществлять ведение карточек регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту), поквартирных карточек по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) в порядке, предусмотренном названным Административным регламентом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008), к лицам ответственным за регистрацию отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 года N 1089/11.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Сам факт нахождения у ООО "ПИК-Комфорт" документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 14 корпус 1 по ул. Б. Архитекторов в г. Омске, подателем жалобы не оспаривается, ответчиком возражений по перечню документов суду апелляционной инстанции не приведено.
Ответчик, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом, обязан с переходом этих обязанностей к истцу передать по его требованию не только техническую документацию на многоквартирный дом, но и все иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Доказательств, подтверждающих передачу данных документов ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Суд апелляционной инстанции считает достаточным срок для совершения ответчиком действий - в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО "ПИК-Комфорт" в течение 10 дней со дня принятия настоящего постановления передать ТСЖ "Континенталь" следующую документацию многоквартирный дом N 14/1, расположенный по улице Бульвар Архитекторов в городе Омске, а именно:
- 1. технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- 2. документы и акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 3. проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- 4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета, механического оборудования, электрического оборудования, санитарно-технического оборудования, иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования, отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов на земельном участке, других объектов общего имущества);
- 5. инструкцию по эксплуатации жилого дома;
- 6. кадастровую карту (план) земельного участка;
- 7. документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница)действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП;
- 8. акт приемки в эксплуатацию многоквартирного жилого дома;
- 9. акты освидетельствования скрытых работ;
- 10. протокол измерения шума и вибрации;
- 11. разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- 12. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 13. акты установки, приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- 14. паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование;
- 15. акты передачи проектной документации, исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
- 16. письменные заявления, жалобы по качеству содержания, ремонта общего имущества в многоквартирном доме;
- 17. журналы учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления услуг;
- 18. договоры с подрядными организациями, организациями по выполнению работ и оказанию услуг;
- 19. договоры о сдаче в аренду общего имущества дома;
- 20. платежные документы за аренду общего имущества дома;
- 21. акты сверки с поставщиками услуг;
- 22. акты снятия показаний приборов учета;
- 23. ключи от общих помещений многоквартирного дома;
- 24. поквартирные карточки;
- 25. карточки с историей платежей;
- 26. сведения о содержании нежилых помещений;
- 27. акт межведомственной комиссии; акт технического состоянии дома на дату передачи;
- 28. акт приемки лифтов;
- 29. акт приемки пожарно-охранной сигнализации;
- 30. заключение санитарно-эпидемиологического надзора о готовности объекта к эксплуатации;
- 31. акт-допуск энергоустановки в эксплуатацию;
- 32. иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы: договоры, списки, акты; акты на скрытые работы, работы по благоустройству; акты о техническом состоянии дома; технический паспорт многоквартирного жилого дома; строительная документация на многоквартирный дом.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционная жалоба ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2012 года по делу N А46-22909/2012 изменить в части перечня передаваемой документации. В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" отказать.
Резолютивную часть решения суда в измененной части изложить в следующей редакции. Требование товарищества собственников жилья "Континенталь" (ИНН 5507220595, ОГРН 1105543032726) удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания-Комфорт" (ИНН 77012008190, ОГРН 1027700082266) в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в силу, передать товариществу собственников жилья "Континенталь" (ИНН 5507220595, ОГРН 1105543032726) следующую документацию на многоквартирный дом N 14/1, расположенный по улице Бульвар Архитекторов в городе Омске, а именно:
- 1. Технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- 2. Документы и акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 3. Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- 4. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета, механического оборудования, электрического оборудования, санитарно-технического оборудования, иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования, отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов на земельном участке, других объектов общего имущества);
- 5. Инструкцию по эксплуатации жилого дома;
- 6. Кадастровую карту (план) земельного участка;
- 7. Документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница)действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП;
- 8. Акт приемки в эксплуатацию многоквартирного жилого дома;
- 9. Акты освидетельствования скрытых работ;
- 10. Протокол измерения шума и вибрации;
- 11. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- 12. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 13. Акты установки, приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- 14. Паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование;
- 15. Акты передачи проектной документации, исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
- 16. Письменные заявления, жалобы по качеству содержания, ремонта общего имущества в многоквартирном доме;
- 17. Журналы учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления услуг;
- 18. Договоры с подрядными организациями, организациями по выполнению работ и оказанию услуг;
- 19. Договоры о сдаче в аренду общего имущества дома;
- 20. Платежные документы за аренду общего имущества дома;
- 21. Акты сверки с поставщиками услуг;
- 22. Акты снятия показаний приборов учета;
- 23. Ключи от общих помещений многоквартирного дома;
- 24. Поквартирные карточки;
- 25. Карточки с историей платежей;
- 26. Сведения о содержании нежилых помещений;
- 27. Акт межведомственной комиссии; акт технического состоянии дома на дату передачи;
- 28. Акт приемки лифтов;
- 29. Акт приемки пожарно-охранной сигнализации;
- 30. Заключение санитарно-эпидемиологического надзора о готовности объекта к эксплуатации;
- 31. Акт-допуск энергоустановки в эксплуатацию;
- 32. Иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы: договоры, списки, акты; акты на скрытые работы, работы по благоустройству; акты о техническом состоянии дома; технический паспорт многоквартирного жилого дома; строительная документация на многоквартирный дом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-22909/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А46-22909/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11462/2012) общества с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2012 года по делу N А46-22909/2012 (судья Савинов А.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Континенталь" (ИНН 5507220595, ОГРН 1105543032726) к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) и обществу с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) об обязании совершить действие,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" - Шумков Е.С. по доверенности N 61 от 01.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, паспорт;
- от товарищества собственников жилья "Континенталь" - Леонова А.В. по доверенности б/н от 03.09.2012, сроком действия до 02.09.2013, паспорт; Вахтель И.В. выписка из ЕГРЮЛ от 02.11.2010 N 23771В/2010, паспорт;
- от закрытого акционерного общества "Первая ипотечная компания - Регион" - не явились, извещено;
-
установил:
установил:
товарищество собственников жилья "Континенталь" (далее - ТСЖ "Континенталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" (далее - ЗАО "ПИК-Регион") и обществу с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", ответчик, податель жалобы) об обязании ответчиков передать истцу документацию на многоквартирный дом N 14, корпус 1, расположенный по бульвару Архитекторов в городе Омске, а именно:
- 1. технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- 2. документы и акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 3. проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- 4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:
- 4.1. инженерных коммуникаций;
- 4.2. коллективных (общедомовых) приборов учета;
- 4.3. индивидуальных приборов учета (для определения объемов коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилом помещении);
- 4.4. механического оборудования;
- 4.5. электрического оборудования;
- 4.6. санитарно-технического оборудования;
- 4.7. иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования;
- 4.8. отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций дома, объектов, на отдельном участке, других элементов общего имущества);
- 5. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;
- 6. кадастровую карту (план) земельного участка;
- 7. документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП;
- 8. акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
- 9. акты освидетельствования скрытых работ;
- 10. протокол измерения шума и вибрации;
- 11. разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- 12. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 13. акты установки, приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- 14. паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование;
- 15. акты передачи проектной документации, исполнительной, документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
- 16. письменные заявления, жалобы по качеству содержания, ремонта общего имущества в многоквартирном доме;
- 17. журналы учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;
- 18. договоры с подрядными организациями, и организациями по выполнению разовых работ и оказанию услуг;
- 19. выписки из лицевых счетов по жилым и не жилым помещениям;
- 20. договоры о сдаче в аренду общего имущества дома;
- 21. платежные документы за сданное в аренду общее имущество;
- 22. акты сверки с поставщиками услуг;
- 23. акты снятия показаний приборов учета;
- 24. ключи от всех помещений;
- 25. поквартирные карточки;
- 26. карточки с историей платежей;
- 27. сведения о содержании нежилых помещений;
- 28. акт межведомственной комиссии;
- 29. акт технического состояния дома на дату передачи;
- 30. акт приемки лифтов Ростехнадзором;
- 31. акт на приемку пожарно-охранной сигнализации;
- 32. заключение санитарно-эпидемиологического надзора о готовности объекта к эксплуатации;
- 33. акт-допуск энергоустановки в эксплуатацию;
- 34. иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы: договоры, списки, акты и т.д.;
- 35. акты по приемке дома в эксплуатацию, акты на скрытые работы и работы по благоустройству, акты о техническом состоянии дома, паспорт БТИ, строительную документацию на дом, учетно-регистрационную документацию (карточки паспортного учета), ключи от технических этажей и подсобных помещений;
- 36. финансовый отчет по дому и информацию в соответствии с ЖК РФ и ПП N 731 за 2009 - 2010 годы.
До принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, истцом заявлен отказ от исковых требований к ЗАО "ПИК-Регион". Отказ от иска в указанной части судом принят.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2012 по делу N А46-22909/2012 по делу в части требований к ЗАО "ПИК-Регион" прекращено.
Требования ТСЖ "Континенталь" удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "ПИК-Комфорт" в течение десяти дней с даты вступления решения в силу передать ТСЖ "Континенталь" следующую документацию на многоквартирный дом N 14/1, расположенный по улице Бульвар Архитекторов в городе Омске:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в т.ч. технический паспорт;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) дома (при наличии);
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- В удовлетворении оставшейся части требований судом отказано.
С ООО "ПИК-Комфорт" в пользу ТСЖ "Континенталь" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда города Омска в решении по делу N 2-3985/2011 по иску Плужниковой, Дрык, Макаровой, Шмелевой, Вахтель, Лошилова к Комлевой, Шумкову, Коваль, Прохоровой о признании недействительными протоколов общих собраний от 15.03.2010 по выбору способа управления многоквартирным домом N 14/1 по ул. Б.Архитекторов и избрании управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт", а также Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.12.2012 по делу N А46-11096/2012. В указанных судебных актах содержатся выводы о незаконности действий ТСЖ "Континенталь" по оказанию услуг по управлению домом.
ТСЖ "Континенталь" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, заявило о проверке решения суда первой инстанции в полном объеме.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А46-22909/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2013.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПИК-Комфорт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Континенталь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее. Считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части перечня документации.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 07.02.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.02.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет.
После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая наличие возражений конкурсного управляющего ТСЖ "Континенталь" против проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в полном объеме, за исключением выводов суда по принятию отказа от исковых требований к ЗАО "ПИК-Регион" и прекращению производства по требованиям к ЗАО "ПИК-Регион".
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что ООО "ПИК-Комфорт" на основании решения общего собрания жильцов дома N 14/1 по ул. Б. Архитекторов в г. Омске от 15.03.2010 осуществляло управление указанным домом и обеспечивало предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг жильцам дома.
31.08.2010 решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома был избран иной способ управления дома - создано ТСЖ "Континенталь", государственная регистрация которого произведена 25.10.2010.
Письмами от 26.10.2010 и от 28.10.2010 ТСЖ "Континенталь" неоднократно обращалось к ответчику с просьбой о передаче технической документации, связанной с управлением жилым домом.
Однако ООО "ПИК-Комфорт" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: город Омск, ул. Б.Архитекторов, д. 14/1, несмотря на обращение ТСЖ "Континенталь", последнему не передало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3.4 постановления Конституционного Суда N 1-П от 21.01.2010 в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 изложен отличный от ранее принятого и изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010 N 1027/10, подход в отношении права на односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора необходимо исходить из толкования норм жилищного законодательства, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 корпус 1 по ул. Б. Архитекторов в г. Омске, 31.08.2010 состоялось собрание, на котором собственники помещений приняли решение о выборе способа управления - управления товариществом собственников жилья (ТСЖ), то есть изменили способ управления.
Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о том, что суд в нарушение статьи 69 АПК РФ не признал преюдициальными факты, установленные судебными актами с участием тех же сторон.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В деле N 2-3985/2011, на которое сослался Восьмой арбитражный суд в постановлении от 10.12.2012 по делу N А46-11096/2012, Кировским районным судом города Омска фактически дана юридическая оценка одностороннего отказа собственников жилых помещений от исполнения договора с управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт".
Между тем, правовая оценка одностороннего отказа от договора не может считаться установленной в силу статьи 69 АПК РФ, так как не связана с преюдицией, а является оценкой обстоятельств, имеющих значение по делу.
Из изложенного можно сделать вывод, что судебный акт Кировского районного суда города Омска, на который ссылается ответчик, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Наличие у суда права дать иную юридическую оценку фактическим обстоятельствам подтверждено, в частности, абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при условии обоснования этой иной оценки.
Так, названным пунктом разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом, смены управляющей организации, а также расторжения договора управления с прежней управляющей организацией.
В данном случае, решением общего собрания, оформленным протоколом от 31.08.2010, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Б.Архитекторов, 14/1, фактически отказались от договоров управления с ООО "ПИК-Комфорт", избрав в качестве способа управления управление товариществом собственников жилья.
Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Учитывая вышеизложенное, приняв на общем собрании 30.08.2010 решение о выборе в качестве способа управления управление товариществом собственников жилья, собственники жилых помещений сменили управление управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" на управление ТСЖ "Континенталь", в связи с чем у последнего возникло право на управление домом, а у ответчика - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на многоквартирные дома.
Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Континенталь" частично, руководствовался только положениями пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержащих перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, перечень документов, включенных в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Так, пункт 1.5 Правил N 170, устанавливает, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Детальный перечень проектно-сметной и исполнительной документации определен пунктами 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87. Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в пункте 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.
Пунктом 1.8 Правил N 170 также определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, лицо, обеспечивающее эксплуатацию здания должно располагать результатами инженерных изысканий, проектной документацией, актами освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иной необходимой для эксплуатации здания, сооружения документацией.
В связи с неисполнением ООО "ПИК-Комфорт" предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены положения пункта 10 статьи 162 ЖК РФ. Своим бездействием ООО "ПИК-Комфорт" препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009), уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию обязаны осуществлять ведение карточек регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту), поквартирных карточек по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) в порядке, предусмотренном названным Административным регламентом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008), к лицам ответственным за регистрацию отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 года N 1089/11.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Сам факт нахождения у ООО "ПИК-Комфорт" документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 14 корпус 1 по ул. Б. Архитекторов в г. Омске, подателем жалобы не оспаривается, ответчиком возражений по перечню документов суду апелляционной инстанции не приведено.
Ответчик, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом, обязан с переходом этих обязанностей к истцу передать по его требованию не только техническую документацию на многоквартирный дом, но и все иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Доказательств, подтверждающих передачу данных документов ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Суд апелляционной инстанции считает достаточным срок для совершения ответчиком действий - в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО "ПИК-Комфорт" в течение 10 дней со дня принятия настоящего постановления передать ТСЖ "Континенталь" следующую документацию многоквартирный дом N 14/1, расположенный по улице Бульвар Архитекторов в городе Омске, а именно:
- 1. технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- 2. документы и акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 3. проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- 4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета, механического оборудования, электрического оборудования, санитарно-технического оборудования, иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования, отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов на земельном участке, других объектов общего имущества);
- 5. инструкцию по эксплуатации жилого дома;
- 6. кадастровую карту (план) земельного участка;
- 7. документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница)действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП;
- 8. акт приемки в эксплуатацию многоквартирного жилого дома;
- 9. акты освидетельствования скрытых работ;
- 10. протокол измерения шума и вибрации;
- 11. разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- 12. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 13. акты установки, приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- 14. паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование;
- 15. акты передачи проектной документации, исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
- 16. письменные заявления, жалобы по качеству содержания, ремонта общего имущества в многоквартирном доме;
- 17. журналы учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления услуг;
- 18. договоры с подрядными организациями, организациями по выполнению работ и оказанию услуг;
- 19. договоры о сдаче в аренду общего имущества дома;
- 20. платежные документы за аренду общего имущества дома;
- 21. акты сверки с поставщиками услуг;
- 22. акты снятия показаний приборов учета;
- 23. ключи от общих помещений многоквартирного дома;
- 24. поквартирные карточки;
- 25. карточки с историей платежей;
- 26. сведения о содержании нежилых помещений;
- 27. акт межведомственной комиссии; акт технического состоянии дома на дату передачи;
- 28. акт приемки лифтов;
- 29. акт приемки пожарно-охранной сигнализации;
- 30. заключение санитарно-эпидемиологического надзора о готовности объекта к эксплуатации;
- 31. акт-допуск энергоустановки в эксплуатацию;
- 32. иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы: договоры, списки, акты; акты на скрытые работы, работы по благоустройству; акты о техническом состоянии дома; технический паспорт многоквартирного жилого дома; строительная документация на многоквартирный дом.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционная жалоба ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2012 года по делу N А46-22909/2012 изменить в части перечня передаваемой документации. В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания - Комфорт" отказать.
Резолютивную часть решения суда в измененной части изложить в следующей редакции. Требование товарищества собственников жилья "Континенталь" (ИНН 5507220595, ОГРН 1105543032726) удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Первая Ипотечная Компания-Комфорт" (ИНН 77012008190, ОГРН 1027700082266) в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в силу, передать товариществу собственников жилья "Континенталь" (ИНН 5507220595, ОГРН 1105543032726) следующую документацию на многоквартирный дом N 14/1, расположенный по улице Бульвар Архитекторов в городе Омске, а именно:
- 1. Технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- 2. Документы и акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 3. Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- 4. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета, механического оборудования, электрического оборудования, санитарно-технического оборудования, иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования, отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов на земельном участке, других объектов общего имущества);
- 5. Инструкцию по эксплуатации жилого дома;
- 6. Кадастровую карту (план) земельного участка;
- 7. Документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница)действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП;
- 8. Акт приемки в эксплуатацию многоквартирного жилого дома;
- 9. Акты освидетельствования скрытых работ;
- 10. Протокол измерения шума и вибрации;
- 11. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- 12. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 13. Акты установки, приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
- 14. Паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование;
- 15. Акты передачи проектной документации, исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
- 16. Письменные заявления, жалобы по качеству содержания, ремонта общего имущества в многоквартирном доме;
- 17. Журналы учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления услуг;
- 18. Договоры с подрядными организациями, организациями по выполнению работ и оказанию услуг;
- 19. Договоры о сдаче в аренду общего имущества дома;
- 20. Платежные документы за аренду общего имущества дома;
- 21. Акты сверки с поставщиками услуг;
- 22. Акты снятия показаний приборов учета;
- 23. Ключи от общих помещений многоквартирного дома;
- 24. Поквартирные карточки;
- 25. Карточки с историей платежей;
- 26. Сведения о содержании нежилых помещений;
- 27. Акт межведомственной комиссии; акт технического состоянии дома на дату передачи;
- 28. Акт приемки лифтов;
- 29. Акт приемки пожарно-охранной сигнализации;
- 30. Заключение санитарно-эпидемиологического надзора о готовности объекта к эксплуатации;
- 31. Акт-допуск энергоустановки в эксплуатацию;
- 32. Иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы: договоры, списки, акты; акты на скрытые работы, работы по благоустройству; акты о техническом состоянии дома; технический паспорт многоквартирного жилого дома; строительная документация на многоквартирный дом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)