Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 октября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Р. к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о защите прав потребителей, частную жалобу Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 ноября 2012 года о возврате искового заявления Р. к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о защите прав потребителей, указав, что ответчик не исполняет требования ст. 65 ЖК РФ, предоставляет истцу услугу по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества, не выполнят обязанности по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, общего имущества. Крыша дома протекает, увлажняет электрическую сеть, имеется угроза поражения током. В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просила суд признать действия ответчика по предоставлению истцу услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качестве незаконными; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать ответчика провести ремонт крыши дома и установить срок проведения ремонта.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 октября 2012 года исковое заявление Р. к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о защите прав потребителей оставлено без движения.
На данное определение Р. подана частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 ноября 2012 года исковое заявление Р. к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о защите прав потребителей возвращено истцу.
На данное определение Р. также подана частная жалоба.
Обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Р. без движения, судья правильно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в исковом заявлении указана цена иска, однако расчет взыскиваемых денежных сумм, копии расчетов по количеству ответчиков и третьих лиц истцом не представлены; истец также не приложила к исковому заявлению документы, подтверждающие, что она является нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Учитывая изложенное, у судьи имелись основания для оставления искового заявления Р. без движения.
Поскольку истцом в установленный для этого срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 09 октября 2012 года, ходатайство о продлении срока для исправления имеющихся недостатков от Р. не поступало, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение судьи от 13 ноября 2012 года о возврате искового заявления также вынесено в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ.
Оснований для отмены указанных определений по доводам, изложенным в частных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2012 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частные жалобы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 33-8427/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 33-8427/2012
Судья Петрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 октября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Р. к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о защите прав потребителей, частную жалобу Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 ноября 2012 года о возврате искового заявления Р. к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о защите прав потребителей, указав, что ответчик не исполняет требования ст. 65 ЖК РФ, предоставляет истцу услугу по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества, не выполнят обязанности по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, общего имущества. Крыша дома протекает, увлажняет электрическую сеть, имеется угроза поражения током. В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просила суд признать действия ответчика по предоставлению истцу услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качестве незаконными; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать ответчика провести ремонт крыши дома и установить срок проведения ремонта.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 октября 2012 года исковое заявление Р. к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о защите прав потребителей оставлено без движения.
На данное определение Р. подана частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 ноября 2012 года исковое заявление Р. к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о защите прав потребителей возвращено истцу.
На данное определение Р. также подана частная жалоба.
Обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Р. без движения, судья правильно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в исковом заявлении указана цена иска, однако расчет взыскиваемых денежных сумм, копии расчетов по количеству ответчиков и третьих лиц истцом не представлены; истец также не приложила к исковому заявлению документы, подтверждающие, что она является нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Учитывая изложенное, у судьи имелись основания для оставления искового заявления Р. без движения.
Поскольку истцом в установленный для этого срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 09 октября 2012 года, ходатайство о продлении срока для исправления имеющихся недостатков от Р. не поступало, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение судьи от 13 ноября 2012 года о возврате искового заявления также вынесено в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ.
Оснований для отмены указанных определений по доводам, изложенным в частных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2012 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частные жалобы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)