Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Царицыно" к А. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, понуждении прекратить ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения, привести нежилое помещение в первоначальное состояние,
по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Царицыно"
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 августа 2012 года, которым иск Товарищества собственников жилья "Царицыно" к А. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома удовлетворен частично.
А. обязан предоставить круглосуточный доступ к тепловому пункту, расположенному в нежилом помещении цокольного этажа общей площадью 26,3 кв. м, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> работников и представителей Товарищества собственников жилья "Царицыно", в том числе работников аварийных служб, для осмотра технического и санитарного состояния теплового пункта и выполнения необходимых работ.
В части иска Товарищества собственников жилья "Царицыно" к А. о понуждении прекратить ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения, привести нежилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние, отказано.
Взысканы с А. в пользу Товарищества собственников жилья "Царицыно" судебные расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ТСЖ "Царицыно" по доверенности Д. и председателя ТСЖ "Царицыно" Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А. и его представителя К.С., представителя третьего лица ООО "ЧОО "Альтаир" по доверенности К.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ТСЖ "Царицыно" обратилось в суд с иском к А. о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в случае отсутствия у ответчика разрешительных документов на перепланировку, понудить ответчика прекратить ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения и привести помещение в первоначальное состояние.
В обоснование требований указало, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 120,5 кв. м по <адрес>.
В настоящее время ответчик производит перепланировку нежилого помещения и препятствует обслуживающему персоналу ТСЖ в доступе к тепловому узлу, расположенному в подвале здания.
ТСЖ "Царицыно" неоднократно обращалось к ответчику с просьбой предоставить доступ в нежилое помещение, выписывало предписание, но ответчик данные просьбы проигнорировал.
В связи с чем, истец просил понудить ответчика ежедневно и в случае необходимости предоставлять доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес>, истребовать у ответчика разрешительные документы на перепланировку нежилого помещения, в случае отсутствия разрешительных документов, понудить ответчика прекратить ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения, привести помещение в первоначальное состояние.
Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Царицыно" оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт которым исковые требования в этой части удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 2 и пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений, а также механическое, санитарно-техническое и иное оборудование расположенное на этих сетях.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
- В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- Согласно подпункту "б" и "г" пункта 50 Постановления, исполнитель имеет право:
- требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время;
- в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб;
- В соответствии с подпунктом "д" пункта 52 указанного Постановления, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении Товарищества собственников жилья "Царицыно".
А. является собственником нежилого помещения общей площадью 26,3 кв. м в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане VII, дата регистрации права 03.05.2012 г., номер регистрации N <...>.
В указанном нежилом помещении располагается тепловой пункт, который является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, т.к. обеспечивает теплом и горячей водой весь дом.
Установив отсутствие доступа работников ТСЖ "Царицыно" к тепловому пункту, суд правильно обязал А. предоставлять доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ "Царицыно" о понуждении прекращения строительных работ и приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что в спорном нежилом помещении ведутся строительные работы, а также, что какие-либо существующие изменения в планировке помещения были произведены А.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на письмо Управления Госстройнадзора администрации Волгоградской области (Облстройнадзор) от 25.06.2012 года N <...>, а также на письмо Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 01.08.2012 года N <...> к отмене решение суда не состоятельны, поскольку указанные письма не подтверждают проведение А. ремонтных работ по реконструкции нежилого помещения, нарушающего права собственников помещений.
Суд при разрешении настоящего спора правильно применил нормы материального права, изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергает.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Царицыно" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11381/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-11381/12
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Царицыно" к А. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, понуждении прекратить ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения, привести нежилое помещение в первоначальное состояние,
по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Царицыно"
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 августа 2012 года, которым иск Товарищества собственников жилья "Царицыно" к А. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома удовлетворен частично.
А. обязан предоставить круглосуточный доступ к тепловому пункту, расположенному в нежилом помещении цокольного этажа общей площадью 26,3 кв. м, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> работников и представителей Товарищества собственников жилья "Царицыно", в том числе работников аварийных служб, для осмотра технического и санитарного состояния теплового пункта и выполнения необходимых работ.
В части иска Товарищества собственников жилья "Царицыно" к А. о понуждении прекратить ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения, привести нежилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние, отказано.
Взысканы с А. в пользу Товарищества собственников жилья "Царицыно" судебные расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ТСЖ "Царицыно" по доверенности Д. и председателя ТСЖ "Царицыно" Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А. и его представителя К.С., представителя третьего лица ООО "ЧОО "Альтаир" по доверенности К.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ТСЖ "Царицыно" обратилось в суд с иском к А. о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в случае отсутствия у ответчика разрешительных документов на перепланировку, понудить ответчика прекратить ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения и привести помещение в первоначальное состояние.
В обоснование требований указало, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 120,5 кв. м по <адрес>.
В настоящее время ответчик производит перепланировку нежилого помещения и препятствует обслуживающему персоналу ТСЖ в доступе к тепловому узлу, расположенному в подвале здания.
ТСЖ "Царицыно" неоднократно обращалось к ответчику с просьбой предоставить доступ в нежилое помещение, выписывало предписание, но ответчик данные просьбы проигнорировал.
В связи с чем, истец просил понудить ответчика ежедневно и в случае необходимости предоставлять доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес>, истребовать у ответчика разрешительные документы на перепланировку нежилого помещения, в случае отсутствия разрешительных документов, понудить ответчика прекратить ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения, привести помещение в первоначальное состояние.
Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Царицыно" оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт которым исковые требования в этой части удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 2 и пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений, а также механическое, санитарно-техническое и иное оборудование расположенное на этих сетях.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
- В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- Согласно подпункту "б" и "г" пункта 50 Постановления, исполнитель имеет право:
- требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время;
- в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб;
- В соответствии с подпунктом "д" пункта 52 указанного Постановления, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении Товарищества собственников жилья "Царицыно".
А. является собственником нежилого помещения общей площадью 26,3 кв. м в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане VII, дата регистрации права 03.05.2012 г., номер регистрации N <...>.
В указанном нежилом помещении располагается тепловой пункт, который является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, т.к. обеспечивает теплом и горячей водой весь дом.
Установив отсутствие доступа работников ТСЖ "Царицыно" к тепловому пункту, суд правильно обязал А. предоставлять доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ "Царицыно" о понуждении прекращения строительных работ и приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что в спорном нежилом помещении ведутся строительные работы, а также, что какие-либо существующие изменения в планировке помещения были произведены А.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на письмо Управления Госстройнадзора администрации Волгоградской области (Облстройнадзор) от 25.06.2012 года N <...>, а также на письмо Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 01.08.2012 года N <...> к отмене решение суда не состоятельны, поскольку указанные письма не подтверждают проведение А. ремонтных работ по реконструкции нежилого помещения, нарушающего права собственников помещений.
Суд при разрешении настоящего спора правильно применил нормы материального права, изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергает.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Царицыно" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)