Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.
судей Машкиной И.М., Ушаковой Л.В.
при секретаре К.,
с участием прокурора Ковригиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В иске к ООО "Коми жилищная компания - Центральная" и ООО "Коми жилищная компания" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Коми жилищная компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: .... 10.02.2012 года в 8 ч. 10 минут, выходя из подъезда дома, поскользнулась на ступенях крыльца и упала, в результате падения получила травму .... Ответственной за причинение вреда считает управляющую компанию, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по уборке снега и наледи с крыльца.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечены ООО "Октябрьская управляющая компания", ООО "Коми жилищная компания - Центральная".
Истец С. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что за несколько дней до травмы работники обслуживающей организации производили сбрасывание снега и наледи с крыши дома, снег с крыльца убран не был, в результате чего образовалась неровная поверхность крыльца и наледь.
Представитель ответчика ООО "Октябрьская управляющая компания" М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что сброшенный с крыш снег убирают работники подрядной организации, которые производят уборку снега.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Октябрьская управляющая компания" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ... 2007 года С. является нанимателем квартиры по адресу: ...
... 2009 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "..." и ООО "Октябрьская управляющая компания" заключен муниципальный контракт N ... (договор) управления многоквартирными домами. В перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли от мусора, уборка и очистка придомовой территории.
Дом ... по ул. ... входит в список обслуживаемых домов.
На основании договора N ... от ... 2008, заключенного между ООО "Октябрьская управляющая компания" (заказчик) и ООО "Коми жилищная компания -Центральная" (подрядчик), последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий. В перечень работ входит удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли, уборка и очистка придомовой территории.
Дополнительными соглашениями от ... 2011 и ... 2012 действие договора продлено до ... 2012.
10.02.2012 в 8 ч. 10 минут истица, выходя из подъезда дома, поскользнулась и упала на крыльце своего подъезда, получив перелом .... В 8 ч. 17 мин. 10.02.2012 совершила вызов такси от адреса: ... до ул. ... (травматологическое отделение ...).
С. находилась на амбулаторном лечении с 10.02.2012 по 8.04.2012, затем 9.04.2012 госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ ..., где находилась на лечении до 30.04.2012, где произведено оперативное лечение, после чего ... находилась в гипсе.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "...", С. в результате падения на крыльце дома... получена травма: .... На период нахождения С. на больничном листе процент утраты трудоспособности составлял 100%. Итогом травмы явилось выздоровление.
При разрешении спора, суд исходил из доказанности факта падения С. на крыльце дома ..., которое не было очищено от снега и льда, сброшенного с кровли, и не посыпано песком, а также бездействия ответчиков, выразившихся в ненадлежащем выполнении условий договора подряда и муниципального контракта, и наличия причинно-следственной связи между бездействием и травмой истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда.
Возлагая на ООО "Октябрьская управляющая компания" обязанность по возмещению истцу морального вреда, судом принято во внимание, что несмотря на возложенную на ООО "Коми жилищная компания- Центральная" обязанность по очистке кровли и тротуара, ответственность за причиненный вред здоровью должно нести ООО "Октябрьская управляющая компания", которое должным образом не проконтролировало выполнение работ по уборке снега и льда с крыльца дома подрядчиком, приняв по актам некачественно выполненные ими услуги по очистке общего имущества многоквартирного дома.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.
Поскольку судом установлено, что ответчик предоставил истцу услугу ненадлежащего качества, своевременно не произвел работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома необходимые для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда являются не состоятельными.
При определении размера компенсации морального вреда, судом в полной мере учтен характер страданий истца С., выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни, нарушение эстетического вида ..., обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшей и наличие вины ответчика, в связи с чем, правомерно взыскал с ООО "Октябрьская управляющая компания" в счет компенсации морального вреда ... рублей.
С учетом наступивших для истицы последствий, оснований полагать, что размер возмещения необоснованно завышен, нет. Судебная коллегия находит его разумным и справедливым.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Октябрьская управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3266/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-3266/2013
Судья: Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.
судей Машкиной И.М., Ушаковой Л.В.
при секретаре К.,
с участием прокурора Ковригиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В иске к ООО "Коми жилищная компания - Центральная" и ООО "Коми жилищная компания" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Коми жилищная компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: .... 10.02.2012 года в 8 ч. 10 минут, выходя из подъезда дома, поскользнулась на ступенях крыльца и упала, в результате падения получила травму .... Ответственной за причинение вреда считает управляющую компанию, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по уборке снега и наледи с крыльца.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечены ООО "Октябрьская управляющая компания", ООО "Коми жилищная компания - Центральная".
Истец С. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что за несколько дней до травмы работники обслуживающей организации производили сбрасывание снега и наледи с крыши дома, снег с крыльца убран не был, в результате чего образовалась неровная поверхность крыльца и наледь.
Представитель ответчика ООО "Октябрьская управляющая компания" М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что сброшенный с крыш снег убирают работники подрядной организации, которые производят уборку снега.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Октябрьская управляющая компания" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ... 2007 года С. является нанимателем квартиры по адресу: ...
... 2009 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "..." и ООО "Октябрьская управляющая компания" заключен муниципальный контракт N ... (договор) управления многоквартирными домами. В перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли от мусора, уборка и очистка придомовой территории.
Дом ... по ул. ... входит в список обслуживаемых домов.
На основании договора N ... от ... 2008, заключенного между ООО "Октябрьская управляющая компания" (заказчик) и ООО "Коми жилищная компания -Центральная" (подрядчик), последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий. В перечень работ входит удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли, уборка и очистка придомовой территории.
Дополнительными соглашениями от ... 2011 и ... 2012 действие договора продлено до ... 2012.
10.02.2012 в 8 ч. 10 минут истица, выходя из подъезда дома, поскользнулась и упала на крыльце своего подъезда, получив перелом .... В 8 ч. 17 мин. 10.02.2012 совершила вызов такси от адреса: ... до ул. ... (травматологическое отделение ...).
С. находилась на амбулаторном лечении с 10.02.2012 по 8.04.2012, затем 9.04.2012 госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ ..., где находилась на лечении до 30.04.2012, где произведено оперативное лечение, после чего ... находилась в гипсе.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "...", С. в результате падения на крыльце дома... получена травма: .... На период нахождения С. на больничном листе процент утраты трудоспособности составлял 100%. Итогом травмы явилось выздоровление.
При разрешении спора, суд исходил из доказанности факта падения С. на крыльце дома ..., которое не было очищено от снега и льда, сброшенного с кровли, и не посыпано песком, а также бездействия ответчиков, выразившихся в ненадлежащем выполнении условий договора подряда и муниципального контракта, и наличия причинно-следственной связи между бездействием и травмой истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда.
Возлагая на ООО "Октябрьская управляющая компания" обязанность по возмещению истцу морального вреда, судом принято во внимание, что несмотря на возложенную на ООО "Коми жилищная компания- Центральная" обязанность по очистке кровли и тротуара, ответственность за причиненный вред здоровью должно нести ООО "Октябрьская управляющая компания", которое должным образом не проконтролировало выполнение работ по уборке снега и льда с крыльца дома подрядчиком, приняв по актам некачественно выполненные ими услуги по очистке общего имущества многоквартирного дома.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.
Поскольку судом установлено, что ответчик предоставил истцу услугу ненадлежащего качества, своевременно не произвел работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома необходимые для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда являются не состоятельными.
При определении размера компенсации морального вреда, судом в полной мере учтен характер страданий истца С., выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни, нарушение эстетического вида ..., обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшей и наличие вины ответчика, в связи с чем, правомерно взыскал с ООО "Октябрьская управляющая компания" в счет компенсации морального вреда ... рублей.
С учетом наступивших для истицы последствий, оснований полагать, что размер возмещения необоснованно завышен, нет. Судебная коллегия находит его разумным и справедливым.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Октябрьская управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)