Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кшнякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе председателя ТСЖ "Углова 6" К.
на определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 марта 2013 года о взыскании судебных расходов на представителя В.
по заявлению председателя правления ТСЖ "Углова 6" о возмещении судебных расходов
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.02.2013 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску В. к товариществу собственников жилья "Углова 6" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и исключении регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц в связи с отказом истца от исковых требований,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд к товариществу собственников жилья "Углова 6", просила признать незаконным и не порождающим правовые последствия собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме совместного присутствия <...> года, а протокол общего собрания собственников помещений <...> от <...> года - недействительным; признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <...> года; признать недействительными регистрационную запись о создании ТСЖ "Углова 6" в едином государственном реестре юридических лиц N <...> от <...> года, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Углова 6"; обязать ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись о создании ТСЖ "Углова 6"; взыскать судебные расходы.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.02.1013 г. производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
15.03.2013 г. ТСЖ "Углова 6" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке ст. 101 ГПК РФ, а именно просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей; расходы, связанные с подготовкой копий документов для истца в размере <...> руб.
Истец В. с заявлением о возмещении судебных расходов не согласна, просила в удовлетворении требований ТСЖ "Углова 6" отказать за необоснованностью.
Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 марта 2013 года заявление товарищества собственников жилья "Углова 6" удовлетворено частично.
Взыскано с В. в пользу ТСЖ "Углова 6" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
В остальной части требований отказано.
В частной жалобе ТСЖ "Углова 6" просит отменить определение суда от 27 марта 2013 года как незаконное и необоснованное. Считает сумму в <...> руб. за оказанные представителем услуги заниженной и несоответствующей оказанному объему услуг.
Полагает разумной сумму, указанную в заявлении о взыскании судебных расходов.
В. на частную жалобу ТСЖ "Углова 6" принесены возражения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела по существу В. в суд было подано заявление об отказе от иска, который принят судом.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.02.1013 г. производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Таким образом, поскольку прекращение производства по делу не обусловлено добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, ответчик вправе требовать возмещения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Рассматривая заявление ТСЖ "Углова 6" о взыскании судебных расходов и присуждая к возмещению за счет истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, суд учел положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей требование к возмещению расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Судом установлено, что <...> г. был заключен договор об оказании юридической помощи между ТСЖ "Углова 6" и управляющим партнером адвокатского бюро "К", на основании которого адвокатское бюро обязуется оказывать правовую помощь и представлять интересы ТСЖ "Углова 6" в суде при рассмотрении вышеуказанного искового заявления В.
Интересы ответчика ТСЖ "Углова 6" в судебном заседании представляла по ордеру N <...> от <...> г. адвокат С.
Всего за услуги представителя ответчиком по делу было оплачено <...> рублей.
Учитывая, что настоящее дело по существу судом не рассматривалось, участие представителя ответчика в деле заключалось в его присутствии в двух судебных заседаниях 17.12.2012 и 16.01.2013 г., а также в составлении отзыва на иск, направлении телефонограммы о согласии с отказом истца от иска, судебная коллегия приходит к выводу, что присужденная к возмещению истцом сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <...> руб., суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости, количества проведенных заседаний, сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, является наиболее приемлемой.
Довод частной жалобы председателя ТСЖ "Углова 6" о том, что взысканная судом сумма за оказанные услуги представителя является заниженной и несоответствующей оказанному объему услуг, является необоснованным.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Углова 6" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6138
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-6138
Судья: Кшнякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе председателя ТСЖ "Углова 6" К.
на определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 марта 2013 года о взыскании судебных расходов на представителя В.
по заявлению председателя правления ТСЖ "Углова 6" о возмещении судебных расходов
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.02.2013 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску В. к товариществу собственников жилья "Углова 6" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и исключении регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц в связи с отказом истца от исковых требований,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд к товариществу собственников жилья "Углова 6", просила признать незаконным и не порождающим правовые последствия собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме совместного присутствия <...> года, а протокол общего собрания собственников помещений <...> от <...> года - недействительным; признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <...> года; признать недействительными регистрационную запись о создании ТСЖ "Углова 6" в едином государственном реестре юридических лиц N <...> от <...> года, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Углова 6"; обязать ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись о создании ТСЖ "Углова 6"; взыскать судебные расходы.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.02.1013 г. производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
15.03.2013 г. ТСЖ "Углова 6" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке ст. 101 ГПК РФ, а именно просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей; расходы, связанные с подготовкой копий документов для истца в размере <...> руб.
Истец В. с заявлением о возмещении судебных расходов не согласна, просила в удовлетворении требований ТСЖ "Углова 6" отказать за необоснованностью.
Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 марта 2013 года заявление товарищества собственников жилья "Углова 6" удовлетворено частично.
Взыскано с В. в пользу ТСЖ "Углова 6" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
В остальной части требований отказано.
В частной жалобе ТСЖ "Углова 6" просит отменить определение суда от 27 марта 2013 года как незаконное и необоснованное. Считает сумму в <...> руб. за оказанные представителем услуги заниженной и несоответствующей оказанному объему услуг.
Полагает разумной сумму, указанную в заявлении о взыскании судебных расходов.
В. на частную жалобу ТСЖ "Углова 6" принесены возражения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела по существу В. в суд было подано заявление об отказе от иска, который принят судом.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.02.1013 г. производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Таким образом, поскольку прекращение производства по делу не обусловлено добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, ответчик вправе требовать возмещения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Рассматривая заявление ТСЖ "Углова 6" о взыскании судебных расходов и присуждая к возмещению за счет истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, суд учел положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей требование к возмещению расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Судом установлено, что <...> г. был заключен договор об оказании юридической помощи между ТСЖ "Углова 6" и управляющим партнером адвокатского бюро "К", на основании которого адвокатское бюро обязуется оказывать правовую помощь и представлять интересы ТСЖ "Углова 6" в суде при рассмотрении вышеуказанного искового заявления В.
Интересы ответчика ТСЖ "Углова 6" в судебном заседании представляла по ордеру N <...> от <...> г. адвокат С.
Всего за услуги представителя ответчиком по делу было оплачено <...> рублей.
Учитывая, что настоящее дело по существу судом не рассматривалось, участие представителя ответчика в деле заключалось в его присутствии в двух судебных заседаниях 17.12.2012 и 16.01.2013 г., а также в составлении отзыва на иск, направлении телефонограммы о согласии с отказом истца от иска, судебная коллегия приходит к выводу, что присужденная к возмещению истцом сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <...> руб., суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости, количества проведенных заседаний, сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, является наиболее приемлемой.
Довод частной жалобы председателя ТСЖ "Углова 6" о том, что взысканная судом сумма за оказанные услуги представителя является заниженной и несоответствующей оказанному объему услуг, является необоснованным.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Углова 6" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)