Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.,
при участии:
- от истца: Брюховиченко С.В. представитель по доверенности от 31.12.2012, паспорт; Волкова А.С. представитель по доверенности от 01.12.2011, паспорт;
- от ответчика: Вересова Н.А. представитель по доверенности от 04.07.2011, Терехова А.С. представитель по доверенности от 31.10.2011, паспорт;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11242/2013) ТСЖ "Манчестерская 10"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-67126/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое
по иску ТСЖ "Манчестерская 10"
к ЗАО "Строительный трест"
3-е лицо: ЗАО "Ленжилстрой"
о взыскании 5 402 193 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Манчестерская 10" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительный трест" (далее - ответчик) о взыскании 5 364 693 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Ленжилстрой".
Решением суда от 10.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, требования удовлетворить в заявленном размере, разрешить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
По мнению подателя жалобы, судом необоснованно, без указания причин, не было принято во внимание экспертное заключение ООО "Европейский центр судебных экспертов".
Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, заявленного с целью устранения разногласий в экспертных заключениях ООО "Европейский центр судебных экспертов" и ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов истца возражал, просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали вышеизложенные позиции.
Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции указанное ходатайство отклонил, поскольку о проведении повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено не было.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствие со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.08.2004 государственной приемочной комиссией по акту от 06.08.2004 был принят в эксплуатацию законченный строительством жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 10, корп. 2, литера А.
Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.09.2004 жилой дом со встроенными помещениями и внешним благоустройством по адресу: ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2, передан с баланса ЗАО "Ленжилстрой" на баланс истца.
В 2010 - 2011 году произошло 19 аварий на стояках холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается имеющимися в деле актами о выполненных работах, в связи с чем в феврале 2011 года истец обратился в ООО "АРТСТРОЙДИЗАЙН" с целью определения технического состояния, соответствия техническим нормам систем холодного и горячего водоснабжения жилого дома, а также возможности дальнейшей эксплуатации. По итогам обследования было установлено, что существующие инженерные системы водоснабжения жилого дома работают в аварийном состоянии вследствие допущенного брака со стороны монтажной организации.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, 18.05.2011 ТСЖ направило в адрес ЗАО "Строительный трест" претензию с требованием выполнить работы по восстановлению систем горячего и холодного водопровода (замена стояков холодного и горячего водоснабжения) в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2.
В сентябре 2011 года ТСЖ обращалось в Фонд "Центр независимой потребительской экспертизы" для определения соответствия технического состояния стояка холодного водоснабжения, расположенного в помещении малого санузла квартиры 151 дома N 10 корп. 2 по ул. Манчестерской требованиям нормативно-технической документации. По итогам указанного обследования было установлено, что наиболее вероятной причиной аварии на системе холодного водоснабжения явилась разгерметизация резьбового соединения тройника соединяющего стояк в результате глубокого поражения коррозией металла тройника в месте резьбового соединения из-за существенных недостатков монтажа системы холодного водоснабжения.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно части 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Поскольку жилой дом, в системе горячего и холодного водоснабжения которого, выявлены недостатки, был передан истцу по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.09.2004 на баланс для дальнейшего обслуживания, ТСЖ "Манчестерская 10" в силу указанных норм права участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в жилом доме, в связи с чем правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами товарищества и участвовавших в инвестировании объектов.
Поскольку имеющиеся в деле договоры долевого участия в строительстве были заключены и помещения в доме переданы собственникам до принятия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно части 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу частей 5, 6 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" собственники квартир в доме, интересы которых в настоящем случае представляет ТСЖ "Манчестерская 10", вправе в пределах пяти лет предъявить требования об устранении недостатков работ исполнителю, если докажут, что недостатки возникли по причинам, возникшим до принятия результата работ, а при выявлении существенных недостатков работ - в течение 10 лет со дня принятия результата работ.
Поскольку ЗАО Строительный трест" в удовлетворении претензии отказало, работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения не произвело, ТСЖ "Манчестерская 10" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Определением суда от 16.05.2012 в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено, назначена комплексная экспертиза по обследованию системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2, в связи с необходимостью установления причин возникновения недостатков выполненных ответчиком строительных работ по монтажу систем холодного и горячего водоснабжения, а также определения, из какого металла изготовлены соединительные узлы и детали стояков. Проведение указанной экспертизы поручено эксперту из ООО "Европейский центр судебных экспертов" Шевченко Е.В., который в своем экспертном заключении N 147/16 от 19.07.2012 пришел к выводу о том, что основной причиной возникновения выявленных дефектов в системе горячего и холодного водоснабжения в жилом доме N 10 корпус 2 по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге, является монтаж систем горячего и холодного водоснабжения из стальных труб с применением чугунных соединительных элементов, что привело к развитию электрохимической коррозии.
Суд первой инстанции по ходатайству ответчика, указывающего на неправомерность выводов эксперта, в связи с тем, что пунктом 2.2 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" прямо предусмотрена возможность применения соединительных частей из ковкого чугуна, был вызван эксперт.
Поскольку эксперт в судебное заседание не явился,
ответчик в связи недостоверностью выводов, сделанных в Экспертном заключении N 147/16 от 19.07.2012, заявил ходатайство о проведении повторной комплексной экспертизы по обследованию системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2.
Определением суда от 20.12.2012 в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено, назначена повторная комплексная экспертиза по обследованию системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2.
Проведение повторной экспертизы с постановкой тех же вопросов, поручено эксперту ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" Бахтееву Р.Ф., который в экспертном заключении N 1000/16-С3 от 26.02.2013 сделал следующие выводы.
"Основные требования, предъявляемые к трубопроводам холодного и горячего водоснабжения, были выполнены. Строительно-монтажные работы соответствуют требованиям, предусмотренным проектом здания, в связи с чем эксперт не считает причиной, приведшей к образованию коррозии в местах соединения элементов стояков холодного и горячего водоснабжения некачественное выполнение работ по монтажу стояков. Образование ржавчины в местах соединений элементов стояков горячего и холодного водоснабжения не имеет причинно-следственной связи с выполнением монтажных (строительных) работ. Осмотр стояков горячего и холодного водоснабжения в квартирах N 118, 117, 119, 120, 160, 162, 129, 128, 127, 130, 132, 92, 93, 96, 69, 65, 63, 66, 64, 48, 44, 47, 8, 11, 12 не дал достаточных оснований считать состояние стояков, находящихся в указанных квартирах, аварийным. Возможными причинами повреждений, указанных в вопросе 5, явились следующие в системе ХВС и ГВС стали относительно продолжительный срок эксплуатации стояков, а также то, что условия содержания стояков в большинстве квартир способствуют их коррозии и последующему выходу из строя (конденсат на трубах ГВС, свищи на трубах ХВС по причине расположения стояков в замкнутом ограниченном пространстве без вентиляции). Экспертом не установлено причинно-следственной связи между качеством проведения монтажных работ по установке стояков холодного и горячего водоснабжения и повреждениями, перечисленными в вопросе N 5. Химический состав образцов фрагментов металлических оцинкованных труб стояков ХВС и ГВС соответствует стали марки ст. 10кп ГОСТ 1050-88. Химический состав образцов соединительных деталей (фитингов) стояков ХВС им ГВС соответствует ковкому чугуну ГОСТ 1215-79. Сталь и чугун являются материалами, применение которых соответствует ГОСТ 19681-94 "Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия" и СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы". При осмотре установлено, что резьбовые соединения уплотнены льняной прядью с использованием густотертого масляного состава, что допускается требованиями СНиП.
Таким образом, выявленные недостатки в системе холодного и горячего водоснабжения в жилом доме не являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком строительных работ по монтажу указанных систем".
В ходе судебного заседания эксперт Бахтеев Р.Ф. пояснил, что не согласен с выводом, сделанным экспертом Шевченко Е.В. в экспертном заключении N 147/16 от 19.07.2012, о том, что основной причиной возникновения дефектов является монтаж систем горячего и холодного водоснабжения из стальных труб с применением чугунных соединительных элементов, поскольку СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" допускает возможность применения соединительных частей из ковкого чугуна. Возможными причинами повреждений, указанных в вопросе 5, явились, по мнению эксперта, относительно продолжительный срок эксплуатации, а также условия содержания стояков в большинстве квартир, которые способствуют их коррозии и последующему выходу из строя".
Кроме того, по заказу ЗАО "Строительный трест" Центральной лабораторией завода ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" было проведено испытание образцов внутренних отложений в трубах ХВС и ГВС многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 10. Указанные образцы труб были изъяты для исследования в рамках судебной экспертизы по делу N А56-67126/2011, которую проводил ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа". В соответствии с Протоколом испытаний от 05.02.2013 N В0005 отложения на внутренних поверхностях труб стояков холодного и горячего водоснабжения образуются в результате оседания содержащихся в воде солей, различных взвесей, примесей, бактерий; образование твердых отложений приводит к уменьшению пропускной способности, снижению теплопроводности, коррозии металла.
Таким образом, установлено, что факторами, влияющими на образование коррозии на трубах ХВС и ГВС, являются не строительные работы по монтажу систем ХВС и ГВС, а относительно продолжительный срок эксплуатации стояков, условия содержания стояков в замкнутом ограниченном пространстве без вентиляции, а также образование отложении на внутренних поверхностях труб стояков холодного и горячего водоснабжения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременно наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями и их последствиями и вину правонарушителя.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание экспертное заключение N 1000/16-С3 от 26.02.2013, проведенное экспертом Бахтеевым Р.Ф., соответствующее положениям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями и их последствиями и вина правонарушителя, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод истца о том, что заявленное им ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по вопросу использования уплотнителя и (или) определения материала уплотнителя (если он использовался) неправомерно отклонено, не принимается судом апелляционной инстанции в силу того, что никаких неясностей представленное Бахтеевым Р.Ф. экспертное заключение по указанному вопросу не содержит, наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения дополнительной экспертизы установлено не было.
Суд первой инстанции правомерно указал в оспариваемом решении на то, что в связи с наличием объективных возражений ответчика по Заключению эксперта от 19.07.2012 N 147/16 ООО "Европейский Центр судебных Экспертов", а также принимая во внимание неоднократную неявку эксперта Шевченко Е.В. для дачи пояснений по заключению, у Суда возникли сомнения в обоснованности выводов эксперта.
Объективные возражения к Заключению от 19.07.2012 N 147/16 ООО "Европейский Центр судебных Экспертов" сводятся к тому, что основной причиной возникновения выявленных дефектов систем горячего и холодного водоснабжения в жилом доме N 10 корпус по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге, является монтаж систем горячего и холодного водоснабжения из стальных труб с применением чугунных соединительных элементов, что привело к развитию электрохимической коррозии. Указанный вывод был сделан экспертом на основании раздела N 2 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", в соответствии с которым, по мнению эксперта, не предусмотрено применение чугунных элементов для соединения стальных трубопроводов систем водоснабжения в жилых домах.
Вместе с тем, требованиями СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" (п. 2.2 и 3.1) прямо предусмотрена возможность применения соединительных частей из неоцинкованного ковкого чугуна.
Возможность использования соединительных деталей из ковкого чугуна в соответствии с техническими нормами подтверждается:
- - Письмом Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" N 57 от 06.08.2012 (т. 4, л.д. 38);
- - Пояснительной запиской N 04/16-12 от 31.08.2012 Испытательной лаборатории сварки и контроля качества материалов, пластмасс и сварных соединений "ПКТИ" (т. 4, л.д. 80);
- - Письмом НП "Объединение строителей СПб" от 14.08.2012 N 396-12 (т. 4, л.д. 57) подтверждается возможность использования при соединении оцинкованных труб не оцинкованных соединителей из ковкого чугуна, что предусмотрено пунктом 2.2 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы". Также в Письме указывается, что не допускается скрытая прокладка стальных трубопроводов, соединяемых на резьбе, за исключением угольников для присоединения настенной водоразборной арматуры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67126/2011 от 10.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67126/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А56-67126/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.,
при участии:
- от истца: Брюховиченко С.В. представитель по доверенности от 31.12.2012, паспорт; Волкова А.С. представитель по доверенности от 01.12.2011, паспорт;
- от ответчика: Вересова Н.А. представитель по доверенности от 04.07.2011, Терехова А.С. представитель по доверенности от 31.10.2011, паспорт;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11242/2013) ТСЖ "Манчестерская 10"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-67126/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое
по иску ТСЖ "Манчестерская 10"
к ЗАО "Строительный трест"
3-е лицо: ЗАО "Ленжилстрой"
о взыскании 5 402 193 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Манчестерская 10" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительный трест" (далее - ответчик) о взыскании 5 364 693 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Ленжилстрой".
Решением суда от 10.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, требования удовлетворить в заявленном размере, разрешить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
По мнению подателя жалобы, судом необоснованно, без указания причин, не было принято во внимание экспертное заключение ООО "Европейский центр судебных экспертов".
Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, заявленного с целью устранения разногласий в экспертных заключениях ООО "Европейский центр судебных экспертов" и ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов истца возражал, просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали вышеизложенные позиции.
Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции указанное ходатайство отклонил, поскольку о проведении повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено не было.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствие со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.08.2004 государственной приемочной комиссией по акту от 06.08.2004 был принят в эксплуатацию законченный строительством жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 10, корп. 2, литера А.
Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.09.2004 жилой дом со встроенными помещениями и внешним благоустройством по адресу: ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2, передан с баланса ЗАО "Ленжилстрой" на баланс истца.
В 2010 - 2011 году произошло 19 аварий на стояках холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается имеющимися в деле актами о выполненных работах, в связи с чем в феврале 2011 года истец обратился в ООО "АРТСТРОЙДИЗАЙН" с целью определения технического состояния, соответствия техническим нормам систем холодного и горячего водоснабжения жилого дома, а также возможности дальнейшей эксплуатации. По итогам обследования было установлено, что существующие инженерные системы водоснабжения жилого дома работают в аварийном состоянии вследствие допущенного брака со стороны монтажной организации.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, 18.05.2011 ТСЖ направило в адрес ЗАО "Строительный трест" претензию с требованием выполнить работы по восстановлению систем горячего и холодного водопровода (замена стояков холодного и горячего водоснабжения) в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2.
В сентябре 2011 года ТСЖ обращалось в Фонд "Центр независимой потребительской экспертизы" для определения соответствия технического состояния стояка холодного водоснабжения, расположенного в помещении малого санузла квартиры 151 дома N 10 корп. 2 по ул. Манчестерской требованиям нормативно-технической документации. По итогам указанного обследования было установлено, что наиболее вероятной причиной аварии на системе холодного водоснабжения явилась разгерметизация резьбового соединения тройника соединяющего стояк в результате глубокого поражения коррозией металла тройника в месте резьбового соединения из-за существенных недостатков монтажа системы холодного водоснабжения.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно части 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Поскольку жилой дом, в системе горячего и холодного водоснабжения которого, выявлены недостатки, был передан истцу по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.09.2004 на баланс для дальнейшего обслуживания, ТСЖ "Манчестерская 10" в силу указанных норм права участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в жилом доме, в связи с чем правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами товарищества и участвовавших в инвестировании объектов.
Поскольку имеющиеся в деле договоры долевого участия в строительстве были заключены и помещения в доме переданы собственникам до принятия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно части 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу частей 5, 6 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" собственники квартир в доме, интересы которых в настоящем случае представляет ТСЖ "Манчестерская 10", вправе в пределах пяти лет предъявить требования об устранении недостатков работ исполнителю, если докажут, что недостатки возникли по причинам, возникшим до принятия результата работ, а при выявлении существенных недостатков работ - в течение 10 лет со дня принятия результата работ.
Поскольку ЗАО Строительный трест" в удовлетворении претензии отказало, работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения не произвело, ТСЖ "Манчестерская 10" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Определением суда от 16.05.2012 в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено, назначена комплексная экспертиза по обследованию системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2, в связи с необходимостью установления причин возникновения недостатков выполненных ответчиком строительных работ по монтажу систем холодного и горячего водоснабжения, а также определения, из какого металла изготовлены соединительные узлы и детали стояков. Проведение указанной экспертизы поручено эксперту из ООО "Европейский центр судебных экспертов" Шевченко Е.В., который в своем экспертном заключении N 147/16 от 19.07.2012 пришел к выводу о том, что основной причиной возникновения выявленных дефектов в системе горячего и холодного водоснабжения в жилом доме N 10 корпус 2 по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге, является монтаж систем горячего и холодного водоснабжения из стальных труб с применением чугунных соединительных элементов, что привело к развитию электрохимической коррозии.
Суд первой инстанции по ходатайству ответчика, указывающего на неправомерность выводов эксперта, в связи с тем, что пунктом 2.2 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" прямо предусмотрена возможность применения соединительных частей из ковкого чугуна, был вызван эксперт.
Поскольку эксперт в судебное заседание не явился,
ответчик в связи недостоверностью выводов, сделанных в Экспертном заключении N 147/16 от 19.07.2012, заявил ходатайство о проведении повторной комплексной экспертизы по обследованию системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2.
Определением суда от 20.12.2012 в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено, назначена повторная комплексная экспертиза по обследованию системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2.
Проведение повторной экспертизы с постановкой тех же вопросов, поручено эксперту ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" Бахтееву Р.Ф., который в экспертном заключении N 1000/16-С3 от 26.02.2013 сделал следующие выводы.
"Основные требования, предъявляемые к трубопроводам холодного и горячего водоснабжения, были выполнены. Строительно-монтажные работы соответствуют требованиям, предусмотренным проектом здания, в связи с чем эксперт не считает причиной, приведшей к образованию коррозии в местах соединения элементов стояков холодного и горячего водоснабжения некачественное выполнение работ по монтажу стояков. Образование ржавчины в местах соединений элементов стояков горячего и холодного водоснабжения не имеет причинно-следственной связи с выполнением монтажных (строительных) работ. Осмотр стояков горячего и холодного водоснабжения в квартирах N 118, 117, 119, 120, 160, 162, 129, 128, 127, 130, 132, 92, 93, 96, 69, 65, 63, 66, 64, 48, 44, 47, 8, 11, 12 не дал достаточных оснований считать состояние стояков, находящихся в указанных квартирах, аварийным. Возможными причинами повреждений, указанных в вопросе 5, явились следующие в системе ХВС и ГВС стали относительно продолжительный срок эксплуатации стояков, а также то, что условия содержания стояков в большинстве квартир способствуют их коррозии и последующему выходу из строя (конденсат на трубах ГВС, свищи на трубах ХВС по причине расположения стояков в замкнутом ограниченном пространстве без вентиляции). Экспертом не установлено причинно-следственной связи между качеством проведения монтажных работ по установке стояков холодного и горячего водоснабжения и повреждениями, перечисленными в вопросе N 5. Химический состав образцов фрагментов металлических оцинкованных труб стояков ХВС и ГВС соответствует стали марки ст. 10кп ГОСТ 1050-88. Химический состав образцов соединительных деталей (фитингов) стояков ХВС им ГВС соответствует ковкому чугуну ГОСТ 1215-79. Сталь и чугун являются материалами, применение которых соответствует ГОСТ 19681-94 "Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия" и СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы". При осмотре установлено, что резьбовые соединения уплотнены льняной прядью с использованием густотертого масляного состава, что допускается требованиями СНиП.
Таким образом, выявленные недостатки в системе холодного и горячего водоснабжения в жилом доме не являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком строительных работ по монтажу указанных систем".
В ходе судебного заседания эксперт Бахтеев Р.Ф. пояснил, что не согласен с выводом, сделанным экспертом Шевченко Е.В. в экспертном заключении N 147/16 от 19.07.2012, о том, что основной причиной возникновения дефектов является монтаж систем горячего и холодного водоснабжения из стальных труб с применением чугунных соединительных элементов, поскольку СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" допускает возможность применения соединительных частей из ковкого чугуна. Возможными причинами повреждений, указанных в вопросе 5, явились, по мнению эксперта, относительно продолжительный срок эксплуатации, а также условия содержания стояков в большинстве квартир, которые способствуют их коррозии и последующему выходу из строя".
Кроме того, по заказу ЗАО "Строительный трест" Центральной лабораторией завода ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" было проведено испытание образцов внутренних отложений в трубах ХВС и ГВС многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 10. Указанные образцы труб были изъяты для исследования в рамках судебной экспертизы по делу N А56-67126/2011, которую проводил ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа". В соответствии с Протоколом испытаний от 05.02.2013 N В0005 отложения на внутренних поверхностях труб стояков холодного и горячего водоснабжения образуются в результате оседания содержащихся в воде солей, различных взвесей, примесей, бактерий; образование твердых отложений приводит к уменьшению пропускной способности, снижению теплопроводности, коррозии металла.
Таким образом, установлено, что факторами, влияющими на образование коррозии на трубах ХВС и ГВС, являются не строительные работы по монтажу систем ХВС и ГВС, а относительно продолжительный срок эксплуатации стояков, условия содержания стояков в замкнутом ограниченном пространстве без вентиляции, а также образование отложении на внутренних поверхностях труб стояков холодного и горячего водоснабжения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременно наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями и их последствиями и вину правонарушителя.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание экспертное заключение N 1000/16-С3 от 26.02.2013, проведенное экспертом Бахтеевым Р.Ф., соответствующее положениям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями и их последствиями и вина правонарушителя, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод истца о том, что заявленное им ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по вопросу использования уплотнителя и (или) определения материала уплотнителя (если он использовался) неправомерно отклонено, не принимается судом апелляционной инстанции в силу того, что никаких неясностей представленное Бахтеевым Р.Ф. экспертное заключение по указанному вопросу не содержит, наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения дополнительной экспертизы установлено не было.
Суд первой инстанции правомерно указал в оспариваемом решении на то, что в связи с наличием объективных возражений ответчика по Заключению эксперта от 19.07.2012 N 147/16 ООО "Европейский Центр судебных Экспертов", а также принимая во внимание неоднократную неявку эксперта Шевченко Е.В. для дачи пояснений по заключению, у Суда возникли сомнения в обоснованности выводов эксперта.
Объективные возражения к Заключению от 19.07.2012 N 147/16 ООО "Европейский Центр судебных Экспертов" сводятся к тому, что основной причиной возникновения выявленных дефектов систем горячего и холодного водоснабжения в жилом доме N 10 корпус по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге, является монтаж систем горячего и холодного водоснабжения из стальных труб с применением чугунных соединительных элементов, что привело к развитию электрохимической коррозии. Указанный вывод был сделан экспертом на основании раздела N 2 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", в соответствии с которым, по мнению эксперта, не предусмотрено применение чугунных элементов для соединения стальных трубопроводов систем водоснабжения в жилых домах.
Вместе с тем, требованиями СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" (п. 2.2 и 3.1) прямо предусмотрена возможность применения соединительных частей из неоцинкованного ковкого чугуна.
Возможность использования соединительных деталей из ковкого чугуна в соответствии с техническими нормами подтверждается:
- - Письмом Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" N 57 от 06.08.2012 (т. 4, л.д. 38);
- - Пояснительной запиской N 04/16-12 от 31.08.2012 Испытательной лаборатории сварки и контроля качества материалов, пластмасс и сварных соединений "ПКТИ" (т. 4, л.д. 80);
- - Письмом НП "Объединение строителей СПб" от 14.08.2012 N 396-12 (т. 4, л.д. 57) подтверждается возможность использования при соединении оцинкованных труб не оцинкованных соединителей из ковкого чугуна, что предусмотрено пунктом 2.2 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы". Также в Письме указывается, что не допускается скрытая прокладка стальных трубопроводов, соединяемых на резьбе, за исключением угольников для присоединения настенной водоразборной арматуры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67126/2011 от 10.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)