Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска от 19 декабря 2012 года по иску Администрации г. Орска, Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", Общества с ограниченной ответственностью "ОрскВодоканал", Муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" к С.Т., С.В., С.Е.А., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,
установил:
Истцы Администрация г. Орска, ООО "Коммунальщик", ООО "ОрскВодоканал", МУП "ОПТС" обратились в суд с иском к нанимателю жилого помещения по (адрес) С.Т. и членам ей семьи С.В., С.А., С.Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 00 рублей, из них 00 руб. за содержание и ремонт в пользу ООО "Коммунальщик"; 00 рублей за водопотребление и водоотведение в пользу ООО "ОрскВодоканал"; 00 руб. за отопление и подогрев холодной воды в пользу МУП "ОПТС"; по оплате за содержание и ремонт в сумме 00 руб. в пользу Администрации г. Орска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 рублей в пользу ООО "Коммунальщик", которое понесло данные расходы при обращении с иском в суд.
В обоснование требования иска указано, что ответчики являются членами одной семьи, нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры по (адрес) (адрес) значится С.Т., плата за коммунальные услуги ими вносится несвоевременно и в неполном размере, в связи с чем задолженность по оплате квартирной платы и оплаты коммунальных услуг образовалась за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 00 руб. и подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена А.А.
Представитель истца ООО "Коммунальщик" Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители истцов Администрации г. Орска, МУП "ОПТС", ООО "ОрскВодоканал" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчики С.Т., С.В., С.Е.А., С.А. не участвовали в судебном заседании, извещены о месте и дате слушания дела надлежащим образом. С.Е.А. представил 17.12.2012 года в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возражением по существу иска о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на непроживание в указанной выше квартире с 2003 года.
Представитель ответчика С.А. адвокат Шарифов М.Ш., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ЗАО "ЮУЭСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил 19 декабря 2012 года решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с С.Т., С.В., С.Е.А., С.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Коммунальщик" задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 00 рублей, в пользу ООО "ОрскВодоканал" задолженность по оплате за водопотребление и водоотведение в размере 00 руб., в пользу МУП "ОПТС" задолженность по оплате за отопление, подогрев холодной воды в размере 00 руб., в пользу Администрации г. Орска задолженность по оплате за содержание и ремонт в сумме 00 коп.; судебные расходы по государственной пошлине в пользу ООО "Коммунальщик" в долевом порядке по 00 руб. с каждого из ответчиков.
Определением суда от 31 января 2013 года в решении исправлена допущенная описка - указано "С.Е.А." вместо "С.Е.А.".
В апелляционной жалобе С.Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части возложения на него солидарной обязанности по оплате задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в жилом помещении. Апеллянт ссылается на то, что с 2004 года он и его сестра А.А. в результате ненадлежащего исполнения родительских обязанностей их отцом С.А. были помещены в СРЦН "Росток" в г. Орске в возрасте 14 и 10 лет, где находились до 2006 года, решением суда от 26.04.2006 года С.А. был лишен родительских прав в отношении обоих детей, переданных органам опеки и попечительства для определения их дальнейшей судьбы, в связи с чем С.Е.А. с 2004 года не проживает в жилом помещении по (адрес), не является членом семьи нанимателя этой однокомнатной квартиры С.А. (бабушки), не пользуется коммунальными услугами, в том числе в период с 2009 года по 2011 год, когда по окончании обучения в училище и службы в армии в 2011 году не смог вселиться в это жилое помещение по вине отца, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что на него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения должна быть возложена обязанность в солидарном порядке выплатить образовавшуюся задолженность по оплате квартплаты и оплате коммунальных услуг, потребителем которых он не является с 2006 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истцов и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что с 1 апреля 2006 года жилой дом, расположенный по (адрес), находится в управлении ООО "Коммунальщик" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Судом установлено и подтверждается справкой N без указания даты выдачи, выданной ООО "Коммунальщик" (л.д. 28), что С.Т., 0 г.р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес), в котором зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя по настоящее время: сын - С.В., 0 г.р., дочь С.Е.П., 0 г.р., сын С.А., 0 г.р., внук - С.Е.А., (дата) г.р., внучка А.А., (дата) г.р. Выписка из финансового лицевого счета N подтверждает наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по (адрес), образовавшейся за период с 01.08.2009 года по 31.12.2011 года в размере 00 руб.
Поскольку в спорный период ответчики были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов по оплате жилья в многоквартирном доме.
С учетом приведенных норм права, установив, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи членами семьи нанимателя в полном объеме не вносилась, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении солидарной обязанности по оплате задолженности на С.Е.А., поскольку суд не установил фактические обстоятельства по делу, на которые апеллянт ссылался в своих возражениях по существу иска (л.д. 116) и имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора.
Суд счел доказанным не имеющий юридического значения для рассмотрения дела факт заключения между истцом ООО "Коммунальщик" и С.Т. договора найма жилого помещения по (адрес), несмотря на то, что управляющая компания не может быть стороной договора социального найма жилого помещения (наймодателем) и сторонами не оспаривалось, что С.Т. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ только на члена семьи нанимателя, не исполняющего надлежащим образом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, может быть возложена в солидарном порядке обязанность по погашению возникшей задолженности.
Доводы апелляционной жалобы С.Е.А. в той части, что он не являлся и не является членом семьи нанимателя жилого помещения С.Т., заслуживают внимания судебной коллегии при оценке законности оспариваемого им судебного решения.
Из представленных с апелляционной жалобой документов следует, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 26 апреля 2006 года С.А. лишен родительских прав в отношении детей С.Е.А., (дата) г.р. и А.А., (дата) г.р. При этом судом установлено, что мать детей Н.В. умерла (дата), а в период проживания детей в однокомнатной квартире по (адрес) с 2001 года в результате ненадлежащего исполнения отцом детей родительских обязанностей, злоупотребления алкоголем, они с 2002 года по направлению органа опеки и попечительства помещались в СРЦН "Росток" г. Орска, как оставшиеся без попечения родителей, откуда С.А. отказывался их забрать.
Согласно сведений, предоставленных директором ГОУ НПО ПУ N 1 04.03.2011 года начальнику отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Орска, (л.д. 152) С.Е.А. с (дата) года обучался в данном училище, прибыв из МУ СО Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Росток".
Из военного билета следует, что С.Е.А. был призван (дата) года на срочную военную службу, срок которой закончился (дата) 2010 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что С.Е.А. не может быть отнесен к категории члена семьи нанимателя жилого помещения по (адрес) С.Т. и С.А. либо бывшего члена семьи нанимателя, неиспользование им данного жилого помещения с 2002 года не связано с временным отсутствием в нем и необходимостью перерасчета начисляемой на его долю оплаты коммунальных услуг, в связи с чем законных оснований для возложения на С.Е.А. в солидарном порядке обязанности по оплате долга за содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей у суда не имелось.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с С.Е.А. задолженности по квартплате и плате за коммунальные услуги, взыскания судебных расходов по государственной пошлине в пользу ООО "Коммунальщик" судебная коллегия полагает подлежащим отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2012 года отменить в части взыскания в солидарном порядке с С.Е.А. в пользу ООО "Коммунальщик" задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 00 руб., в пользу ООО "ОрскВодоканал" задолженности по оплате за водопотребление и водоотведение в размере 00 руб., в пользу МУП "Орское предприятие тепловых сетей" задолженности по оплате за отопление, подогрев холодной воды в размере 00 руб., в пользу Администрации г. Орска задолженности по оплате за содержание и ремонт в сумме 00 руб., взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО "Коммунальщик" в размере 00 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с С.Е.А. в пользу ООО "Коммунальщик" задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 00 руб., в пользу ООО "ОрскВодоканал" задолженности по оплате за водопотребление и водоотведение в размере 00 руб., в пользу МУП "Орское предприятие тепловых сетей" задолженности по оплате за отопление, подогрев холодной воды в размере 00 руб., в пользу Администрации г. Орска задолженности по оплате за содержание и ремонт в сумме 00 руб., взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО "Коммунальщик" в размере 00 рублей отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1625-2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1625-2013
Судья: Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска от 19 декабря 2012 года по иску Администрации г. Орска, Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", Общества с ограниченной ответственностью "ОрскВодоканал", Муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" к С.Т., С.В., С.Е.А., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,
установил:
Истцы Администрация г. Орска, ООО "Коммунальщик", ООО "ОрскВодоканал", МУП "ОПТС" обратились в суд с иском к нанимателю жилого помещения по (адрес) С.Т. и членам ей семьи С.В., С.А., С.Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 00 рублей, из них 00 руб. за содержание и ремонт в пользу ООО "Коммунальщик"; 00 рублей за водопотребление и водоотведение в пользу ООО "ОрскВодоканал"; 00 руб. за отопление и подогрев холодной воды в пользу МУП "ОПТС"; по оплате за содержание и ремонт в сумме 00 руб. в пользу Администрации г. Орска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 рублей в пользу ООО "Коммунальщик", которое понесло данные расходы при обращении с иском в суд.
В обоснование требования иска указано, что ответчики являются членами одной семьи, нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры по (адрес) (адрес) значится С.Т., плата за коммунальные услуги ими вносится несвоевременно и в неполном размере, в связи с чем задолженность по оплате квартирной платы и оплаты коммунальных услуг образовалась за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 00 руб. и подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена А.А.
Представитель истца ООО "Коммунальщик" Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители истцов Администрации г. Орска, МУП "ОПТС", ООО "ОрскВодоканал" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчики С.Т., С.В., С.Е.А., С.А. не участвовали в судебном заседании, извещены о месте и дате слушания дела надлежащим образом. С.Е.А. представил 17.12.2012 года в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возражением по существу иска о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на непроживание в указанной выше квартире с 2003 года.
Представитель ответчика С.А. адвокат Шарифов М.Ш., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ЗАО "ЮУЭСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил 19 декабря 2012 года решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с С.Т., С.В., С.Е.А., С.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Коммунальщик" задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 00 рублей, в пользу ООО "ОрскВодоканал" задолженность по оплате за водопотребление и водоотведение в размере 00 руб., в пользу МУП "ОПТС" задолженность по оплате за отопление, подогрев холодной воды в размере 00 руб., в пользу Администрации г. Орска задолженность по оплате за содержание и ремонт в сумме 00 коп.; судебные расходы по государственной пошлине в пользу ООО "Коммунальщик" в долевом порядке по 00 руб. с каждого из ответчиков.
Определением суда от 31 января 2013 года в решении исправлена допущенная описка - указано "С.Е.А." вместо "С.Е.А.".
В апелляционной жалобе С.Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части возложения на него солидарной обязанности по оплате задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в жилом помещении. Апеллянт ссылается на то, что с 2004 года он и его сестра А.А. в результате ненадлежащего исполнения родительских обязанностей их отцом С.А. были помещены в СРЦН "Росток" в г. Орске в возрасте 14 и 10 лет, где находились до 2006 года, решением суда от 26.04.2006 года С.А. был лишен родительских прав в отношении обоих детей, переданных органам опеки и попечительства для определения их дальнейшей судьбы, в связи с чем С.Е.А. с 2004 года не проживает в жилом помещении по (адрес), не является членом семьи нанимателя этой однокомнатной квартиры С.А. (бабушки), не пользуется коммунальными услугами, в том числе в период с 2009 года по 2011 год, когда по окончании обучения в училище и службы в армии в 2011 году не смог вселиться в это жилое помещение по вине отца, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что на него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения должна быть возложена обязанность в солидарном порядке выплатить образовавшуюся задолженность по оплате квартплаты и оплате коммунальных услуг, потребителем которых он не является с 2006 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истцов и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что с 1 апреля 2006 года жилой дом, расположенный по (адрес), находится в управлении ООО "Коммунальщик" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Судом установлено и подтверждается справкой N без указания даты выдачи, выданной ООО "Коммунальщик" (л.д. 28), что С.Т., 0 г.р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес), в котором зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя по настоящее время: сын - С.В., 0 г.р., дочь С.Е.П., 0 г.р., сын С.А., 0 г.р., внук - С.Е.А., (дата) г.р., внучка А.А., (дата) г.р. Выписка из финансового лицевого счета N подтверждает наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по (адрес), образовавшейся за период с 01.08.2009 года по 31.12.2011 года в размере 00 руб.
Поскольку в спорный период ответчики были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов по оплате жилья в многоквартирном доме.
С учетом приведенных норм права, установив, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи членами семьи нанимателя в полном объеме не вносилась, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении солидарной обязанности по оплате задолженности на С.Е.А., поскольку суд не установил фактические обстоятельства по делу, на которые апеллянт ссылался в своих возражениях по существу иска (л.д. 116) и имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора.
Суд счел доказанным не имеющий юридического значения для рассмотрения дела факт заключения между истцом ООО "Коммунальщик" и С.Т. договора найма жилого помещения по (адрес), несмотря на то, что управляющая компания не может быть стороной договора социального найма жилого помещения (наймодателем) и сторонами не оспаривалось, что С.Т. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ только на члена семьи нанимателя, не исполняющего надлежащим образом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, может быть возложена в солидарном порядке обязанность по погашению возникшей задолженности.
Доводы апелляционной жалобы С.Е.А. в той части, что он не являлся и не является членом семьи нанимателя жилого помещения С.Т., заслуживают внимания судебной коллегии при оценке законности оспариваемого им судебного решения.
Из представленных с апелляционной жалобой документов следует, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 26 апреля 2006 года С.А. лишен родительских прав в отношении детей С.Е.А., (дата) г.р. и А.А., (дата) г.р. При этом судом установлено, что мать детей Н.В. умерла (дата), а в период проживания детей в однокомнатной квартире по (адрес) с 2001 года в результате ненадлежащего исполнения отцом детей родительских обязанностей, злоупотребления алкоголем, они с 2002 года по направлению органа опеки и попечительства помещались в СРЦН "Росток" г. Орска, как оставшиеся без попечения родителей, откуда С.А. отказывался их забрать.
Согласно сведений, предоставленных директором ГОУ НПО ПУ N 1 04.03.2011 года начальнику отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Орска, (л.д. 152) С.Е.А. с (дата) года обучался в данном училище, прибыв из МУ СО Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Росток".
Из военного билета следует, что С.Е.А. был призван (дата) года на срочную военную службу, срок которой закончился (дата) 2010 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что С.Е.А. не может быть отнесен к категории члена семьи нанимателя жилого помещения по (адрес) С.Т. и С.А. либо бывшего члена семьи нанимателя, неиспользование им данного жилого помещения с 2002 года не связано с временным отсутствием в нем и необходимостью перерасчета начисляемой на его долю оплаты коммунальных услуг, в связи с чем законных оснований для возложения на С.Е.А. в солидарном порядке обязанности по оплате долга за содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей у суда не имелось.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с С.Е.А. задолженности по квартплате и плате за коммунальные услуги, взыскания судебных расходов по государственной пошлине в пользу ООО "Коммунальщик" судебная коллегия полагает подлежащим отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2012 года отменить в части взыскания в солидарном порядке с С.Е.А. в пользу ООО "Коммунальщик" задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 00 руб., в пользу ООО "ОрскВодоканал" задолженности по оплате за водопотребление и водоотведение в размере 00 руб., в пользу МУП "Орское предприятие тепловых сетей" задолженности по оплате за отопление, подогрев холодной воды в размере 00 руб., в пользу Администрации г. Орска задолженности по оплате за содержание и ремонт в сумме 00 руб., взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО "Коммунальщик" в размере 00 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с С.Е.А. в пользу ООО "Коммунальщик" задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 00 руб., в пользу ООО "ОрскВодоканал" задолженности по оплате за водопотребление и водоотведение в размере 00 руб., в пользу МУП "Орское предприятие тепловых сетей" задолженности по оплате за отопление, подогрев холодной воды в размере 00 руб., в пользу Администрации г. Орска задолженности по оплате за содержание и ремонт в сумме 00 руб., взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО "Коммунальщик" в размере 00 рублей отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)