Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.
при участии в заседании
от ЖСК "Рябина" - Сапариной Н.А. (доверенность от 13.11.2007 г.),
от МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова - Карягина В.В. (доверенность от 08.10.2007 г.), Савровой В.А. (доверенность от 15.11.2007 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Рябина" (г. Саратов, ул. Рахова, 171/179)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" сентября 2007 года по делу N А-57-6319/07-21, принятое судьей Андрющенко О.А.,
по иску Муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Кировскому району г. Саратова", (г. Саратов)
к ответчику - Жилищно-строительному кооперативу "Рябина", г. Саратов,
о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт ЦТП и теплотрасс в сумме 393 844, 65 рублей,
установил:
Муниципальное учреждение "Дирекция Единого Заказчика по Кировскому району г. Саратова" (далее МУ ДЕЗ по Кировскому района г. Саратова) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) "Рябина" с иском о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт ЦТП и теплотрасс в сумме 393 844, 65 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2007 года с ЖСК "Рябина" в пользу МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова взыскана задолженность по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт ЦТП и теплотрасс в сумме 393 844,65 рублей за период с июня 2004 года по апрель 2007 года и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 377 рублей.
В апелляционной жалобе ЖСК "Рябина" просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что требования закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции не выполнены.
МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова возражает против отмены решения суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова и ЖСК "Рябина" заключен договор на отпуск тепловой энергии, транспортировку тепловой энергии и по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт ЦТП и теплотрасс. Полагая, что ЖСК "Рябина" нарушает установленный договором порядок расчетов за оказанные услуги, МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Рябина" задолженности в размере 393 844,65 рублей.
Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и удовлетворил требования МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова, сделав вывод о надлежащем извещении ЖСК "Рябина" о дне и времени судебного заседания.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что судебное заседание состоялось 24 сентября 2007 в отсутствие представителя ЖСК "Рябина". В решении от 24 сентября 2007 года суд указал, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Определение о назначении судебного разбирательства направлено судом в адрес ЖСК "Рябина" 17.07.2007 года заказным письмом с уведомлением о вручении (лист дела 30). Почтовое отправление получено отделением связи 22.07.2007 года, направлено адресату впервые 23.07.2007 г., вторично - 25.07.2007 г., а уже 30.07.2006 возвращено со ссылкой на истечение срока хранения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении указанного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Возвращение почтового отправления до истечения установленного срока хранения свидетельствует о несоблюдении порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами, в связи с чем следует признать, что ЖСК "Рябина" не был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
ЖСК "Рябина" был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, реально защищать свои права и законные интересы, представлять возражения по существу искового заявления МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова.
В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ЖСК "Рябина" - удовлетворению.
В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2007 года по делу N А-57-6319/07-21 отменить, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Рябина" - удовлетворить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2007 ПО ДЕЛУ N А-57-6319/07-21
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. по делу N А-57-6319/07-21
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.
при участии в заседании
от ЖСК "Рябина" - Сапариной Н.А. (доверенность от 13.11.2007 г.),
от МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова - Карягина В.В. (доверенность от 08.10.2007 г.), Савровой В.А. (доверенность от 15.11.2007 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Рябина" (г. Саратов, ул. Рахова, 171/179)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" сентября 2007 года по делу N А-57-6319/07-21, принятое судьей Андрющенко О.А.,
по иску Муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Кировскому району г. Саратова", (г. Саратов)
к ответчику - Жилищно-строительному кооперативу "Рябина", г. Саратов,
о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт ЦТП и теплотрасс в сумме 393 844, 65 рублей,
установил:
Муниципальное учреждение "Дирекция Единого Заказчика по Кировскому району г. Саратова" (далее МУ ДЕЗ по Кировскому района г. Саратова) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) "Рябина" с иском о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт ЦТП и теплотрасс в сумме 393 844, 65 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2007 года с ЖСК "Рябина" в пользу МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова взыскана задолженность по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт ЦТП и теплотрасс в сумме 393 844,65 рублей за период с июня 2004 года по апрель 2007 года и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 377 рублей.
В апелляционной жалобе ЖСК "Рябина" просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что требования закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции не выполнены.
МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова возражает против отмены решения суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова и ЖСК "Рябина" заключен договор на отпуск тепловой энергии, транспортировку тепловой энергии и по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт ЦТП и теплотрасс. Полагая, что ЖСК "Рябина" нарушает установленный договором порядок расчетов за оказанные услуги, МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Рябина" задолженности в размере 393 844,65 рублей.
Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и удовлетворил требования МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова, сделав вывод о надлежащем извещении ЖСК "Рябина" о дне и времени судебного заседания.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что судебное заседание состоялось 24 сентября 2007 в отсутствие представителя ЖСК "Рябина". В решении от 24 сентября 2007 года суд указал, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Определение о назначении судебного разбирательства направлено судом в адрес ЖСК "Рябина" 17.07.2007 года заказным письмом с уведомлением о вручении (лист дела 30). Почтовое отправление получено отделением связи 22.07.2007 года, направлено адресату впервые 23.07.2007 г., вторично - 25.07.2007 г., а уже 30.07.2006 возвращено со ссылкой на истечение срока хранения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении указанного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Возвращение почтового отправления до истечения установленного срока хранения свидетельствует о несоблюдении порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами, в связи с чем следует признать, что ЖСК "Рябина" не был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
ЖСК "Рябина" был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, реально защищать свои права и законные интересы, представлять возражения по существу искового заявления МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова.
В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ЖСК "Рябина" - удовлетворению.
В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2007 года по делу N А-57-6319/07-21 отменить, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Рябина" - удовлетворить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)