Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Л.А.Н. на апелляционное определение Армавирского городского суда от 04 июня 2013 года, которым частично изменено решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира от 28 февраля 2013 года по делу по иску ООО "Управляющая компания N 2" к Л.А.Н. о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
ООО "Управляющая компания N 2" обратилось в суд с иском к Л.А.Н. о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Свои требования мотивировали тем, что ответчица является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. Поскольку ответчица не вносит оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, просило суд взыскать с ответчицы в пользу ООО "Управляющая компания N 2" задолженность за период с сентября 2009 года по январь 2013 года в размере <...> рублей, пеню за просрочку платежа в размере <...> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Л.А.Н. в пользу ООО "Управляющая компания N 2" взыскана задолженность за период с февраля 2010 года по январь 2013 года в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Армавирского городского суда от 04 июня 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира от 28 февраля 2013 года изменено в части взыскания суммы задолженности платы за услуги и работы по управлению много квартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества; с Л.А.Н. взыскано в пользу ООО "Управляющая компания N 2" задолженность платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества за период с сентября 2009 года по январь 2013 года в размере <...>, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек, всего <...> копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.А.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений следует, что Л.А.Н. является собственником квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...> на основании договора на передачу в собственность N 3154 от 07 июня 1994 года.
Согласно протоколу заявок на участие в конкурсе от 09 апреля 2008 года право на заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> приобрела ООО "Управляющая компания N 2".
В связи с чем, 04 мая 2008 года с собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом. С указанного времени управление и обслуживание жилым домом по <...> оно и осуществляет.
Судом установлено, что в июне 2010 года ООО "Управляющая компания N 2" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.А.Н. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Определением мирового судьи от 12 октября 2010 года судебный приказ, выданный ООО "Управляющая компания N 2", отменен.
Кроме того, согласно сведениям из ООО "Управляющая компания N 2", Л.А.И. в период с мая 2008 года по апрель 2013 года производила оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, а именно в июне 2008 года, декабре 2008 года, феврале, марте, мае 2009 года и в июле 2012 года.
Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что Л.А.Н. с мая 2008 года уже было известно о выборе способа управления домом, в том числе, что именно ООО "Управляющая компания N 2" осуществляет услуги и выполняет работы по управлению жилым домом <...>.
Однако, на протяжении пяти лет никем из собственников указанного дома, в том числе и ответчиком не были оспорены протокол заявок на участие в конкурсе от 09 апреля 2008 года.
Кроме того, районный суд обоснованно указал, что мировым судьей дана оценка деятельности ООО "Управляющая компания N 2", поскольку были исследованы акты выполненных работ и другая представленная суду документация, подтверждающая выполнение работ силами истца по текущему ремонту общего имущества дома, что нашло отражение в решении мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил частично исковые требования ООО "Управляющая компания N 2".
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы Л.А.Н. на апелляционное определение Армавирского городского суда от 04 июня 2013 года, которым частично изменено решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира от 28 февраля 2013 года по делу по иску ООО "Управляющая компания N 2" к Л.А.Н. о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 4Г-6198/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 4г-6198/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Л.А.Н. на апелляционное определение Армавирского городского суда от 04 июня 2013 года, которым частично изменено решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира от 28 февраля 2013 года по делу по иску ООО "Управляющая компания N 2" к Л.А.Н. о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
ООО "Управляющая компания N 2" обратилось в суд с иском к Л.А.Н. о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Свои требования мотивировали тем, что ответчица является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. Поскольку ответчица не вносит оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, просило суд взыскать с ответчицы в пользу ООО "Управляющая компания N 2" задолженность за период с сентября 2009 года по январь 2013 года в размере <...> рублей, пеню за просрочку платежа в размере <...> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Л.А.Н. в пользу ООО "Управляющая компания N 2" взыскана задолженность за период с февраля 2010 года по январь 2013 года в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Армавирского городского суда от 04 июня 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира от 28 февраля 2013 года изменено в части взыскания суммы задолженности платы за услуги и работы по управлению много квартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества; с Л.А.Н. взыскано в пользу ООО "Управляющая компания N 2" задолженность платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества за период с сентября 2009 года по январь 2013 года в размере <...>, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек, всего <...> копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.А.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений следует, что Л.А.Н. является собственником квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...> на основании договора на передачу в собственность N 3154 от 07 июня 1994 года.
Согласно протоколу заявок на участие в конкурсе от 09 апреля 2008 года право на заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> приобрела ООО "Управляющая компания N 2".
В связи с чем, 04 мая 2008 года с собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом. С указанного времени управление и обслуживание жилым домом по <...> оно и осуществляет.
Судом установлено, что в июне 2010 года ООО "Управляющая компания N 2" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.А.Н. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Определением мирового судьи от 12 октября 2010 года судебный приказ, выданный ООО "Управляющая компания N 2", отменен.
Кроме того, согласно сведениям из ООО "Управляющая компания N 2", Л.А.И. в период с мая 2008 года по апрель 2013 года производила оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, а именно в июне 2008 года, декабре 2008 года, феврале, марте, мае 2009 года и в июле 2012 года.
Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что Л.А.Н. с мая 2008 года уже было известно о выборе способа управления домом, в том числе, что именно ООО "Управляющая компания N 2" осуществляет услуги и выполняет работы по управлению жилым домом <...>.
Однако, на протяжении пяти лет никем из собственников указанного дома, в том числе и ответчиком не были оспорены протокол заявок на участие в конкурсе от 09 апреля 2008 года.
Кроме того, районный суд обоснованно указал, что мировым судьей дана оценка деятельности ООО "Управляющая компания N 2", поскольку были исследованы акты выполненных работ и другая представленная суду документация, подтверждающая выполнение работ силами истца по текущему ремонту общего имущества дома, что нашло отражение в решении мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил частично исковые требования ООО "Управляющая компания N 2".
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы Л.А.Н. на апелляционное определение Армавирского городского суда от 04 июня 2013 года, которым частично изменено решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира от 28 февраля 2013 года по делу по иску ООО "Управляющая компания N 2" к Л.А.Н. о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)