Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла", Муниципальному казенному учреждению "Департамент финансов мэрии г. Кызыла", Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис", Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла" о возложении обязанности обеспечить финансирование и проведение работ по капитальному ремонту инженерных сетей жилого дома по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2013 года,
установила:
Прокурор города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла", МКУ "Департамент финансов мэрии г. Кызыла", ООО УК "Жилсервис" о возложении обязанности обеспечить финансирование и проведение работ по капитальному ремонту инженерных сетей жилого дома **, указав, что прокуратурой города Кызыла проведена проверка по заявлению С. о нарушении жилищных прав жителей данного дома. В ходе проверки установлено, что С. проживает по адресу: ** на основании договора социального найма N, заключенного с мэрией г. Кызыла 25 марта 2010 года. В занимаемом жилом помещении слабый напор холодной воды из-за неисправности внутридомовых инженерных сетей. Собственником указанного жилого дома является муниципальное образование "Городской округ город Кызыл Республики Тыва", при этом техническое обслуживание и содержание дома осуществляется ООО УК "Жилсервис" на основании договора от 30 июля 2010 года N. На момент передачи жилого дома на обслуживание управляющей компании состояние внутридомовых инженерных сетей было неудовлетворительным, капитальный ремонт жилого дома с момента его постройки не производился.
Просьба представителя управляющей компании ООО УК "Жилсервис", направленная в адрес Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла, о выделении денежных средств для производства работ по замене общедомовых инженерных сетей жилого дома с приложением актов технического состояния жилого дома, оставлена без ответа. Согласно сводному сметному расчету стоимости капитального ремонта на работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей жилого дома ** (отопление, ГВС, ХВС, канализация), составленному ООО УК "Жилсервис", необходимы денежные средства в размере ** рублей ** копеек. На день подачи заявления ремонт внутридомовых инженерных сетей жилого ** не произведен, права жителей данного дома на получение коммунальных услуг надлежащего качества не восстановлены.
Просил обязать Департамент финансов мэрии г. Кызыла, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла выделить денежные средства в размере ** рублей ** копеек на проведение работ по капитальному ремонту инженерных сетей жилого дома **, обязать управляющую компанию ООО УК "Жилсервис" провести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей дома **.
Определением суда от 22 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла".
Решением суда иск прокурора удовлетворен частично. Судом постановлено: "Обязать Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла", Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла" обеспечить проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей жилого дома по адресу **, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу". В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно сделал вывод о том, что поскольку договором по управлению многоквартирным домом ответчику ООО УК "Жилсервис" не поручалось проведение капитального ремонта инженерных сетей жилого дома с выделением на это денежных средств. Кроме того уровень технического состояния многоквартирных жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, установлен законодательно, поэтому все работы по капитальному ремонту инженерных сетей, предусмотренные "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N, должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.
Действующее законодательство не ставит исполнение организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда, своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от наличия денежных средств на эти цели.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей дома в жилом доме **. Так, С. в своем заявлении указал, что, несмотря на оплату коммунальных услуг, в доме на протяжении двух лет нет холодной воды. В то же время главный инженер ООО УК "Жилсервис" пояснил в ходе проверки, что холодное водоснабжение осуществляется через сети МВД по Республике Тыва.
Материалы дела не содержат сведений, по какой методике и в результате каких измерений и обследований установлен вывод о проведении капитального ремонта в обследованном доме. Акты обследования не содержат данных об оценке признаков физического износа инженерных сетей, приведенными в таблице 67 ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий". В рамках обследования не было проведено никаких замеров, экспертиз или иных аналогичных мероприятий, не приведены критерии отнесения работ к капитальному ремонту, не установлено конкретное место или конкретный объект, который неисправен настолько, что не может быть приведен в удовлетворительное состояние в результате текущего ремонта или аварийного обслуживания.
МКУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла является лишь одним из собственников помещений многоквартирного дома (кв. 1,2,3,8) наряду с иными гражданами (кв. N 4,5,6,7,9,10,11,12). Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанности по ремонту общего имущества только на одного из собственников.
Из положений ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах числа граждан, круг которых возможно определить, как в случае с проживающими в жилом доме **.
По рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, что являлось основанием для отказа в принятии заявления.
Представитель ответчика МКУ "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла" К. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Прокурор Ойдуп У.М. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители ответчиков МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла", МКУ "Департамент финансов мэрии г. Кызыла", ООО УК "Жилсервис", мэрии г. Кызыла, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия признает неявку данных ответчиков неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" закреплено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
- Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) (капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Пунктом 3 этих же Правил установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Обращаясь с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор г. Кызыла указал, что заявленные требования касаются не только гражданина С., но и тех граждан, которые являются собственниками, нанимателями помещений в многоквартирном доме, а также других граждан, которые в будущем могут приобрести или снять жилые помещения в доме, и граждан, собирающихся заключить договоры управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилсервис".
Действующее законодательство, нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения капитального ремонта, связывают осуществление капитального ремонта общедомового имущества с принятием соответствующего решения собственниками помещений.
Таким образом, число таких собственников в каждом конкретном случае установить возможно, в связи с чем следует признать, что прокурор не наделен правом обратиться с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц с указанным выше иском.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление прокурора было принято к производству суда и рассмотрено по существу, состоявшееся решение суда первой инстанции нельзя признать законным, а производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-896/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-896/2013
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла", Муниципальному казенному учреждению "Департамент финансов мэрии г. Кызыла", Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис", Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла" о возложении обязанности обеспечить финансирование и проведение работ по капитальному ремонту инженерных сетей жилого дома по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2013 года,
установила:
Прокурор города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла", МКУ "Департамент финансов мэрии г. Кызыла", ООО УК "Жилсервис" о возложении обязанности обеспечить финансирование и проведение работ по капитальному ремонту инженерных сетей жилого дома **, указав, что прокуратурой города Кызыла проведена проверка по заявлению С. о нарушении жилищных прав жителей данного дома. В ходе проверки установлено, что С. проживает по адресу: ** на основании договора социального найма N, заключенного с мэрией г. Кызыла 25 марта 2010 года. В занимаемом жилом помещении слабый напор холодной воды из-за неисправности внутридомовых инженерных сетей. Собственником указанного жилого дома является муниципальное образование "Городской округ город Кызыл Республики Тыва", при этом техническое обслуживание и содержание дома осуществляется ООО УК "Жилсервис" на основании договора от 30 июля 2010 года N. На момент передачи жилого дома на обслуживание управляющей компании состояние внутридомовых инженерных сетей было неудовлетворительным, капитальный ремонт жилого дома с момента его постройки не производился.
Просьба представителя управляющей компании ООО УК "Жилсервис", направленная в адрес Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла, о выделении денежных средств для производства работ по замене общедомовых инженерных сетей жилого дома с приложением актов технического состояния жилого дома, оставлена без ответа. Согласно сводному сметному расчету стоимости капитального ремонта на работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей жилого дома ** (отопление, ГВС, ХВС, канализация), составленному ООО УК "Жилсервис", необходимы денежные средства в размере ** рублей ** копеек. На день подачи заявления ремонт внутридомовых инженерных сетей жилого ** не произведен, права жителей данного дома на получение коммунальных услуг надлежащего качества не восстановлены.
Просил обязать Департамент финансов мэрии г. Кызыла, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла выделить денежные средства в размере ** рублей ** копеек на проведение работ по капитальному ремонту инженерных сетей жилого дома **, обязать управляющую компанию ООО УК "Жилсервис" провести работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей дома **.
Определением суда от 22 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла".
Решением суда иск прокурора удовлетворен частично. Судом постановлено: "Обязать Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла", Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла" обеспечить проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей жилого дома по адресу **, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу". В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно сделал вывод о том, что поскольку договором по управлению многоквартирным домом ответчику ООО УК "Жилсервис" не поручалось проведение капитального ремонта инженерных сетей жилого дома с выделением на это денежных средств. Кроме того уровень технического состояния многоквартирных жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, установлен законодательно, поэтому все работы по капитальному ремонту инженерных сетей, предусмотренные "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N, должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.
Действующее законодательство не ставит исполнение организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда, своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от наличия денежных средств на эти цели.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей дома в жилом доме **. Так, С. в своем заявлении указал, что, несмотря на оплату коммунальных услуг, в доме на протяжении двух лет нет холодной воды. В то же время главный инженер ООО УК "Жилсервис" пояснил в ходе проверки, что холодное водоснабжение осуществляется через сети МВД по Республике Тыва.
Материалы дела не содержат сведений, по какой методике и в результате каких измерений и обследований установлен вывод о проведении капитального ремонта в обследованном доме. Акты обследования не содержат данных об оценке признаков физического износа инженерных сетей, приведенными в таблице 67 ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий". В рамках обследования не было проведено никаких замеров, экспертиз или иных аналогичных мероприятий, не приведены критерии отнесения работ к капитальному ремонту, не установлено конкретное место или конкретный объект, который неисправен настолько, что не может быть приведен в удовлетворительное состояние в результате текущего ремонта или аварийного обслуживания.
МКУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла является лишь одним из собственников помещений многоквартирного дома (кв. 1,2,3,8) наряду с иными гражданами (кв. N 4,5,6,7,9,10,11,12). Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанности по ремонту общего имущества только на одного из собственников.
Из положений ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах числа граждан, круг которых возможно определить, как в случае с проживающими в жилом доме **.
По рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, что являлось основанием для отказа в принятии заявления.
Представитель ответчика МКУ "Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла" К. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Прокурор Ойдуп У.М. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители ответчиков МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла", МКУ "Департамент финансов мэрии г. Кызыла", ООО УК "Жилсервис", мэрии г. Кызыла, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия признает неявку данных ответчиков неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" закреплено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
- Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) (капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Пунктом 3 этих же Правил установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Обращаясь с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор г. Кызыла указал, что заявленные требования касаются не только гражданина С., но и тех граждан, которые являются собственниками, нанимателями помещений в многоквартирном доме, а также других граждан, которые в будущем могут приобрести или снять жилые помещения в доме, и граждан, собирающихся заключить договоры управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилсервис".
Действующее законодательство, нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения капитального ремонта, связывают осуществление капитального ремонта общедомового имущества с принятием соответствующего решения собственниками помещений.
Таким образом, число таких собственников в каждом конкретном случае установить возможно, в связи с чем следует признать, что прокурор не наделен правом обратиться с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц с указанным выше иском.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление прокурора было принято к производству суда и рассмотрено по существу, состоявшееся решение суда первой инстанции нельзя признать законным, а производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)