Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев по материалам дела надзорную жалобу ТСЖ "Подкова" на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2013 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
ТСЖ "Подкова", находящегося по адресу:...,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2013 г. ТСЖ "Подкова" признано виновным в повторном нарушении ст. ст. 5, 6, 51, 52, 53 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, п. п. "г" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", п. 6.9 СНиП 21-01-97*, выразившемся в том, что в цокольном этаже жилого дома по адресу:... размещены офисные помещения, выходы из которых осуществляются в общие лестничные клетки, то есть нет самостоятельного выхода либо выхода не изолированного противопожарными преградами от общих лестничных клеток. В связи с этим по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений цокольного этажа жилого дома N... по... на срок 90 суток. Указанным постановлением судьи ТСЖ "Подкова" на период приостановления деятельности разрешено проведение работ по устранению нарушений пожарной безопасности.
Решением судьи Ярославского областного суда от 21 августа 2013 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ "Подкова" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи областного суда со ссылкой на то, что ТСЖ "Подкова" находится в доме... постройки, являющемся историческим памятником, к которому более строгие нормы пожарного законодательства не применимы в силу ч. 4 ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эксплуатация дома подобным образом осуществляется с..., указывается, что нарушена процедура проверки, доказательства надлежащего извещения представителя ТСЖ "Подкова" о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют, вина юридического лица не установлена, нарушен принцип презумпции невиновности, ставится вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
Судьями районного и областного судов правильно установлено наличие в действиях ТСЖ "Подкова" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом проверки, материалами фотосъемки, заключением эксперта N....
Согласно указанному заключению при выявленных нарушениях при условии возникновения пожара в помещениях цокольного этажа дома возможно распространение пожара в жилую часть здания, а также превышение предельно допустимых концентраций показателей дымообразования и токсичности, то есть может создаться реальная угроза для быстрой и безопасной эвакуации людей, а также повреждения и уничтожения имущества.
Какие-либо доказательства о том, что помещения цокольного этажа изначально при проектировании предназначались и использовались для размещения офисов организаций, в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
Доводы жалобы о необходимости применения ранее действовавших норм противопожарной безопасности судьями районного и областного судов проверялись и признаны несостоятельными, поскольку ранее действовавшие в этой области требования СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", содержали аналогичные положения.
Доказательств нарушения закона при проведении проверки материалы дела не содержат. Подтверждение уведомления законного представителя ТСЖ "Подкова" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле имеется.
Факт нарушения норм пожарной безопасности и элементы состава соответствующего административного правонарушения установлены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2013 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 21 августа 2013 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2013 N 4А-316/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N 4А-316/2013
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев по материалам дела надзорную жалобу ТСЖ "Подкова" на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2013 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
ТСЖ "Подкова", находящегося по адресу:...,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2013 г. ТСЖ "Подкова" признано виновным в повторном нарушении ст. ст. 5, 6, 51, 52, 53 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, п. п. "г" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", п. 6.9 СНиП 21-01-97*, выразившемся в том, что в цокольном этаже жилого дома по адресу:... размещены офисные помещения, выходы из которых осуществляются в общие лестничные клетки, то есть нет самостоятельного выхода либо выхода не изолированного противопожарными преградами от общих лестничных клеток. В связи с этим по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений цокольного этажа жилого дома N... по... на срок 90 суток. Указанным постановлением судьи ТСЖ "Подкова" на период приостановления деятельности разрешено проведение работ по устранению нарушений пожарной безопасности.
Решением судьи Ярославского областного суда от 21 августа 2013 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ "Подкова" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи областного суда со ссылкой на то, что ТСЖ "Подкова" находится в доме... постройки, являющемся историческим памятником, к которому более строгие нормы пожарного законодательства не применимы в силу ч. 4 ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эксплуатация дома подобным образом осуществляется с..., указывается, что нарушена процедура проверки, доказательства надлежащего извещения представителя ТСЖ "Подкова" о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют, вина юридического лица не установлена, нарушен принцип презумпции невиновности, ставится вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
Судьями районного и областного судов правильно установлено наличие в действиях ТСЖ "Подкова" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом проверки, материалами фотосъемки, заключением эксперта N....
Согласно указанному заключению при выявленных нарушениях при условии возникновения пожара в помещениях цокольного этажа дома возможно распространение пожара в жилую часть здания, а также превышение предельно допустимых концентраций показателей дымообразования и токсичности, то есть может создаться реальная угроза для быстрой и безопасной эвакуации людей, а также повреждения и уничтожения имущества.
Какие-либо доказательства о том, что помещения цокольного этажа изначально при проектировании предназначались и использовались для размещения офисов организаций, в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
Доводы жалобы о необходимости применения ранее действовавших норм противопожарной безопасности судьями районного и областного судов проверялись и признаны несостоятельными, поскольку ранее действовавшие в этой области требования СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", содержали аналогичные положения.
Доказательств нарушения закона при проведении проверки материалы дела не содержат. Подтверждение уведомления законного представителя ТСЖ "Подкова" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле имеется.
Факт нарушения норм пожарной безопасности и элементы состава соответствующего административного правонарушения установлены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2013 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 21 августа 2013 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)