Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11.04.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.04.2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в присутствии представителя истца Фролова А.Е. - по доверенности от 01.01.2007 г., рассмотрел апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2007 г. по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" к Открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" об урегулировании разногласий (судья первой инстанции Жарникова Л.М.).
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу АК "Якутскэнерго" по преддоговорному спору и просит принять пункты 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.13, 2.2.12, 2.3.3, 4.2 договора N 201306029 от 01.01.2006 г. в редакции абонента.
Определением суда от 21.12.2006 г. принято уточнение искового заявления и по тексту искового заявления пункт договора "2.3.1" следует читать как "п. 2.3.3".
Истцом заявлено о согласии исключить ссылку на СНИП 2.04.01-85. Оставить требование о соответствии качества холодной воды ГОСТ 2874-82 и СанПиН 2.1.2.4559.96.
Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные истцом требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением N 09848. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность решения суда первой инстанции и обоснованность выводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
При пролонгации действия договора N 201306029 от 01.01.2006 г. на отпуск холодной воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения объектов жилищного фонда п. Светлый на срок с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г. между МУП "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" и ОАО АК "Якутскэнерго" возник спор по содержанию пунктов 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.13, 2.2.12, 2.3.3, 4.2.
Соглашение N 1 к договору N 201306029 от 01.01.2006 г. на отпуск холодной воды и прием сточных вод на объекты жилищного фонда п. Светлый, предметом которого согласно п. 1 является продление срока действия договора водоснабжения и водоотведения N 201306029 от 01.01.2006 г. на отпуск холодной воды и прием сточных вод на объекты жилищного фонда п. Светлый на период с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г. подписано 14.06.2006 г. с протоколом разногласий. Согласно п. 2 данного Соглашения N 1 иные права и обязанности сторон по договору водоснабжения и водоотведения N 201306029 от 01.01.2006 г. остаются неизменными.
Пункт 1.3 договора в редакции ОАО АК "Якутскэнерго" (далее ответчик) изложен в следующей редакции: "При исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам отпуска, получения, сброса и оплаты, не отраженным в настоящем договоре, стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, далее Правила, и действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения".
МУП "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" в протоколе разногласий к Соглашению N 1 от 14.06.2006 г. предложил дополнить пункт 1.3 следующим текстом: "...а также Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правомерность дополнения п. 1.3 указанным текстом истец мотивирует тем, что Постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 22.05.2006 г. принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ. В связи с тем, что данное Постановление принято во исполнение имеющего приоритет перед Гражданским кодексом Российской Федерации нормативно-правового акта (Жилищный кодекс РФ), истец считает необходимым регулировать отношения сторон по договору с учетом данного Постановления.
Ответчик, не соглашаясь с предложенным абонентом дополнением п. 1.3, как следует из отзыва на иск, указывает на то, что договор на водоснабжение и прием сточных вод регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В пункте 2 Правил установлено, что "Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов". Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения между юридическими лицами, касающиеся снабжения холодной водой и приема сточных вод.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца в данной части требований, поскольку Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 не регулируют отношения между поставщиком холодной воды и абонентом, а распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пункты 2.1.1 и 2.1.2 истец предлагает дополнить следующим абзацем: "Поддерживать в точках присоединения абонента к сетям поставщика режим отпуска водопотребления согласно СНиП 2.04.01-85, качество воды должно соответствовать ГОСТ 2874-82 и требованиям Сан-ПиН 2.1.2.4559.96".
В процессе рассмотрения дела истец заявил об исключении ссылки на СниП 2.04.01-85,а оставил требование о соответствии качества холодной воды ГОСТ 2874-83 и СанПиН 2.1.2.4559.96.
Позиция ответчика, как стороны в договоре, состоит в следующем: СанПиН, указанный истцом в протоколе разногласий, в исковом заявлении под номером 2.1.2.4559.96 не существует, никогда не утверждался и не вводился в действие. Приказом Минздрава РФ от 09.06.2003 г. N 242 признан недействующим нормативно-правовой акт Министерства здравоохранения СССР N 1338 от 29.11.1984 г. О внедрении нового ГОСТа 2874-82 "Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством". Ответчик считает требования истца о включении в текст договора ссылки на несуществующий СанПиН 2.1.2.4559-96 и недействующий ГОСТ 2874-82 неправомерным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости включения в договор условий о соответствии поставляемой воды по качественным показателям конкретным требованиям СанПиН, поскольку применение тех или иных Санитарных норм и правил подразумевается в силу их действия, а не указания на них в договоре на отпуск питьевой воды. Следовательно, отсутствует необходимость дополнения пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора предложенным истцом абзацем.
В части разногласий сторон по пунктам 2.1.13, 2.2.12, 4.2 по поводу оплаты вознаграждения абоненту за услуги по начислению, обработке и сбору платежей с населения в размере 1,3% от поступивших платежей населения, льгот и субсидий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Истец просит дополнить договор пунктами 2.1.13, 2.2.12, связанных с оплатой вознаграждения и организацией начисления, обработки и сбора, и перечисления поставщику платежей, поступающих от населения, а пункт 4.2 дополнить текстом: "Поставщик выплачивает абоненту вознаграждение за услуги по начислению, сбору и обработке платежей населения в размере 1,3% от поступающих платежей населения, льгот и субсидий (с учетом НДС) путем уменьшения платежей абонента на сумму вознаграждения".
Включение в договор п. п. 2.1.13,.2.2.12 и дополнения п. 4.2 в предложенной редакции истец считает соответствующим п. 2.1 Постановления Правительства РС (Я) N 559 от 08.11.2005 г., в котором указано, что включить расходы по возмещению затрат сбытовых организаций (РКЦ, ТСЖ, управляющих компаний, филиалов ГУП "Коммунтеплосбыт" и других сбытовых организаций, осуществляющих сбор платы с населения) в тарифы поставщиков коммунальных услуг, исходя из утвержденного настоящим постановлением размера платы". Кроме того истец ссылается на письмо Госкомитета по ценовой политике РЭК РС (Я) N 07-2037 от 30.08.2006 г. В письме, адресованном Главе Муниципального образования "Мирнинский район", сообщается, что в соответствии с п. 2.1 постановления Правительства РС (Я) N 599 от 08.11.2005 г. расходы ОАО АК "Якутскэнерго" по сбору платежей с населения за электрическую и тепловую энергию в тарифах ОАО АК "Якутскэнерго" на 2006 год учтены.
Как следует из материалов дела, ответчик указывал на то, что предметом договора является отпуск холодной воды и прием сточных вод, но не услуги по начислению, обработке и сбору платежей с населения. Плата за услуги по сбору платежей с населения имеет место в том случае, когда энергоснабжающая организация продает коммунальные услуги населению и по агентскому договору поручает сторонней организации производить сбор платежей с населения. По мнению ответчика, такие отношения возникают на основе соответствующих договоров у ОАО АК "Якутскэнерго" с ЕРКЦ, ФГУП "Почта России", банками. Абонент не оказывает ОАО АК "Якутскэнерго" услуги по начислению, обработке и сбору платежей с населения и услуги по проведению работы с населением, обеспечивающей повышение собираемости платежей. Кроме того, п. 4 Постановления Правительства РС (Я) от 08.11.2005 г. N 599 носит рекомендательный характер, является диспозитивной нормой. Письмо Госкомитета по ценовой политике - РЭК РС (Я) N 07-2037 от 30.08.2006 г. касается расходов по сбору платежей с населения за электрическую и тепловую энергию, не затрагивая вопрос об отпуске холодной воды.
Учитывая, что предметом спорного договора является отпуск холодной воды и прием сточных вод, указанные истцом условия включению в договор не подлежат. Данные условия относятся к предмету иного соглашения - договора по возмездному оказанию услуг, действия сторон по которому, включая и условия об оплате услуг, находятся в ином правовом поле. В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Доводы истца со ссылкой на п. 2.1 Постановления Правительства РС(Я) N 599 от 08.11.2005 г. и письмо Госкомитета по ценовой политике - РЭК РС(Я) N 07-2037 от 30.08.2006 г., учитывая вышеизложенную позицию, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Пункт 2.3.3 договора предусматривает случаи полного или частичного прекращения отпуска холодной воды и оказания услуг по приему сточных вод, такие как:
- пользование услугами без заключенного договора или его расторжении согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- неоплаты в установленный договором срок полученной холодной воды и услуг по приему сточных вод, согласно установленному в правилах порядку. Оказание услуг возобновляется после 100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению, согласно калькуляции владельца водопроводных сетей.
- самовольного присоединения к сети поставщика объектов водоснабжения и водоотведения.
- не допуска должностного лица поставщика к объектам водоснабжения и водоотведения и приборам учета абонента.
Истец заявил об исключении этого пункта из договора в соответствии с пп. д. п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. Энергоснабжающая организация имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X данных правил: пользование услугами без заключенного договора или его расторжении согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации; неоплаты в установленный договором срок полученной холодной воды и услуг по приему сточных вод, согласно установленному в правилах порядку. Оказание услуг возобновляется после 100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению, согласно калькуляции владельца водопроводных сетей; самовольного присоединения к сети поставщика объектов водоснабжения и водоотведения; не допуска должностного лица поставщика к объектам водоснабжения и водоотведения и приборам учета абонента.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что вышеперечисленные основания к ограничению или прекращению подачи воды будут нарушать права граждан - конечных потребителей воды, судом не принимаются, поскольку абонентом ответчика является истец, а не граждане. В разделе 7 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ предусмотрены порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и приема сточных вод.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2007 г.
Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2007 г. по делу N А58-7649/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2007 N 04АП-1044/2007 ПО ДЕЛУ N А58-7649/2006
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2007 г. N 04АП-1044/2007
Дело N А58-7649/2006
Резолютивная часть объявлена 11.04.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.04.2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в присутствии представителя истца Фролова А.Е. - по доверенности от 01.01.2007 г., рассмотрел апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2007 г. по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" к Открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" об урегулировании разногласий (судья первой инстанции Жарникова Л.М.).
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу АК "Якутскэнерго" по преддоговорному спору и просит принять пункты 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.13, 2.2.12, 2.3.3, 4.2 договора N 201306029 от 01.01.2006 г. в редакции абонента.
Определением суда от 21.12.2006 г. принято уточнение искового заявления и по тексту искового заявления пункт договора "2.3.1" следует читать как "п. 2.3.3".
Истцом заявлено о согласии исключить ссылку на СНИП 2.04.01-85. Оставить требование о соответствии качества холодной воды ГОСТ 2874-82 и СанПиН 2.1.2.4559.96.
Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные истцом требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением N 09848. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность решения суда первой инстанции и обоснованность выводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
При пролонгации действия договора N 201306029 от 01.01.2006 г. на отпуск холодной воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения объектов жилищного фонда п. Светлый на срок с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г. между МУП "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" и ОАО АК "Якутскэнерго" возник спор по содержанию пунктов 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.13, 2.2.12, 2.3.3, 4.2.
Соглашение N 1 к договору N 201306029 от 01.01.2006 г. на отпуск холодной воды и прием сточных вод на объекты жилищного фонда п. Светлый, предметом которого согласно п. 1 является продление срока действия договора водоснабжения и водоотведения N 201306029 от 01.01.2006 г. на отпуск холодной воды и прием сточных вод на объекты жилищного фонда п. Светлый на период с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г. подписано 14.06.2006 г. с протоколом разногласий. Согласно п. 2 данного Соглашения N 1 иные права и обязанности сторон по договору водоснабжения и водоотведения N 201306029 от 01.01.2006 г. остаются неизменными.
Пункт 1.3 договора в редакции ОАО АК "Якутскэнерго" (далее ответчик) изложен в следующей редакции: "При исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам отпуска, получения, сброса и оплаты, не отраженным в настоящем договоре, стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, далее Правила, и действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения".
МУП "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" в протоколе разногласий к Соглашению N 1 от 14.06.2006 г. предложил дополнить пункт 1.3 следующим текстом: "...а также Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правомерность дополнения п. 1.3 указанным текстом истец мотивирует тем, что Постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 22.05.2006 г. принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ. В связи с тем, что данное Постановление принято во исполнение имеющего приоритет перед Гражданским кодексом Российской Федерации нормативно-правового акта (Жилищный кодекс РФ), истец считает необходимым регулировать отношения сторон по договору с учетом данного Постановления.
Ответчик, не соглашаясь с предложенным абонентом дополнением п. 1.3, как следует из отзыва на иск, указывает на то, что договор на водоснабжение и прием сточных вод регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В пункте 2 Правил установлено, что "Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов". Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения между юридическими лицами, касающиеся снабжения холодной водой и приема сточных вод.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца в данной части требований, поскольку Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 не регулируют отношения между поставщиком холодной воды и абонентом, а распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пункты 2.1.1 и 2.1.2 истец предлагает дополнить следующим абзацем: "Поддерживать в точках присоединения абонента к сетям поставщика режим отпуска водопотребления согласно СНиП 2.04.01-85, качество воды должно соответствовать ГОСТ 2874-82 и требованиям Сан-ПиН 2.1.2.4559.96".
В процессе рассмотрения дела истец заявил об исключении ссылки на СниП 2.04.01-85,а оставил требование о соответствии качества холодной воды ГОСТ 2874-83 и СанПиН 2.1.2.4559.96.
Позиция ответчика, как стороны в договоре, состоит в следующем: СанПиН, указанный истцом в протоколе разногласий, в исковом заявлении под номером 2.1.2.4559.96 не существует, никогда не утверждался и не вводился в действие. Приказом Минздрава РФ от 09.06.2003 г. N 242 признан недействующим нормативно-правовой акт Министерства здравоохранения СССР N 1338 от 29.11.1984 г. О внедрении нового ГОСТа 2874-82 "Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством". Ответчик считает требования истца о включении в текст договора ссылки на несуществующий СанПиН 2.1.2.4559-96 и недействующий ГОСТ 2874-82 неправомерным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости включения в договор условий о соответствии поставляемой воды по качественным показателям конкретным требованиям СанПиН, поскольку применение тех или иных Санитарных норм и правил подразумевается в силу их действия, а не указания на них в договоре на отпуск питьевой воды. Следовательно, отсутствует необходимость дополнения пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора предложенным истцом абзацем.
В части разногласий сторон по пунктам 2.1.13, 2.2.12, 4.2 по поводу оплаты вознаграждения абоненту за услуги по начислению, обработке и сбору платежей с населения в размере 1,3% от поступивших платежей населения, льгот и субсидий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Истец просит дополнить договор пунктами 2.1.13, 2.2.12, связанных с оплатой вознаграждения и организацией начисления, обработки и сбора, и перечисления поставщику платежей, поступающих от населения, а пункт 4.2 дополнить текстом: "Поставщик выплачивает абоненту вознаграждение за услуги по начислению, сбору и обработке платежей населения в размере 1,3% от поступающих платежей населения, льгот и субсидий (с учетом НДС) путем уменьшения платежей абонента на сумму вознаграждения".
Включение в договор п. п. 2.1.13,.2.2.12 и дополнения п. 4.2 в предложенной редакции истец считает соответствующим п. 2.1 Постановления Правительства РС (Я) N 559 от 08.11.2005 г., в котором указано, что включить расходы по возмещению затрат сбытовых организаций (РКЦ, ТСЖ, управляющих компаний, филиалов ГУП "Коммунтеплосбыт" и других сбытовых организаций, осуществляющих сбор платы с населения) в тарифы поставщиков коммунальных услуг, исходя из утвержденного настоящим постановлением размера платы". Кроме того истец ссылается на письмо Госкомитета по ценовой политике РЭК РС (Я) N 07-2037 от 30.08.2006 г. В письме, адресованном Главе Муниципального образования "Мирнинский район", сообщается, что в соответствии с п. 2.1 постановления Правительства РС (Я) N 599 от 08.11.2005 г. расходы ОАО АК "Якутскэнерго" по сбору платежей с населения за электрическую и тепловую энергию в тарифах ОАО АК "Якутскэнерго" на 2006 год учтены.
Как следует из материалов дела, ответчик указывал на то, что предметом договора является отпуск холодной воды и прием сточных вод, но не услуги по начислению, обработке и сбору платежей с населения. Плата за услуги по сбору платежей с населения имеет место в том случае, когда энергоснабжающая организация продает коммунальные услуги населению и по агентскому договору поручает сторонней организации производить сбор платежей с населения. По мнению ответчика, такие отношения возникают на основе соответствующих договоров у ОАО АК "Якутскэнерго" с ЕРКЦ, ФГУП "Почта России", банками. Абонент не оказывает ОАО АК "Якутскэнерго" услуги по начислению, обработке и сбору платежей с населения и услуги по проведению работы с населением, обеспечивающей повышение собираемости платежей. Кроме того, п. 4 Постановления Правительства РС (Я) от 08.11.2005 г. N 599 носит рекомендательный характер, является диспозитивной нормой. Письмо Госкомитета по ценовой политике - РЭК РС (Я) N 07-2037 от 30.08.2006 г. касается расходов по сбору платежей с населения за электрическую и тепловую энергию, не затрагивая вопрос об отпуске холодной воды.
Учитывая, что предметом спорного договора является отпуск холодной воды и прием сточных вод, указанные истцом условия включению в договор не подлежат. Данные условия относятся к предмету иного соглашения - договора по возмездному оказанию услуг, действия сторон по которому, включая и условия об оплате услуг, находятся в ином правовом поле. В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Доводы истца со ссылкой на п. 2.1 Постановления Правительства РС(Я) N 599 от 08.11.2005 г. и письмо Госкомитета по ценовой политике - РЭК РС(Я) N 07-2037 от 30.08.2006 г., учитывая вышеизложенную позицию, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Пункт 2.3.3 договора предусматривает случаи полного или частичного прекращения отпуска холодной воды и оказания услуг по приему сточных вод, такие как:
- пользование услугами без заключенного договора или его расторжении согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- неоплаты в установленный договором срок полученной холодной воды и услуг по приему сточных вод, согласно установленному в правилах порядку. Оказание услуг возобновляется после 100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению, согласно калькуляции владельца водопроводных сетей.
- самовольного присоединения к сети поставщика объектов водоснабжения и водоотведения.
- не допуска должностного лица поставщика к объектам водоснабжения и водоотведения и приборам учета абонента.
Истец заявил об исключении этого пункта из договора в соответствии с пп. д. п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. Энергоснабжающая организация имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X данных правил: пользование услугами без заключенного договора или его расторжении согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации; неоплаты в установленный договором срок полученной холодной воды и услуг по приему сточных вод, согласно установленному в правилах порядку. Оказание услуг возобновляется после 100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению, согласно калькуляции владельца водопроводных сетей; самовольного присоединения к сети поставщика объектов водоснабжения и водоотведения; не допуска должностного лица поставщика к объектам водоснабжения и водоотведения и приборам учета абонента.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что вышеперечисленные основания к ограничению или прекращению подачи воды будут нарушать права граждан - конечных потребителей воды, судом не принимаются, поскольку абонентом ответчика является истец, а не граждане. В разделе 7 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ предусмотрены порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и приема сточных вод.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2007 г.
Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2007 г. по делу N А58-7649/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)