Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Аушева Ибрагима Магомедовича (г. Мытищи, Московская область) от 12.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ'Г".
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ'Г" (далее - должник) Аушев И.М. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б) в виде двухкомнатной квартиры N 188 общей площадью с учетом балконов и лоджий - 91,8 кв. м (общая проектная площадь без учета балконов и лоджий - 88,2 кв. м), расположенной на 17 этаже.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.02.2013 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 отменил, в удовлетворении заявления Аушева И.М. отказал
Аушев И.М. не согласен с постановлением суда кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит его отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание вынесенных по данному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что строящейся жилой дом в эксплуатацию не введен, государственная регистрация незавершенного строительством дома как объекта недвижимости не произведена.
Разрешая спор, суд кассационной инстанций обосновано исходил из того, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, а участник долевого строительства в рассматриваемом случае не вправе предъявлять вещно-правовой иск о признании права собственности.
Правовые выводы суда соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", а также в абзаце втором пункта 4 и абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Нормы материального права применены судом кассационной инстанций правильно.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.04.2013 N ВАС-4236/12 ПО ДЕЛУ N А18-241/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N ВАС-4236/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Аушева Ибрагима Магомедовича (г. Мытищи, Московская область) от 12.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ'Г".
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ'Г" (далее - должник) Аушев И.М. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б) в виде двухкомнатной квартиры N 188 общей площадью с учетом балконов и лоджий - 91,8 кв. м (общая проектная площадь без учета балконов и лоджий - 88,2 кв. м), расположенной на 17 этаже.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.02.2013 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 отменил, в удовлетворении заявления Аушева И.М. отказал
Аушев И.М. не согласен с постановлением суда кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит его отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание вынесенных по данному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что строящейся жилой дом в эксплуатацию не введен, государственная регистрация незавершенного строительством дома как объекта недвижимости не произведена.
Разрешая спор, суд кассационной инстанций обосновано исходил из того, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, а участник долевого строительства в рассматриваемом случае не вправе предъявлять вещно-правовой иск о признании права собственности.
Правовые выводы суда соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", а также в абзаце втором пункта 4 и абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Нормы материального права применены судом кассационной инстанций правильно.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 по делу N А18-241/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)