Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10408/2012) общества с ограниченной ответственностью "Панацея" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-25483/2012 (судья Е.В. Аристова), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея" (ИНН 5505032959, ОГРН 1025501167031) о взыскании 6 481 руб. 01 коп.,
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильевой Светланы Александровны,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Панацея" - Поляцко А.И. (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2010 сроком действия три года);
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Марыкина А.В. (удостоверение N 146 выдано 20.04.2011, доверенность N 15/354 от 29.12.2012 сроком действия один год);
- от Васильевой Светланы Александровны - Поляцко А.И. (паспорт, доверенность б/н от 12.04.2012 сроком действия три года);
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - ООО "Панацея", ответчик) о взыскании 6 481 руб. 01 коп., из которых: 6 366 руб. 69 коп. задолженности по соглашению на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2005 N 81508645 за период с 21.12.2011 по 16.05.2012 и 114 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2012 по 24.06.2012.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер основного долга до 4 976 руб. 65 коп.; проценты просит взыскать в заявленном размере.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Васильева Светлана Александровна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-25483/2012 с ООО "Панацея" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 5 090 руб. 97 коп., из которых: 4 976 руб. 65 коп. задолженности и 114 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Панацея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "Панацея" не является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 17 по ул. Гуртьева в г. Омске, в связи с прекращением безвозмездной аренды не имеет какого-либо отношения к указанному помещению со 02.12.2010. Собственником помещения является Васильева С.А. Податель жалобы настаивает на том, что плату за коммунальные услуги собственник должен вносить управляющей организации (ООО "УК "ОмскЖилСервис"), а не ОАО "ОмскВодоканал". Коммунальные услуги используются пользователями нежилого помещения как гражданами для личных нужд, взаимоотношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Действие Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), не распространяется на собственников помещений многоквартирного дома. ОАО "ОмскВодоканал", являясь монополистом в г. Омске в предоставлении коммунального ресурса (холодного водоснабжения), в отсутствие на то правовых оснований незаконно понудило индивидуального предпринимателя Васильеву С.А. и ООО "Панацея", заключить соглашение от 30.12.2006 N 81508645 с дополнительным соглашением от 01.07.2006 N 1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Названное соглашение не содержит существенных условий и не может считаться заключенным. Договор от 01.08.2003 N 8645 никакого отношения к ООО "Панацея" не имеет. Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ни ОАО "ОмскВодоканал", ни МУП "ГЖУ г. Омска" с ООО "Панацея" не заключали. Соглашение от 30.12.2006 N 81508645 не имеет юридической силы, так как договор 01.08.2003 N 8645 прекратил свое существование совместно с различными к нему приложениями, в том числе названным соглашением, в связи с прекращением деятельности МУП "ГЖУ г. Омска" и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО "Панацея" со ссылкой на пункты 49 и 51 Правил N 307 полагает, что коммунальные услуги предоставляются потребителям в необходимых объемах и без каких-либо лимитов. Податель жалобы считает карточки лицевых счетов абонента ненадлежащими доказательствами по настоящему делу. Сведения о фактическом водопотреблении предоставляет собственник нежилого помещения, а не ОАО "ОмскВодоканал". Ответчик также оспаривает обоснованность произведенного судом первой инстанции расчета.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Панацея" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Васильевой Светланы Александровны поддержал требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ОмскВодоканал", муниципальным унитарным предприятием "Городское жилищное управление" (абонент), ООО "Панацея" (субабонент) заключено соглашение на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2005 N 81508645, предметом которого является принятие субабонентом обязанностей абонента по оплате ОАО "ОмскВодоканал" в объеме, предусмотренном настоящим соглашением, стоимости отпущенной абоненту и субабоненту питьевой воды, приема сточных и загрязняющих веществ на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, 17.
Расшифровка лимитов водопотребления и водоотведения по объекту приведена в приложении N 1 к соглашению.
Пунктом 6 соглашения стороны определили, что количество израсходованной питьевой воды и, соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действия его полным сечением в течение 24 часов в сутки в случаях предусмотренных Правилами пользования (договором).
Расчеты субабонента в соответствии с пунктом 11 соглашения за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся не позднее 5 дней после получения платежных документов.
Дополнительным соглашением от 07.06.2006 N 1 в соглашение от 30.12.2005 N 81508645 внесены изменения, установлены лимиты водопотребления и водоотведения.
Пункт 4 соглашения от 30.12.2005 N 81508645 изложен в следующей редакции: "Учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также составление необходимых отчетных документов обеспечивает субабонент (плательщик). Ежемесячно, не позднее пятого числа расчетного месяца, субабонент (плательщик) обязан передать в ОАО "ОмскВодоканал" - с отметкой о вручении - сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех водомеров, предназначенных для расчетов с ОАО "ОмскВодоканал". При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления (водоотведения) определяются в соответствии с пунктом 5 соглашения. За непредставление или несвоевременное представление сведений ОАО "ОмскВодоканал" оставляет за собой право применить штрафные санкции в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.
ОАО "ОмскВодоканал" вправе в любое время контролировать правильность снятия субабонентом (плательщиком) показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Проверка производится контролером ОАО "ОмскВодоканал" в присутствии представителя субабонента (плательщика). Показания средств измерений фиксируются в книге контролера и подписываются представителем субабонента (плательщика). В случае необоснованного отказа представителя субабонента (плательщика) от подписи показания считаются действительными. Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными субабонентом (плательщиком) сведениями, ОАО "ОмскВодоканал" производит перерасчет объемов питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.
Согласно пункту 7 соглашения в новой редакции при отсутствии у субабонента (плательщика) средств измерений расхода сточных вод их количество принимается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения по договору с поставщиком (по максимальной расчетной нагрузке или по справке, заверенной поставщиком и предоставляемой субабонентом (плательщиком) в ОАО "ОмскВодоканал" ежемесячно в срок до пятого числа расчетного месяца.
При отсутствии средств измерений, договора с поставщиком, а также справки, заверенной поставщиком (либо при несвоевременном ее предоставлении), объем сбрасываемых сточных вод от использования воды и пара определяется в соответствии с пунктом 6 соглашения за весь период отсутствия данных до установки приборов учета без последующего пересчета.
Дополнительное соглашение ответчиком подписано с протоколом разногласий по пункту 4.
Как утверждает истец, во исполнение условий соглашения от 30.12.2005 N 81508645 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ он надлежащим образом оказывал ответчику услуги по водоотведению и водопользованию.
Факт оказания услуг подтверждается лицевыми счетами абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета и объемы водоотведения, подтвержденные подписью абонента.
На оплату коммунальных ресурсов в период с 21.12.2011 по 16.05.2012 истцом выставлены счета-фактуры: от 24.01.2012 N Аб-07337, от 17.02.2012 N Аб-17715, от 19.03.2012 N Аб-29305, от 20.04.2012 N Аб-43126, от 21.05.2012 N Аб-55912 - за водоснабжение и водоотведение и от 20.04.2012 N Аб-43127 - за сверхлимитное водопотребление и водоотведение.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Порядок водоснабжения хозяйствующих субъектов (организаций и индивидуальных предпринимателей) и граждан, не являющихся предпринимателями, регулируется разными нормативными актами. Это Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
К рассматриваемым отношениям в части, не урегулированной ГК РФ, применяются Правила N 167.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 167 для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и канализации; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение.
Между ОАО "ОмскВодоканал", МУП "ГЖУ г. Омска" (абонент), Васильевой С.А. (субабонент) и ООО "Панацея" (плательщик) 30.12.2005 было подписано соглашение N 81508645.
Собственником нежилых помещений: литера А, номера на поэтажном плане 2П: 1 - 16, общей площадью 247,70 кв. метров, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 17, является Васильева С.А. (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АВ N 030937 от 22.04.2005).
Согласно условиям подписанных ООО "Панацея" (ссудополучатель) и Васильевой С.А. (ссудодателем) договоров безвозмездного пользования от 10.05.2005, от 02.01.2010, ответчик пользуется переданным по актам приема-передачи встроенным в многоквартирном доме по ул. Гуртьева, д. 17 нежилым помещением площадью 247,70 кв. метров, для целей - размещение непроизводственной медицинской аптеки.
Упомянутое нежилое помещение находится на первом этаже жилого дома, состоит из четырех комнат и имеет отдельный вход.
В силу пунктов 1.3, 1.4 вышеназванных договоров в указанном нежилом помещении имеются, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация). Коммунальными услугами пользуется ссудополучатель.
Поскольку помещение на ул. Гуртьева, д. 17 имеет статус нежилого и в период с 21.12.2011 по 16.05.2012 использовалось ООО "Панацея" для предпринимательской деятельности под аптеку, а не для проживания, к отношениям сторон по водопотреблению и водоотведению следует применять положения Правил N 167.
Отклоняя возражения ответчика о том, что к возникшим правоотношениям с ОАО "ОмскВодоканал" подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеуказанного обстоятельства - эксплуатации нежилого помещения именно в целях осуществления предпринимательской деятельности. Тем самым, доводы подателя жалобы о том, что вода и услуги по водоотведению не связаны с производственным процессом, потребляются для личных нужд работниками ответчика, не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку по смыслу Правил N 307 отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг квалифицируются по признаку целевого характера использования соответствующих услуг (в связи с проживанием в жилом помещении), а не в связи с непосредственным использованием воды и услуг по водоотведению в технологических процессах.
Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что при заключении соглашения от 30.12.2005 N 81508645 с дополнительным соглашением от 07.06.2006 N 1 стороны на возникшие в рамках его исполнения правоотношения распространили действие Правил N 167 (пункт 2 соглашения). Каких-либо возражений относительно их применения ответчик при заключении данного соглашения не выразил, подписав его без замечаний.
Утверждения ответчика о том, что ОАО "ОмскВодоканал" незаконно понудило индивидуального предпринимателя Васильеву С.А. и ООО "Панацея" к заключению вышеуказанного соглашения, не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание спорного соглашения, не установил в нем каких-либо условий, ущемляющих права плательщика и субабонента.
Отсутствие в материалах дела договора от 01.08.2003 N 8645 не может однозначно свидетельствовать, что многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Гуртьева, дом 17, не был включен в перечень объектов, на которые распространяется действие данного договора. Соглашение от 30.12.2005 N 81508645 подписано сторонами именно к указанному договору, предметом этого соглашения является принятие субабонентом и плательщиком обязанностей абонента по оплате отпущенной ОАО "ОмскВодоканал" питьевой воды по объекту: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 17. Таким образом, подписав соглашение от 30.12.2005 N 81508645 с дополнительным соглашением от 07.06.2006 N 1, стороны тем самым подтвердили относимость соглашения к договору от 01.08.2003 N 8645.
Довод ООО "Панацея" о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме по ул. Гуртьева, д. 17, должен вносить плату ООО "УК "ОмскЖилСервис", а не "ОмскВодоканал", судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Действительно, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Между тем, действующее законодательство предоставляет право выбора собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме субъекта для внесения платы за коммунальные услуги. Таким образом, плата может вносится как управляющей, так и ресурсоснабжающей организации.
Расчеты между собственниками нежилых помещений и снабжающими организациями могут производиться и на основании прямых договоров (каковым в настоящем деле является соглашение от 30.12.2005 N 81508645), при наличии соответствующих техническим требованиям принимающих устройств и приборов учета у собственников нежилых помещений, с установлением границ эксплуатационной ответственности.
Сторонами настоящего спора не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 17, снабжен системой водоснабжения и канализации, которая непосредственно присоединена к системам коммунального водоснабжения и канализации. Спорное нежилое помещение расположено в указанном многоквартирном жилом доме, имеющем единую систему водоснабжения и канализации по всему дому. Доказательств того, что в спорный период водоснабжение и водоотведение указанного жилого дома, а также используемого ООО "Панацея" помещения не осуществлялось, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Доводы ООО "Панацея" о том, что соглашение от 30.12.2005 N 81508645, являясь соглашением к договору от 01.08.2003 N 8645, не имеет юридической силы, подлежат отклонению как несостоятельные.
Прекращение деятельности МУП "ГЖУ г. Омска" (абонента) и смена управляющей компании (в настоящее время управляющей компаний является ООО "УК "ОмскЖилСервис") не свидетельствует о недействительности соглашения от 30.12.2005 N 81508645, поскольку данное обстоятельство не может влиять на правоотношения между истцом и ответчиком как плательщиком оказываемых ОАО "ОмскВодоканал" услуг водоснабжения и водоотведения.
Суд апелляционной инстанции, оценив условия заключенного между сторонами соглашения, пришел к выводу, что соглашение от 30.12.2005 N 81508645 (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2006 N 1) содержит в себе все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, подписан уполномоченным лицом со стороны ответчика, и является самостоятельным договором, порождающим права и обязанности для заключивших его сторон (ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Панацея").
ООО "Панацея" приняло на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за Васильеву С.А. по соглашению от 30.12.2005 N 81508645, что соответствует положениям статьи 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт водопотребления подтверждается представленными в материалы дела карточками лицевого счета абонента, в которых зафиксированы показания расхода воды.
Как следует из представленного истцом расчета, стоимость услуг по водопотреблению и водоотведению в период с 21.12.2011 по 16.05.2012, рассчитана исходя из планового потребления и составила 4 976 руб. 10 коп.
Ссылка подателя жалобы на фактическое прекращение пользования спорным помещением с 02.12.2010 судом апелляционной инстанции отклонена.
Из акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.12.2010 следует, что ООО "Панацея" (ссудополучатель) возвратило Васильевой С.А. (ссудодателю) нежилое помещение в многоквартирном доме N 17 по ул. Гуртьева, площадью 73,50 кв. м.
Вместе с тем в заседании суда первой инстанции представитель ООО "Панацея" пояснил, что ответчиком возвращено не все полученное в пользование от индивидуального предпринимателя Васильевой С.А. нежилое помещение. Указанному лицу на праве собственности принадлежали помещения общей площадью 247,70 кв. м.
Допустимых доказательств в подтверждение факта возврата всего арендованного у третьего лица имущества податель жалобы не представил. Ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.
Кроме того, возвратив индивидуальному предпринимателю Васильевой С.А. часть используемой площади, об указанном обстоятельстве ответчик истцу не сообщил. За внесением изменений в условия договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе в части уточнения объемов потребляемых энергоресурсов, не обратился.
В материалах дела отсутствует переписка сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении в спорный период обязательств по водоснабжению и водоотведению.
С учетом изложенного фактическое оказание ОАО "ОмскВодоканал" услуг по водопотреблению и водоотведению суд считает установленным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необоснованности расчета планового потребления энергоресурсов исходя из условий дополнительного соглашения от 07.06.2006 N 1.
Подписание названного дополнительного соглашения было направлено на внесение в соглашение от 30.12.2005 N 81508645 изменений в связи с изменением водохозяйственного баланса абонента (субабонента).
В пункте 1 соглашения указано, что лимит по водопотреблению установлен 419,75 куб. м в год, 1,15 куб. м в сутки; по водоотведению - 573,05 куб. м в год, 1,57 куб. м в сутки.
Дополнительное соглашение от 07.06.2006 N 1 подписано субабонентом и плательщиком с протоколом разногласий по пункту 2 соглашения. В протоколе согласования разногласий ОАО "ОмскВодоканал" настаивало на принятии соглашения в его редакции.
Пункт 2 соглашения, как следует из его содержания, касается внесения изменений в пункт 4 дополнительного соглашения от 30.12.2005 N 81508645 о порядке учета питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Однако наличие разногласий между сторонами по отдельным пунктам соглашения не является основанием считать его незаключенным в той части, в которой между сторонами разногласия отсутствовали (в частности, по лимитам водопотребления и водоотведения).
Кроме того, плановое водопотребление и водоотведение в указанном выше объеме было согласовано сторонами при подписании соглашения на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2005 N 81508645.
Оспаривая правомерность начисления задолженности по оплате энергоресурсов исходя из планового потребления, ООО "Панацея" указывает, что в жилом доме имелись исправные приборы учета, в связи с чем при определении размера задолженности необходимо было руководствоваться данными о фактическим потреблении.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем характере карточек лицевых счетов, представленных истцом в качестве доказательств объемов водопотребления и водоотведения за взыскиваемые периоды, поскольку, как установлено выше, сведения водопотребления по непринятым в надлежащем порядке приборам учета субабонента, не могли быть основой для расчета истцом задолженности.
Доказательств фактического водопотребления и водоотведения в объемах, меньших, чем отражено истцом в карточках лицевого счета абонента, ООО "Панацея" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило. Не представлено в материалы дела и доказательств того, что ООО "Панацея" оплачивало потребленную воду и полученные услуги по водоотведению иным лицам, в частности, управляющей компании. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению содержащиеся в указанных первичных документах сведения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Панацея" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" задолженность в сумме 4 976 руб. 10 коп.
Ссылка ответчика на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, несостоятельна, поскольку данные Правила вступили в действие с 01.09.2012, в то время как по настоящему делу спорный период определен с 21.12.2011 по 16.05.2012.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вышеуказанные обстоятельства были предметом исследования в рамках рассмотрения дел N А46-9322/2012 и N А46-13103/2011, имеющих для настоящего дела преюдициальное значение.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 руб. 32 коп. за период с 07.02.2012 по 24.06.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
Поскольку просрочка оплаты оказанных услуг судом установлена, то требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным.
Расчет процентов в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО "Панацея" не заявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Панацея" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-25483/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-25483/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А46-25483/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10408/2012) общества с ограниченной ответственностью "Панацея" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-25483/2012 (судья Е.В. Аристова), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея" (ИНН 5505032959, ОГРН 1025501167031) о взыскании 6 481 руб. 01 коп.,
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильевой Светланы Александровны,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Панацея" - Поляцко А.И. (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2010 сроком действия три года);
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Марыкина А.В. (удостоверение N 146 выдано 20.04.2011, доверенность N 15/354 от 29.12.2012 сроком действия один год);
- от Васильевой Светланы Александровны - Поляцко А.И. (паспорт, доверенность б/н от 12.04.2012 сроком действия три года);
-
установил:
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - ООО "Панацея", ответчик) о взыскании 6 481 руб. 01 коп., из которых: 6 366 руб. 69 коп. задолженности по соглашению на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2005 N 81508645 за период с 21.12.2011 по 16.05.2012 и 114 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2012 по 24.06.2012.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер основного долга до 4 976 руб. 65 коп.; проценты просит взыскать в заявленном размере.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Васильева Светлана Александровна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-25483/2012 с ООО "Панацея" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 5 090 руб. 97 коп., из которых: 4 976 руб. 65 коп. задолженности и 114 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Панацея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "Панацея" не является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 17 по ул. Гуртьева в г. Омске, в связи с прекращением безвозмездной аренды не имеет какого-либо отношения к указанному помещению со 02.12.2010. Собственником помещения является Васильева С.А. Податель жалобы настаивает на том, что плату за коммунальные услуги собственник должен вносить управляющей организации (ООО "УК "ОмскЖилСервис"), а не ОАО "ОмскВодоканал". Коммунальные услуги используются пользователями нежилого помещения как гражданами для личных нужд, взаимоотношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Действие Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), не распространяется на собственников помещений многоквартирного дома. ОАО "ОмскВодоканал", являясь монополистом в г. Омске в предоставлении коммунального ресурса (холодного водоснабжения), в отсутствие на то правовых оснований незаконно понудило индивидуального предпринимателя Васильеву С.А. и ООО "Панацея", заключить соглашение от 30.12.2006 N 81508645 с дополнительным соглашением от 01.07.2006 N 1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Названное соглашение не содержит существенных условий и не может считаться заключенным. Договор от 01.08.2003 N 8645 никакого отношения к ООО "Панацея" не имеет. Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ни ОАО "ОмскВодоканал", ни МУП "ГЖУ г. Омска" с ООО "Панацея" не заключали. Соглашение от 30.12.2006 N 81508645 не имеет юридической силы, так как договор 01.08.2003 N 8645 прекратил свое существование совместно с различными к нему приложениями, в том числе названным соглашением, в связи с прекращением деятельности МУП "ГЖУ г. Омска" и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО "Панацея" со ссылкой на пункты 49 и 51 Правил N 307 полагает, что коммунальные услуги предоставляются потребителям в необходимых объемах и без каких-либо лимитов. Податель жалобы считает карточки лицевых счетов абонента ненадлежащими доказательствами по настоящему делу. Сведения о фактическом водопотреблении предоставляет собственник нежилого помещения, а не ОАО "ОмскВодоканал". Ответчик также оспаривает обоснованность произведенного судом первой инстанции расчета.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Панацея" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Васильевой Светланы Александровны поддержал требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ОмскВодоканал", муниципальным унитарным предприятием "Городское жилищное управление" (абонент), ООО "Панацея" (субабонент) заключено соглашение на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2005 N 81508645, предметом которого является принятие субабонентом обязанностей абонента по оплате ОАО "ОмскВодоканал" в объеме, предусмотренном настоящим соглашением, стоимости отпущенной абоненту и субабоненту питьевой воды, приема сточных и загрязняющих веществ на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, 17.
Расшифровка лимитов водопотребления и водоотведения по объекту приведена в приложении N 1 к соглашению.
Пунктом 6 соглашения стороны определили, что количество израсходованной питьевой воды и, соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действия его полным сечением в течение 24 часов в сутки в случаях предусмотренных Правилами пользования (договором).
Расчеты субабонента в соответствии с пунктом 11 соглашения за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся не позднее 5 дней после получения платежных документов.
Дополнительным соглашением от 07.06.2006 N 1 в соглашение от 30.12.2005 N 81508645 внесены изменения, установлены лимиты водопотребления и водоотведения.
Пункт 4 соглашения от 30.12.2005 N 81508645 изложен в следующей редакции: "Учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также составление необходимых отчетных документов обеспечивает субабонент (плательщик). Ежемесячно, не позднее пятого числа расчетного месяца, субабонент (плательщик) обязан передать в ОАО "ОмскВодоканал" - с отметкой о вручении - сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех водомеров, предназначенных для расчетов с ОАО "ОмскВодоканал". При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления (водоотведения) определяются в соответствии с пунктом 5 соглашения. За непредставление или несвоевременное представление сведений ОАО "ОмскВодоканал" оставляет за собой право применить штрафные санкции в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.
ОАО "ОмскВодоканал" вправе в любое время контролировать правильность снятия субабонентом (плательщиком) показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Проверка производится контролером ОАО "ОмскВодоканал" в присутствии представителя субабонента (плательщика). Показания средств измерений фиксируются в книге контролера и подписываются представителем субабонента (плательщика). В случае необоснованного отказа представителя субабонента (плательщика) от подписи показания считаются действительными. Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными субабонентом (плательщиком) сведениями, ОАО "ОмскВодоканал" производит перерасчет объемов питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.
Согласно пункту 7 соглашения в новой редакции при отсутствии у субабонента (плательщика) средств измерений расхода сточных вод их количество принимается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения по договору с поставщиком (по максимальной расчетной нагрузке или по справке, заверенной поставщиком и предоставляемой субабонентом (плательщиком) в ОАО "ОмскВодоканал" ежемесячно в срок до пятого числа расчетного месяца.
При отсутствии средств измерений, договора с поставщиком, а также справки, заверенной поставщиком (либо при несвоевременном ее предоставлении), объем сбрасываемых сточных вод от использования воды и пара определяется в соответствии с пунктом 6 соглашения за весь период отсутствия данных до установки приборов учета без последующего пересчета.
Дополнительное соглашение ответчиком подписано с протоколом разногласий по пункту 4.
Как утверждает истец, во исполнение условий соглашения от 30.12.2005 N 81508645 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ он надлежащим образом оказывал ответчику услуги по водоотведению и водопользованию.
Факт оказания услуг подтверждается лицевыми счетами абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета и объемы водоотведения, подтвержденные подписью абонента.
На оплату коммунальных ресурсов в период с 21.12.2011 по 16.05.2012 истцом выставлены счета-фактуры: от 24.01.2012 N Аб-07337, от 17.02.2012 N Аб-17715, от 19.03.2012 N Аб-29305, от 20.04.2012 N Аб-43126, от 21.05.2012 N Аб-55912 - за водоснабжение и водоотведение и от 20.04.2012 N Аб-43127 - за сверхлимитное водопотребление и водоотведение.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Порядок водоснабжения хозяйствующих субъектов (организаций и индивидуальных предпринимателей) и граждан, не являющихся предпринимателями, регулируется разными нормативными актами. Это Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
К рассматриваемым отношениям в части, не урегулированной ГК РФ, применяются Правила N 167.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 167 для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и канализации; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение.
Между ОАО "ОмскВодоканал", МУП "ГЖУ г. Омска" (абонент), Васильевой С.А. (субабонент) и ООО "Панацея" (плательщик) 30.12.2005 было подписано соглашение N 81508645.
Собственником нежилых помещений: литера А, номера на поэтажном плане 2П: 1 - 16, общей площадью 247,70 кв. метров, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 17, является Васильева С.А. (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АВ N 030937 от 22.04.2005).
Согласно условиям подписанных ООО "Панацея" (ссудополучатель) и Васильевой С.А. (ссудодателем) договоров безвозмездного пользования от 10.05.2005, от 02.01.2010, ответчик пользуется переданным по актам приема-передачи встроенным в многоквартирном доме по ул. Гуртьева, д. 17 нежилым помещением площадью 247,70 кв. метров, для целей - размещение непроизводственной медицинской аптеки.
Упомянутое нежилое помещение находится на первом этаже жилого дома, состоит из четырех комнат и имеет отдельный вход.
В силу пунктов 1.3, 1.4 вышеназванных договоров в указанном нежилом помещении имеются, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация). Коммунальными услугами пользуется ссудополучатель.
Поскольку помещение на ул. Гуртьева, д. 17 имеет статус нежилого и в период с 21.12.2011 по 16.05.2012 использовалось ООО "Панацея" для предпринимательской деятельности под аптеку, а не для проживания, к отношениям сторон по водопотреблению и водоотведению следует применять положения Правил N 167.
Отклоняя возражения ответчика о том, что к возникшим правоотношениям с ОАО "ОмскВодоканал" подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеуказанного обстоятельства - эксплуатации нежилого помещения именно в целях осуществления предпринимательской деятельности. Тем самым, доводы подателя жалобы о том, что вода и услуги по водоотведению не связаны с производственным процессом, потребляются для личных нужд работниками ответчика, не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку по смыслу Правил N 307 отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг квалифицируются по признаку целевого характера использования соответствующих услуг (в связи с проживанием в жилом помещении), а не в связи с непосредственным использованием воды и услуг по водоотведению в технологических процессах.
Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что при заключении соглашения от 30.12.2005 N 81508645 с дополнительным соглашением от 07.06.2006 N 1 стороны на возникшие в рамках его исполнения правоотношения распространили действие Правил N 167 (пункт 2 соглашения). Каких-либо возражений относительно их применения ответчик при заключении данного соглашения не выразил, подписав его без замечаний.
Утверждения ответчика о том, что ОАО "ОмскВодоканал" незаконно понудило индивидуального предпринимателя Васильеву С.А. и ООО "Панацея" к заключению вышеуказанного соглашения, не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание спорного соглашения, не установил в нем каких-либо условий, ущемляющих права плательщика и субабонента.
Отсутствие в материалах дела договора от 01.08.2003 N 8645 не может однозначно свидетельствовать, что многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Гуртьева, дом 17, не был включен в перечень объектов, на которые распространяется действие данного договора. Соглашение от 30.12.2005 N 81508645 подписано сторонами именно к указанному договору, предметом этого соглашения является принятие субабонентом и плательщиком обязанностей абонента по оплате отпущенной ОАО "ОмскВодоканал" питьевой воды по объекту: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 17. Таким образом, подписав соглашение от 30.12.2005 N 81508645 с дополнительным соглашением от 07.06.2006 N 1, стороны тем самым подтвердили относимость соглашения к договору от 01.08.2003 N 8645.
Довод ООО "Панацея" о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме по ул. Гуртьева, д. 17, должен вносить плату ООО "УК "ОмскЖилСервис", а не "ОмскВодоканал", судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Действительно, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Между тем, действующее законодательство предоставляет право выбора собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме субъекта для внесения платы за коммунальные услуги. Таким образом, плата может вносится как управляющей, так и ресурсоснабжающей организации.
Расчеты между собственниками нежилых помещений и снабжающими организациями могут производиться и на основании прямых договоров (каковым в настоящем деле является соглашение от 30.12.2005 N 81508645), при наличии соответствующих техническим требованиям принимающих устройств и приборов учета у собственников нежилых помещений, с установлением границ эксплуатационной ответственности.
Сторонами настоящего спора не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 17, снабжен системой водоснабжения и канализации, которая непосредственно присоединена к системам коммунального водоснабжения и канализации. Спорное нежилое помещение расположено в указанном многоквартирном жилом доме, имеющем единую систему водоснабжения и канализации по всему дому. Доказательств того, что в спорный период водоснабжение и водоотведение указанного жилого дома, а также используемого ООО "Панацея" помещения не осуществлялось, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Доводы ООО "Панацея" о том, что соглашение от 30.12.2005 N 81508645, являясь соглашением к договору от 01.08.2003 N 8645, не имеет юридической силы, подлежат отклонению как несостоятельные.
Прекращение деятельности МУП "ГЖУ г. Омска" (абонента) и смена управляющей компании (в настоящее время управляющей компаний является ООО "УК "ОмскЖилСервис") не свидетельствует о недействительности соглашения от 30.12.2005 N 81508645, поскольку данное обстоятельство не может влиять на правоотношения между истцом и ответчиком как плательщиком оказываемых ОАО "ОмскВодоканал" услуг водоснабжения и водоотведения.
Суд апелляционной инстанции, оценив условия заключенного между сторонами соглашения, пришел к выводу, что соглашение от 30.12.2005 N 81508645 (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2006 N 1) содержит в себе все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, подписан уполномоченным лицом со стороны ответчика, и является самостоятельным договором, порождающим права и обязанности для заключивших его сторон (ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Панацея").
ООО "Панацея" приняло на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за Васильеву С.А. по соглашению от 30.12.2005 N 81508645, что соответствует положениям статьи 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт водопотребления подтверждается представленными в материалы дела карточками лицевого счета абонента, в которых зафиксированы показания расхода воды.
Как следует из представленного истцом расчета, стоимость услуг по водопотреблению и водоотведению в период с 21.12.2011 по 16.05.2012, рассчитана исходя из планового потребления и составила 4 976 руб. 10 коп.
Ссылка подателя жалобы на фактическое прекращение пользования спорным помещением с 02.12.2010 судом апелляционной инстанции отклонена.
Из акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.12.2010 следует, что ООО "Панацея" (ссудополучатель) возвратило Васильевой С.А. (ссудодателю) нежилое помещение в многоквартирном доме N 17 по ул. Гуртьева, площадью 73,50 кв. м.
Вместе с тем в заседании суда первой инстанции представитель ООО "Панацея" пояснил, что ответчиком возвращено не все полученное в пользование от индивидуального предпринимателя Васильевой С.А. нежилое помещение. Указанному лицу на праве собственности принадлежали помещения общей площадью 247,70 кв. м.
Допустимых доказательств в подтверждение факта возврата всего арендованного у третьего лица имущества податель жалобы не представил. Ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.
Кроме того, возвратив индивидуальному предпринимателю Васильевой С.А. часть используемой площади, об указанном обстоятельстве ответчик истцу не сообщил. За внесением изменений в условия договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе в части уточнения объемов потребляемых энергоресурсов, не обратился.
В материалах дела отсутствует переписка сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении в спорный период обязательств по водоснабжению и водоотведению.
С учетом изложенного фактическое оказание ОАО "ОмскВодоканал" услуг по водопотреблению и водоотведению суд считает установленным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необоснованности расчета планового потребления энергоресурсов исходя из условий дополнительного соглашения от 07.06.2006 N 1.
Подписание названного дополнительного соглашения было направлено на внесение в соглашение от 30.12.2005 N 81508645 изменений в связи с изменением водохозяйственного баланса абонента (субабонента).
В пункте 1 соглашения указано, что лимит по водопотреблению установлен 419,75 куб. м в год, 1,15 куб. м в сутки; по водоотведению - 573,05 куб. м в год, 1,57 куб. м в сутки.
Дополнительное соглашение от 07.06.2006 N 1 подписано субабонентом и плательщиком с протоколом разногласий по пункту 2 соглашения. В протоколе согласования разногласий ОАО "ОмскВодоканал" настаивало на принятии соглашения в его редакции.
Пункт 2 соглашения, как следует из его содержания, касается внесения изменений в пункт 4 дополнительного соглашения от 30.12.2005 N 81508645 о порядке учета питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Однако наличие разногласий между сторонами по отдельным пунктам соглашения не является основанием считать его незаключенным в той части, в которой между сторонами разногласия отсутствовали (в частности, по лимитам водопотребления и водоотведения).
Кроме того, плановое водопотребление и водоотведение в указанном выше объеме было согласовано сторонами при подписании соглашения на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2005 N 81508645.
Оспаривая правомерность начисления задолженности по оплате энергоресурсов исходя из планового потребления, ООО "Панацея" указывает, что в жилом доме имелись исправные приборы учета, в связи с чем при определении размера задолженности необходимо было руководствоваться данными о фактическим потреблении.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем характере карточек лицевых счетов, представленных истцом в качестве доказательств объемов водопотребления и водоотведения за взыскиваемые периоды, поскольку, как установлено выше, сведения водопотребления по непринятым в надлежащем порядке приборам учета субабонента, не могли быть основой для расчета истцом задолженности.
Доказательств фактического водопотребления и водоотведения в объемах, меньших, чем отражено истцом в карточках лицевого счета абонента, ООО "Панацея" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило. Не представлено в материалы дела и доказательств того, что ООО "Панацея" оплачивало потребленную воду и полученные услуги по водоотведению иным лицам, в частности, управляющей компании. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению содержащиеся в указанных первичных документах сведения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Панацея" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" задолженность в сумме 4 976 руб. 10 коп.
Ссылка ответчика на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, несостоятельна, поскольку данные Правила вступили в действие с 01.09.2012, в то время как по настоящему делу спорный период определен с 21.12.2011 по 16.05.2012.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вышеуказанные обстоятельства были предметом исследования в рамках рассмотрения дел N А46-9322/2012 и N А46-13103/2011, имеющих для настоящего дела преюдициальное значение.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 руб. 32 коп. за период с 07.02.2012 по 24.06.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
Поскольку просрочка оплаты оказанных услуг судом установлена, то требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным.
Расчет процентов в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО "Панацея" не заявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Панацея" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-25483/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)