Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Порохового С.П., Кулигина Д.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Ш. о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, сохранении помещения в перепланируемом состоянии, возложении обязанности на Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению изменений в реестр недвижимого имущества по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя Ш. - Г., представителя Администрации г. Хабаровска - И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратились в суд с иском о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения - квартиры в нежилое.
В обоснование заявленных требований указала, что причиной отказа послужило то, что проектом предусматривается производство работ по выполнению отдельного входа с демонтажем подоконной кладки в капитальной стене ограждающих конструкций, являющейся общей долевой собственностью собственников жилых и не жилых помещений дома, что ведет к уменьшению общего имущества и является реконструкцией согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Администрация считает, что разрешение на производство работ по реконструкции необходимо оформить в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Просит признать отказ незаконным и обязать Администрацию г. Хабаровска вынести постановление о разрешении на перевод квартиры в нежилое помещение, сохранить нежилое помещение в перепланируемом состоянии, обязать Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю внести изменения в реестр недвижимого имущества.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Ш. - Г., действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации г. Хабаровска И., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы Ш. не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказа в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).
При рассмотрении дела судом установлено, что Ш. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 1 этаже жилого многоквартирного дома. Указанная квартира ею была приобретена для использования в целях предпринимательской деятельности.
До обращения в администрацию г. Хабаровска за разрешением на перевод жилого помещения в нежилое истица произвела переоборудование (перепланировку) квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, под магазин аптечных товаров путем образования отдельного входа в квартиру с демонтажем подоконной кладки в капитальной наружной стене ограждающих конструкций с устройством крыльца.
Постановлением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N Ш. было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного администрацией г. Хабаровска в адрес истицы, следует, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое является несоответствие проекта "Перепланировка и переустройство" квартиры требованиям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. Предоставленным проектом предусмотрены работы по пробивке в наружной, несущей стене дверного проема на месте оконного проема, которые относятся к реконструкции и регламентируются ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края N от 21.01.2011 г. по гражданскому делу по иску ИП Ш. к Администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в переводе квартиры в нежилой фонд, вступившим в законную силу 19.04.2011 года, в удовлетворении исковых требований Ш. отказано. Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлено, что по составу и видам выполненные работы (в том числе, разборка для организации дверного проема кирпичной стены, являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение конструкций оконных переплетов) относятся к категории "реконструкция", поскольку предусматривают уменьшение площади ограждающих несущих конструкций дома и изменяют параметры объекта. Арбитражным судом также было установлено, что разрешение на строительство в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Ш. получено не было. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателя объекта.
Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по., следует, что за проведение Ш. переоборудования проголосовало 94% собственников жилых помещений указанного дома.
Исследовав приведенные обстоятельства и установив, что Ш. выполнена реконструкция жилого помещения, разрешение на которую не получено, проект реконструкции не оформлен в установленном порядке, а также что всеми собственниками жилого дома не было дано согласие на ее проведение, суд пришел к правильному выводу о том, что решение администрации г. Хабаровска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является правомерным.
Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, мотивировано; судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, сохранении помещения в перепланируемом состоянии, возложении обязанности на Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению изменений в реестр недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1857/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1857/2012
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Порохового С.П., Кулигина Д.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Ш. о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, сохранении помещения в перепланируемом состоянии, возложении обязанности на Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению изменений в реестр недвижимого имущества по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя Ш. - Г., представителя Администрации г. Хабаровска - И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратились в суд с иском о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения - квартиры в нежилое.
В обоснование заявленных требований указала, что причиной отказа послужило то, что проектом предусматривается производство работ по выполнению отдельного входа с демонтажем подоконной кладки в капитальной стене ограждающих конструкций, являющейся общей долевой собственностью собственников жилых и не жилых помещений дома, что ведет к уменьшению общего имущества и является реконструкцией согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Администрация считает, что разрешение на производство работ по реконструкции необходимо оформить в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Просит признать отказ незаконным и обязать Администрацию г. Хабаровска вынести постановление о разрешении на перевод квартиры в нежилое помещение, сохранить нежилое помещение в перепланируемом состоянии, обязать Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю внести изменения в реестр недвижимого имущества.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Ш. - Г., действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации г. Хабаровска И., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы Ш. не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказа в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).
При рассмотрении дела судом установлено, что Ш. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 1 этаже жилого многоквартирного дома. Указанная квартира ею была приобретена для использования в целях предпринимательской деятельности.
До обращения в администрацию г. Хабаровска за разрешением на перевод жилого помещения в нежилое истица произвела переоборудование (перепланировку) квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, под магазин аптечных товаров путем образования отдельного входа в квартиру с демонтажем подоконной кладки в капитальной наружной стене ограждающих конструкций с устройством крыльца.
Постановлением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N Ш. было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного администрацией г. Хабаровска в адрес истицы, следует, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое является несоответствие проекта "Перепланировка и переустройство" квартиры требованиям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. Предоставленным проектом предусмотрены работы по пробивке в наружной, несущей стене дверного проема на месте оконного проема, которые относятся к реконструкции и регламентируются ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края N от 21.01.2011 г. по гражданскому делу по иску ИП Ш. к Администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в переводе квартиры в нежилой фонд, вступившим в законную силу 19.04.2011 года, в удовлетворении исковых требований Ш. отказано. Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлено, что по составу и видам выполненные работы (в том числе, разборка для организации дверного проема кирпичной стены, являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение конструкций оконных переплетов) относятся к категории "реконструкция", поскольку предусматривают уменьшение площади ограждающих несущих конструкций дома и изменяют параметры объекта. Арбитражным судом также было установлено, что разрешение на строительство в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Ш. получено не было. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателя объекта.
Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по., следует, что за проведение Ш. переоборудования проголосовало 94% собственников жилых помещений указанного дома.
Исследовав приведенные обстоятельства и установив, что Ш. выполнена реконструкция жилого помещения, разрешение на которую не получено, проект реконструкции не оформлен в установленном порядке, а также что всеми собственниками жилого дома не было дано согласие на ее проведение, суд пришел к правильному выводу о том, что решение администрации г. Хабаровска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является правомерным.
Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, мотивировано; судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, сохранении помещения в перепланируемом состоянии, возложении обязанности на Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению изменений в реестр недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)