Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе ТСЖ "Золотые ключи" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
принять отказ ТСЖ "Золотые ключи" от иска к Б. о взыскании задолженности.
Производство по делу прекратить.
установила:
ТСЖ "Золотые ключи" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ТСЖ "Золотые ключи".
На заседание судебной коллегии представитель ТСЖ "Золотые ключи" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ "Золотые ключи", что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Б. - К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы об отсутствии полномочий И. отказаться от иска опровергаются материалами дела, из которых следует что И. является председателем Правления ТСЖ "Золотые ключи" (выписка из ЕГРЮЛ), в связи с чем суд обоснованно удовлетворил данное ходатайство.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27129
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-27129
Судья: Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе ТСЖ "Золотые ключи" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
принять отказ ТСЖ "Золотые ключи" от иска к Б. о взыскании задолженности.
Производство по делу прекратить.
установила:
ТСЖ "Золотые ключи" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ТСЖ "Золотые ключи".
На заседание судебной коллегии представитель ТСЖ "Золотые ключи" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ "Золотые ключи", что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Б. - К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы об отсутствии полномочий И. отказаться от иска опровергаются материалами дела, из которых следует что И. является председателем Правления ТСЖ "Золотые ключи" (выписка из ЕГРЮЛ), в связи с чем суд обоснованно удовлетворил данное ходатайство.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)