Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Раковского В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "***", Общества с ограниченной ответственностью "***", Муниципального унитарного предприятия "***" администрации г. Орска к Ч. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги,
установила:
ООО "***", ООО "***", МУП "***" администрации г. Орска обратились в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в (адрес) Указанное жилое помещение находится на обслуживании ООО "***". Ч. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере *** руб.
Просили взыскать с Ч. в пользу ООО "***" задолженность за ремонт и содержание в размере *** руб., в пользу ООО "***" задолженность по оплате за водопотребление и водоотведение в сумме *** руб., в пользу МУП "***" администрации г. Орска задолженность по оплате за отопление и подогрев холодной воды в сумме *** руб., взыскать в пользу ООО "***" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В судебное заседание представители ООО "***", ООО "***", МУП "***" администрации г. Орска не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
- Решением суда исковые требования ООО "***", ООО "***", МУП "***" администрации г. Орска удовлетворены. С Ч. взыскана в пользу ООО "***" задолженность за ремонт и содержание жилого помещения в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины - *** руб.;
- в пользу ООО "***" - задолженность по оплате за водопотребление и водоотведение в сумме *** руб.; в пользу МУП "***" администрации г. Орска - задолженность по оплате за отопление и подогрев холодной воды в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в нарушение процессуальных норм без его участия, спорная квартира N (адрес) ему не принадлежит с (дата) года, в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "***", ООО "***", МУП "***" администрации г. Орска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям закона.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно п.п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Разрешая заявленный спор без участия ответчика в судебном заседании и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ч., являясь собственником квартиры N в доме N по (адрес), не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Свои выводы суд обосновывал на основании представленной в материалы дела поквартирной карточки и выписки из финансового лицевого счета о расчете задолженности.
Судебная коллегия полагает данный вывод постановленным при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, поскольку поквартирная карточка является учетным документом и не может рассматриваться как надлежащее доказательство, свидетельствующее о наличии права собственности Ч. на указанную квартиру.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции не выяснил принадлежность указанной квартиры в спорный период времени.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка, выданная Орским филиалом ГУП Оренбургской области "***" от (дата), из которой следует, что квартира по адресу: (адрес) числится за ***6 на основании договора купли-продажи от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) года.
Аналогичные сведения содержаться в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от (дата) года, представленной Ч. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Указанным доказательствам судом первой инстанции не дана оценка.
Судебная коллегия полагает, что при данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "***", ООО "***", МУП "***" администрации г. Орска к Ч. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований иска Общества с ограниченной ответственностью "***", Общества с ограниченной ответственностью "***", Муниципального унитарного предприятия "***" администрации г. Орска к Ч. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7171/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-7171/2013
Судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Раковского В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "***", Общества с ограниченной ответственностью "***", Муниципального унитарного предприятия "***" администрации г. Орска к Ч. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги,
установила:
ООО "***", ООО "***", МУП "***" администрации г. Орска обратились в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в (адрес) Указанное жилое помещение находится на обслуживании ООО "***". Ч. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере *** руб.
Просили взыскать с Ч. в пользу ООО "***" задолженность за ремонт и содержание в размере *** руб., в пользу ООО "***" задолженность по оплате за водопотребление и водоотведение в сумме *** руб., в пользу МУП "***" администрации г. Орска задолженность по оплате за отопление и подогрев холодной воды в сумме *** руб., взыскать в пользу ООО "***" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В судебное заседание представители ООО "***", ООО "***", МУП "***" администрации г. Орска не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
- Решением суда исковые требования ООО "***", ООО "***", МУП "***" администрации г. Орска удовлетворены. С Ч. взыскана в пользу ООО "***" задолженность за ремонт и содержание жилого помещения в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины - *** руб.;
- в пользу ООО "***" - задолженность по оплате за водопотребление и водоотведение в сумме *** руб.; в пользу МУП "***" администрации г. Орска - задолженность по оплате за отопление и подогрев холодной воды в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в нарушение процессуальных норм без его участия, спорная квартира N (адрес) ему не принадлежит с (дата) года, в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "***", ООО "***", МУП "***" администрации г. Орска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям закона.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно п.п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Разрешая заявленный спор без участия ответчика в судебном заседании и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ч., являясь собственником квартиры N в доме N по (адрес), не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Свои выводы суд обосновывал на основании представленной в материалы дела поквартирной карточки и выписки из финансового лицевого счета о расчете задолженности.
Судебная коллегия полагает данный вывод постановленным при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, поскольку поквартирная карточка является учетным документом и не может рассматриваться как надлежащее доказательство, свидетельствующее о наличии права собственности Ч. на указанную квартиру.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции не выяснил принадлежность указанной квартиры в спорный период времени.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка, выданная Орским филиалом ГУП Оренбургской области "***" от (дата), из которой следует, что квартира по адресу: (адрес) числится за ***6 на основании договора купли-продажи от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) года.
Аналогичные сведения содержаться в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от (дата) года, представленной Ч. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Указанным доказательствам судом первой инстанции не дана оценка.
Судебная коллегия полагает, что при данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "***", ООО "***", МУП "***" администрации г. Орска к Ч. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований иска Общества с ограниченной ответственностью "***", Общества с ограниченной ответственностью "***", Муниципального унитарного предприятия "***" администрации г. Орска к Ч. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)