Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 91911),
от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 91912),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района г. Волгограда" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2008 года по делу N А12-17344/08-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.,
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района г. Волгограда" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград)
об обжаловании постановления об административном правонарушении
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее МУ ЖКХ) с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 589/1 от 14.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется ходатайство Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Представитель Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 91912.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения плановой инспекционной проверки 25.08.2008 г. подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2008/2009 года, в соответствии с распоряжением N 589 от 14.08.2008 г. при визуальном обследовании технического состояния жилого дома N 19 по ул. 40 лет ВЛКСМ и его придомовой территории, расположенном в Красноармейском районе г. Волгограда, а также рассмотрения представленных документов, установлены нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательных требований п. п. 4.2.1.11, 4.6.4.6, 3.2.2, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "жилищно-коммунальные услуги", касающиеся неудовлетворительного содержания системы отвода от здания дождевых вод (отсутствуют водоприемные воронки, отдельные звенья водостоков, отметы водосточных труб), системы отопления лестничных клеток подъездов, отсутствует наружное остекление оконных рам на лестничных клетках подъездов, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2008/2009 года.
По результатам проверки составлен акт проверки от 25.08.2008 г. N 589/1, 26.08.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 589/1, на основании которых 14.10.2008 г. вынесено постановление N 589/1 о привлечении Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб.
Учреждение оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые были подробно отражены и описаны в акте проверки N 589/1 (л.д. 54).
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил).
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что обязанность по содержанию и ремонту жилых домов возложена на МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", что отражено в п. п. 2.1., 2.2.1 Устава учреждения.
Согласно указанным пунктам Устава, основными целями деятельности Учреждения являются: управление коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, управление многоквартирными домами (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения) в границах Красноармейского района г. Волгограда. Для достижения указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика, в том числе, по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" многоквартирными домами, расположенными на территории Красноармейского района, в том числе и многоквартирным домом N 19 по ул. 40 лет ВЛКСМ возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме способ управления самостоятельно не выбран, следовательно, все обязанности управляющей организации, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 19 по ул. 40 лет ВЛКСМ возложены на - МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда".
На основании изложенного, лицом, ответственным за техническое содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном жилом доме, является МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда".
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено, что МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда", как управляющей организацией, с ООО "ЖЭК" заключен договор от 01.08.2005 г. N 36/24 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, общих коммуникация, технических помещений и технических устройств жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с которым эксплуатирующая организация в лице ООО "ЖЭК" обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по вышеуказанному договору, согласно утвержденным планам работ, на которые закладываются денежные средства с начала текущего года.
Пунктом 2.2.16 Устава Учреждения предусмотрено, что МУ ЖКХ осуществляет контроль за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых оно является.
Кроме того, договором от 01.08.2005 г. N 36/24 предусмотрены права МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" проводить регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СаНПина, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.
Однако доказательств того, что заявитель принимал все зависящие меры в связи с нарушением эксплуатирующей организацией своих обязательств по содержанию и ремонту жилых домов, судам не представлено.
Между тем, наличие договора с ООО "ЖЭК" не снимает с заявителя обязанностей управляющей организации. Выявление при проверке нарушений свидетельствует о непринятии заявителем исчерпывающих мер по их предупреждению и устранению.
Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Апелляционный суд считает несостоятельным довод Учреждения о том, что МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" предпринимает все зависящие от него меры для устранения выявленных недостатков, указанных в протоколе N 589/1 по следующим основаниям. Выполнение работ по ремонту отмостки до вынесения постановления о назначении наказания от 14.10.2008 года N 589/1 не может являться основанием для освобождения управляющей организации от административной ответственности, поскольку остальные нарушения на момент рассмотрения административного дела не устранены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.08.2008 г. N 589/1. Более того, в силу положений ч. 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнение обязанностей по устранению нарушений Правил содержания и ремонта многоквартирных домов после их выявления Госжилинспекцией не является основанием для освобождения заявителя от ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен.
Наказание назначено с учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного подпунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2008 года по делу N А12-17344/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Волгограда" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-17344/08-С19
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. по делу N А12-17344/08-С19
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 91911),
от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 91912),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района г. Волгограда" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2008 года по делу N А12-17344/08-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.,
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района г. Волгограда" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград)
об обжаловании постановления об административном правонарушении
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее МУ ЖКХ) с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 589/1 от 14.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется ходатайство Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Представитель Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 91912.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения плановой инспекционной проверки 25.08.2008 г. подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2008/2009 года, в соответствии с распоряжением N 589 от 14.08.2008 г. при визуальном обследовании технического состояния жилого дома N 19 по ул. 40 лет ВЛКСМ и его придомовой территории, расположенном в Красноармейском районе г. Волгограда, а также рассмотрения представленных документов, установлены нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательных требований п. п. 4.2.1.11, 4.6.4.6, 3.2.2, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "жилищно-коммунальные услуги", касающиеся неудовлетворительного содержания системы отвода от здания дождевых вод (отсутствуют водоприемные воронки, отдельные звенья водостоков, отметы водосточных труб), системы отопления лестничных клеток подъездов, отсутствует наружное остекление оконных рам на лестничных клетках подъездов, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2008/2009 года.
По результатам проверки составлен акт проверки от 25.08.2008 г. N 589/1, 26.08.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 589/1, на основании которых 14.10.2008 г. вынесено постановление N 589/1 о привлечении Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб.
Учреждение оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые были подробно отражены и описаны в акте проверки N 589/1 (л.д. 54).
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил).
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что обязанность по содержанию и ремонту жилых домов возложена на МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", что отражено в п. п. 2.1., 2.2.1 Устава учреждения.
Согласно указанным пунктам Устава, основными целями деятельности Учреждения являются: управление коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, управление многоквартирными домами (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения) в границах Красноармейского района г. Волгограда. Для достижения указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика, в том числе, по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" многоквартирными домами, расположенными на территории Красноармейского района, в том числе и многоквартирным домом N 19 по ул. 40 лет ВЛКСМ возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме способ управления самостоятельно не выбран, следовательно, все обязанности управляющей организации, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 19 по ул. 40 лет ВЛКСМ возложены на - МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда".
На основании изложенного, лицом, ответственным за техническое содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном жилом доме, является МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда".
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено, что МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда", как управляющей организацией, с ООО "ЖЭК" заключен договор от 01.08.2005 г. N 36/24 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, общих коммуникация, технических помещений и технических устройств жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с которым эксплуатирующая организация в лице ООО "ЖЭК" обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по вышеуказанному договору, согласно утвержденным планам работ, на которые закладываются денежные средства с начала текущего года.
Пунктом 2.2.16 Устава Учреждения предусмотрено, что МУ ЖКХ осуществляет контроль за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых оно является.
Кроме того, договором от 01.08.2005 г. N 36/24 предусмотрены права МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" проводить регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СаНПина, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.
Однако доказательств того, что заявитель принимал все зависящие меры в связи с нарушением эксплуатирующей организацией своих обязательств по содержанию и ремонту жилых домов, судам не представлено.
Между тем, наличие договора с ООО "ЖЭК" не снимает с заявителя обязанностей управляющей организации. Выявление при проверке нарушений свидетельствует о непринятии заявителем исчерпывающих мер по их предупреждению и устранению.
Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Апелляционный суд считает несостоятельным довод Учреждения о том, что МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" предпринимает все зависящие от него меры для устранения выявленных недостатков, указанных в протоколе N 589/1 по следующим основаниям. Выполнение работ по ремонту отмостки до вынесения постановления о назначении наказания от 14.10.2008 года N 589/1 не может являться основанием для освобождения управляющей организации от административной ответственности, поскольку остальные нарушения на момент рассмотрения административного дела не устранены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.08.2008 г. N 589/1. Более того, в силу положений ч. 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнение обязанностей по устранению нарушений Правил содержания и ремонта многоквартирных домов после их выявления Госжилинспекцией не является основанием для освобождения заявителя от ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен.
Наказание назначено с учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного подпунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2008 года по делу N А12-17344/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Волгограда" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)