Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-878/2013) муниципального предприятия "Салехардэнерго" Муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2012 года по делу N А81-2626/2012 (судья О.В. Максимова), принятое по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" Муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН 8901024361, ОГРН 1108901001186) о разрешении разногласий по договору N 24М-В,
при участии в судебном заседании представителей:
- от муниципального предприятия "Салехардэнерго" Муниципального образования город Салехард - Дубровских А.В. (по доверенности от 01.12.2012 сроком на 1 год, паспорт);
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - не явились, извещено;
муниципальное предприятие "Салехардэнерго" Муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 24 М-В от 01.05.2011 водоснабжения и водоотведения в части Приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей", которое просит принять в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2012 года по делу N А81-2626/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Приложение N 2 "Акт о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей" к договору N 2 М-В от 01.05.2011 водоснабжения и водоотведения между МП "Салехардэнерго" и ООО "Ремстрой" принято в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента канализационных сетей определить по внешней границе стены дома N 39 по улице Броднева".
Не соглашаясь с решением суда, МП "Салехардэнерго" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, приняв спорное приложение к договору в редакции истца.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
От ООО "Ремстрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, при заключении договора N 24 М-В от 01.05.2011 водоснабжения и водоотведения возникли разногласия в части Приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей".
В связи с тем, что стороны путем согласования разногласий не урегулировали спорные пункты, МП "Салехардэнерго" обратилось в суд с настоящим иском об их урегулировании в виде изложения спорного приложения в редакции истца.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрен публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Договор N 24 М-В от 01.05.2011 водоснабжения и водоотведения в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором в связи с чем его заключение для МП "Салехардэнерго" является обязательным.
По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Между МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард и ООО "Ремстрой" 01.05.2011 был подписан договор N 24 М-В водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги по водоснабжению, приему и отчистке сточных вод через присоединенную сеть, ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги истца в порядке и на условиях этого договора.
Пунктом 1.2. договора стороны определили, что точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между истцом и ответчиком (Приложение N 1, 2, 3, 4).
В соответствии с приложением N 2 к договора N 24 М-В от 01.05.2011, системы водоотведения, а также устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу (или камере) на наружной сети, вводы и др. находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное содержание.
В указанной редакции акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей - Приложение N 2 со стороны ответчика подписан не был.
В своих письмах N 134 от 12.03.2012, N 187 от 28.03.2012, N 200 от 05.04.2012, N 253 от 03.05.2012 о возвращении без подписи Приложений N 2 и N 4 к договору N 24 М-В от 01.05.2011 ответчик указал на то, что в данных приложениях неверно указана зона эксплуатационной ответственности между сторонами.
Таким образом, требование истца о судебном урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является законным и обоснованным.
Необходимость согласования данного условия договоров вызвана пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, согласно которому на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Кроме того, необходимость согласования акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон как неотъемлемой части договора предусмотрена пунктом 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), согласно которому к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО "Ремстрой". Названная организация выступает абонентом по спорному договору.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поэтому обязанности исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома.
Следовательно, ответчик должен отвечать за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в тех пределах, в которых должны отвечать собственники помещений многоквартирного дома, подключенного к сетям водоснабжения и канализации.
Граница эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 1 Правил N 167 - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.
Поэтому граница эксплуатационной ответственности в случае отсутствия соглашения сторон устанавливается по границе балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела элементов систем энергоснабжения, водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) между их владельцами по признаку собственности или иного законного основания (Методические рекомендации по урегулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации от 19.01.2002, Правила N 167).
Таким образом, принцип разграничения ответственности установлен по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве.
В рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что ответчик является управляющей компанией и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.
По правилам статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, в силу закона в общее имущество включаются только внутридомовые сети.
Согласно пункту 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется:
- а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
- б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
- в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В деле нет ни решения собственников, ни решений органов государственной власти о принадлежности внешних участков сетей к общему имуществу.
Поскольку не доказан факт отнесения к общему имуществу каких-либо внешних отрезков сетей, они не могут быть отнесены к эксплуатационной ответственности управляющей компании.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, в управлении ответчика находятся только внутренние водопроводные и канализационные сети; инженерные придомовые сети на обслуживание последнему не переданы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял Приложение N 2 "Акт о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей" к договору N 2 М-В от 01.05.2011 водоснабжения и водоотведения между МП "Салехардэнерго" и ООО "Ремстрой" в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента канализационных сетей определить по внешней границе стены дома N 39 по улице Броднева".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2012 года по делу N А81-2626/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба МП "Салехардэнерго" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя - МП "Салехардэнерго".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2012 года по делу N А81-2626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А81-2626/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А81-2626/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-878/2013) муниципального предприятия "Салехардэнерго" Муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2012 года по делу N А81-2626/2012 (судья О.В. Максимова), принятое по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" Муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН 8901024361, ОГРН 1108901001186) о разрешении разногласий по договору N 24М-В,
при участии в судебном заседании представителей:
- от муниципального предприятия "Салехардэнерго" Муниципального образования город Салехард - Дубровских А.В. (по доверенности от 01.12.2012 сроком на 1 год, паспорт);
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - не явились, извещено;
-
установил:
установил:
муниципальное предприятие "Салехардэнерго" Муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 24 М-В от 01.05.2011 водоснабжения и водоотведения в части Приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей", которое просит принять в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2012 года по делу N А81-2626/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Приложение N 2 "Акт о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей" к договору N 2 М-В от 01.05.2011 водоснабжения и водоотведения между МП "Салехардэнерго" и ООО "Ремстрой" принято в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента канализационных сетей определить по внешней границе стены дома N 39 по улице Броднева".
Не соглашаясь с решением суда, МП "Салехардэнерго" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, приняв спорное приложение к договору в редакции истца.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
От ООО "Ремстрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, при заключении договора N 24 М-В от 01.05.2011 водоснабжения и водоотведения возникли разногласия в части Приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей".
В связи с тем, что стороны путем согласования разногласий не урегулировали спорные пункты, МП "Салехардэнерго" обратилось в суд с настоящим иском об их урегулировании в виде изложения спорного приложения в редакции истца.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрен публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Договор N 24 М-В от 01.05.2011 водоснабжения и водоотведения в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором в связи с чем его заключение для МП "Салехардэнерго" является обязательным.
По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Между МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард и ООО "Ремстрой" 01.05.2011 был подписан договор N 24 М-В водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги по водоснабжению, приему и отчистке сточных вод через присоединенную сеть, ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги истца в порядке и на условиях этого договора.
Пунктом 1.2. договора стороны определили, что точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между истцом и ответчиком (Приложение N 1, 2, 3, 4).
В соответствии с приложением N 2 к договора N 24 М-В от 01.05.2011, системы водоотведения, а также устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу (или камере) на наружной сети, вводы и др. находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное содержание.
В указанной редакции акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей - Приложение N 2 со стороны ответчика подписан не был.
В своих письмах N 134 от 12.03.2012, N 187 от 28.03.2012, N 200 от 05.04.2012, N 253 от 03.05.2012 о возвращении без подписи Приложений N 2 и N 4 к договору N 24 М-В от 01.05.2011 ответчик указал на то, что в данных приложениях неверно указана зона эксплуатационной ответственности между сторонами.
Таким образом, требование истца о судебном урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является законным и обоснованным.
Необходимость согласования данного условия договоров вызвана пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, согласно которому на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Кроме того, необходимость согласования акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон как неотъемлемой части договора предусмотрена пунктом 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), согласно которому к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО "Ремстрой". Названная организация выступает абонентом по спорному договору.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поэтому обязанности исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома.
Следовательно, ответчик должен отвечать за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в тех пределах, в которых должны отвечать собственники помещений многоквартирного дома, подключенного к сетям водоснабжения и канализации.
Граница эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 1 Правил N 167 - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.
Поэтому граница эксплуатационной ответственности в случае отсутствия соглашения сторон устанавливается по границе балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела элементов систем энергоснабжения, водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) между их владельцами по признаку собственности или иного законного основания (Методические рекомендации по урегулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации от 19.01.2002, Правила N 167).
Таким образом, принцип разграничения ответственности установлен по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве.
В рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что ответчик является управляющей компанией и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.
По правилам статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, в силу закона в общее имущество включаются только внутридомовые сети.
Согласно пункту 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется:
- а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
- б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
- в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В деле нет ни решения собственников, ни решений органов государственной власти о принадлежности внешних участков сетей к общему имуществу.
Поскольку не доказан факт отнесения к общему имуществу каких-либо внешних отрезков сетей, они не могут быть отнесены к эксплуатационной ответственности управляющей компании.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, в управлении ответчика находятся только внутренние водопроводные и канализационные сети; инженерные придомовые сети на обслуживание последнему не переданы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял Приложение N 2 "Акт о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей" к договору N 2 М-В от 01.05.2011 водоснабжения и водоотведения между МП "Салехардэнерго" и ООО "Ремстрой" в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента канализационных сетей определить по внешней границе стены дома N 39 по улице Броднева".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2012 года по делу N А81-2626/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба МП "Салехардэнерго" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя - МП "Салехардэнерго".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2012 года по делу N А81-2626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)