Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика В., поступившую в суд надзорной инстанции 31 января 2011 года, на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 02 июля 2010 года и определение Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ЖСК "ТСХА-3" к В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ЖСК "ТСХА-3" обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 02 июля 2010 года заявленные ЖСК "ТСХА-3" исковые требования удовлетворены.
Определением Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что В. является членом ЖСК "ТСХА-3"; В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в доме ЖСК "ТСХА-3" по адресу: город Москва, ---------------- --------, д. --, корп. --, кв. --; решением общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 04 апреля 2009 года (оформленного соответствующим протоколом общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3") установлен размер ежемесячной платы за услуги и работы по управлению домом: 5 рублей 50 копеек за 01 кв. м общей жилой площади, занимаемой собственником, на капитальный ремонт - 01 рубль за 01 кв. м общей жилой площади, занимаемой собственником, на оплату домофона - 20 рублей с квартиры, оплата потребления воды - по общедомовым приборам учета; В. производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, не соответствующем тарифам, установленных вышеуказанным решением общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3".
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЖСК "ТСХА-3" исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива; в силу положений ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива; в соответствии со ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива; в соответствии с п. 5.4 Устава ЖСК "ТСХА-3" домовладелец обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества жилого дома, пропорционально размеру приходящейся на его долю в общей собственности на объекты недвижимого имущества жилого комплекса; своевременно вносить платежи за коммунальные услуги, целевые взносы и специальные сборы в необходимых размерах с учетом изменения и ставок; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о незаконности решения общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 04 апреля 2009 года, суду представлено не было; при этом, самим В. означенное решение общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 04 апреля 2009 года в установленном законом порядке оспорено не было; таким образом, В. в отсутствие у него законных оснований производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, не соответствующем тарифам, установленных вышеуказанным решением общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3", вследствие чего у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 255 рублей 82 копейки; поскольку заявленные ЖСК "ТСХА-3" исковые требования подлежат удовлетворению, постольку, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу ЖСК "ТСХА-3" подлежат взысканию понесенные ЖСК "ТСХА-3" расходы по оплате государственной пошлины.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Никаких существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ответчика В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 02 июля 2010 года и определение Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ЖСК "ТСХА-3" к В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2011 N 4Г/2-1022/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 4г/2-1022/11
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика В., поступившую в суд надзорной инстанции 31 января 2011 года, на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 02 июля 2010 года и определение Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ЖСК "ТСХА-3" к В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ЖСК "ТСХА-3" обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 02 июля 2010 года заявленные ЖСК "ТСХА-3" исковые требования удовлетворены.
Определением Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что В. является членом ЖСК "ТСХА-3"; В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в доме ЖСК "ТСХА-3" по адресу: город Москва, ---------------- --------, д. --, корп. --, кв. --; решением общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 04 апреля 2009 года (оформленного соответствующим протоколом общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3") установлен размер ежемесячной платы за услуги и работы по управлению домом: 5 рублей 50 копеек за 01 кв. м общей жилой площади, занимаемой собственником, на капитальный ремонт - 01 рубль за 01 кв. м общей жилой площади, занимаемой собственником, на оплату домофона - 20 рублей с квартиры, оплата потребления воды - по общедомовым приборам учета; В. производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, не соответствующем тарифам, установленных вышеуказанным решением общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3".
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЖСК "ТСХА-3" исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива; в силу положений ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива; в соответствии со ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива; в соответствии с п. 5.4 Устава ЖСК "ТСХА-3" домовладелец обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества жилого дома, пропорционально размеру приходящейся на его долю в общей собственности на объекты недвижимого имущества жилого комплекса; своевременно вносить платежи за коммунальные услуги, целевые взносы и специальные сборы в необходимых размерах с учетом изменения и ставок; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о незаконности решения общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 04 апреля 2009 года, суду представлено не было; при этом, самим В. означенное решение общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3" от 04 апреля 2009 года в установленном законом порядке оспорено не было; таким образом, В. в отсутствие у него законных оснований производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, не соответствующем тарифам, установленных вышеуказанным решением общего собрания членов ЖСК "ТСХА-3", вследствие чего у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 255 рублей 82 копейки; поскольку заявленные ЖСК "ТСХА-3" исковые требования подлежат удовлетворению, постольку, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу ЖСК "ТСХА-3" подлежат взысканию понесенные ЖСК "ТСХА-3" расходы по оплате государственной пошлины.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Никаких существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ответчика В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 02 июля 2010 года и определение Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ЖСК "ТСХА-3" к В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)