Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Корчевской О.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3621/12 по апелляционной жалобе М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года по иску М. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения М., ее представителя - Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК N <...> - П., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение) за сентябрь <дата> в принадлежащей ей квартире в соответствии с показаниями приборов учета: ХВС - 00024 куб. м, ГВС - 00024 куб. м, выставлять квитанции с указанием стоимости коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение) в соответствии с показаниями приборов учета, произвести перерасчет стоимости ГВС за период с <дата> в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК N <...>; <дата> в ее квартире представителями ООО "ЖСК "<...> установлены счетчики холодной/горячей воды; в декабре <дата> ответчиком произведен перерасчет стоимости оплаты ХВС и ГВС, однако письмом от <дата> ответчик сообщил истице о том, что при установке счетчиков были нарушены положения Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 года N 1139-р, в связи с чем произведен перерасчет и вменена обязанность погасить задолженность за <дата>
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2012 года отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 2006 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В соответствии с пунктом 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (ч. 2 п. 7).
Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванных Правил следует, что при установке индивидуальных приборов учета у ответчика возникла обязанность по принятию их на учет и начислению платы по их показаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>
ЖСК N <...> является организацией, осуществляющей управление и обеспечение эксплуатации имуществом в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а также обеспечивающей собственников коммунальными и иными услугами и их оплату соответствующим поставщикам.
Установка квартирных приборов учета холодной и горячей воды в квартире истицы была осуществлена <дата> ООО "Жилищно-эксплуатационная компания <...>, имеющим лицензию на осуществление данных видов деятельности.
Как усматривается из акта проверки правильности установки приборов учета ХВС и ГВС от <дата> приборы учета установлены согласно СНиП 2.04.01-85 с применением штатных материалов; приборы имеют первичную проверку и внесены в Государственный реестр средств измерения, о чем имеются отметки в паспортах приборов учета.
Согласно акту приемки узла учета расхода ХВ, ГВ на коммерческий учет холодной, горячей воды, газа от <дата> ЖЭК произведен технический осмотр прибора учета расхода ГВ ХВ абонента М. и проведена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие проектно-сметной документации; на основании изложенного абонент сдает, а жилищно-эксплуатационная организация принимает на коммерческий расчет узел учета (л.д. 20).
<дата> ЖСК N <...> направил М. претензию, в которой указал на то, что приборы учета в ее квартире установлены с грубыми нарушениями, а именно: ЖСК N <...> не согласовал тип приборов учета и схему их установки, а также требования к монтажу и порядок проведения испытаний; не принял приборы учета в эксплуатацию после завершения монтажа; не подписывал акт приемки прибора учета.
Также сообщалось о нарушении истицей требований, предъявляемых Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 года N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях" при установке счетчиков, в связи с чем, ей произведен перерасчет и вменялась обязанность погасить задолженность за <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что установка счетчиков ХВС и ГВС в квартире истицы не может быть признана законной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта обращения истицы к ответчику с письменным заявлением о принятии приборов учета энергоресурсов с согласованием с ЖСК N <...> указанных приборов, схемы установки прибора учета, требования к монтажу прибора учета и порядок проведения испытаний.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 23.04.2010 года N 17-пг "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга" в целях приведения нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга в соответствие с действующим законодательством распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях" признано утратившим силу.
Из материалов дела следует, что <дата> М. приобрела квартирные счетчики горячей и холодной воды Minomess, после чего для их установки обратилась в диспетчерскую службу РЭУ-3.
<дата> ООО "ЖСК <...>, имеющее лицензию на производство санитарно-технических работ, осуществило в квартире истицы установку счетчиков, что подтверждается актом проверки правильности установки приборов и актом приемки узла расхода.
В декабре 2010 года истица обратилась с указанными документами в ЖСК N <...>, которые не были возвращены ответчиком с предложением оформить письменное заявление о приемке узла учета, в дальнейшем ей был произведен перерасчет стоимости оплаты холодной/горячей воды, с декабря <дата> в квитанциях плата за ХВС и ГВС начислялась с учетом показаний счетчиков.
Судебная коллегия согласна с доводами апелляционной жалобы истицы о том, что своими действиями ответчик подтвердил приемку узла учета в эксплуатацию.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что установленные в квартире истицы счетчики холодного и горячего водоснабжения не соответствуют требованиям, предъявляемым к внутриквартирным счетчикам расхода воды, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемые истицей действия Жилищно-строительного кооператива N 955 о перерасчете задолженности являются законными.
Отказывая М. в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости горячей воды в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, суд первой инстанции исходил из того, что ею нарушен порядок извещения ЖСК N <...> о предоставлении услуг низкого качества, в аварийно-диспетчерскую службу она не обращалась, также не представлено доказательств некачественного предоставления услуг.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда об отказе истице по данным основаниям, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований в указанной части истица указывала, что неоднократно обращалась к ответчику, а также в РЭУ-3 и ООО "Жилкомсервис N <...>" с жалобами на низкую температуру горячей воды, однако в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ни управляющая организация, ни эксплуатирующая компания соответствующего акта не составляли и только после многократных обращений в районную прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию был составлен акт от <дата>, которым было зафиксировано, что из крана горячей воды идет вода температурой 20 градусов, после слива в течение 7 минут набрала температуру 45 градусов, что не соответствует норме.
Оказание услуг ненадлежащего качества подтверждается письмом ТО Роспотребнадзора от <дата>, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 78-04-05/159 от 10.07.2012 года, которым признано, что ЖСК N 955 не совершал административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей), однако признано, что ЖСК N <...> нарушил права истицы, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем в отношении ЖСК N <...> в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении N 78-04-05/671 по факту совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг не соответствующих требованиям нормативных правовых актов).
Оказание истице указанных услуг ненадлежащего качества также подтверждается представленным суду апелляционной инстанции постановлением N Ю78-04-05/1559 по делу об административном правонарушении от 23.07.2012 года и.о. начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам, которым ЖСК N <...> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Данным постановлением установлено, что ЖСК N <...>, являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, не произвело М. перерасчет за услугу по горячему водоснабжению за период с <дата> в связи с поставкой услуг ненадлежащего качества, что обусловлено характеристиками имеющейся в доме согласно проекту системы горячего водоснабжения, не предусматривающей постоянную циркуляцию горячей воды, вследствие чего происходит ее остывание. Данные обстоятельства подтверждаются письмом от <дата> (N <...>) председателя правления ЖСК N <...>, актом от <дата> комиссии ООО "ЖКС N 1" Василеостровского района. Обстоятельства, препятствующие выполнению услуги надлежащего качества известны ЖСК-955.
Исходя из п. 66 Правил, осведомленность работника исполнителя услуги о причинах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Составление двухстороннего акта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в таком случае, не требуется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что факт ненадлежащего предоставления услуг по горячему водоснабжению в период с <дата> достоверно подтвержден, в связи с чем заявленные истицей в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования об обязании ответчика произвести перерасчет за указанный период и взыскании излишне выплаченной суммы являются взаимоисключающими.
Поскольку установлено нарушение прав истицы, как потребителя услуг, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению заявленные истицей требования о компенсации морального вреда, размер которого с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает возможным определить в сумме <...>.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных истицей требований в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Жилищно-строительный кооператив N <...> произвести М. перерасчет стоимости коммунальных услуг (ХВС, ГВС) за сентябрь 2012 года в соответствии с показаниями приборов учета в принадлежащей ей квартире <адрес>
Обязать Жилищно-строительный кооператив N <...> выставлять М. квитанции по оплате коммунальных услуг в принадлежащей ей квартире <адрес> с указанием стоимости коммунальных услуг (ХВС, ГВС) в соответствии с показаниями приборов учета.
Обязать Жилищно-строительный кооператив N <...> произвести М. перерасчет стоимости ГВС за период с января 2011 года по август 2012 года в принадлежащей ей квартире <адрес>.
Взыскать с Жилищно-строительный кооператив N <...> в пользу М. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>
В остальной части М. в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 33-2855/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 33-2855/2013
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Корчевской О.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3621/12 по апелляционной жалобе М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года по иску М. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения М., ее представителя - Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК N <...> - П., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N <...> об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение) за сентябрь <дата> в принадлежащей ей квартире в соответствии с показаниями приборов учета: ХВС - 00024 куб. м, ГВС - 00024 куб. м, выставлять квитанции с указанием стоимости коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение) в соответствии с показаниями приборов учета, произвести перерасчет стоимости ГВС за период с <дата> в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК N <...>; <дата> в ее квартире представителями ООО "ЖСК "<...> установлены счетчики холодной/горячей воды; в декабре <дата> ответчиком произведен перерасчет стоимости оплаты ХВС и ГВС, однако письмом от <дата> ответчик сообщил истице о том, что при установке счетчиков были нарушены положения Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 года N 1139-р, в связи с чем произведен перерасчет и вменена обязанность погасить задолженность за <дата>
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2012 года отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 2006 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В соответствии с пунктом 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (ч. 2 п. 7).
Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванных Правил следует, что при установке индивидуальных приборов учета у ответчика возникла обязанность по принятию их на учет и начислению платы по их показаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>
ЖСК N <...> является организацией, осуществляющей управление и обеспечение эксплуатации имуществом в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а также обеспечивающей собственников коммунальными и иными услугами и их оплату соответствующим поставщикам.
Установка квартирных приборов учета холодной и горячей воды в квартире истицы была осуществлена <дата> ООО "Жилищно-эксплуатационная компания <...>, имеющим лицензию на осуществление данных видов деятельности.
Как усматривается из акта проверки правильности установки приборов учета ХВС и ГВС от <дата> приборы учета установлены согласно СНиП 2.04.01-85 с применением штатных материалов; приборы имеют первичную проверку и внесены в Государственный реестр средств измерения, о чем имеются отметки в паспортах приборов учета.
Согласно акту приемки узла учета расхода ХВ, ГВ на коммерческий учет холодной, горячей воды, газа от <дата> ЖЭК произведен технический осмотр прибора учета расхода ГВ ХВ абонента М. и проведена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие проектно-сметной документации; на основании изложенного абонент сдает, а жилищно-эксплуатационная организация принимает на коммерческий расчет узел учета (л.д. 20).
<дата> ЖСК N <...> направил М. претензию, в которой указал на то, что приборы учета в ее квартире установлены с грубыми нарушениями, а именно: ЖСК N <...> не согласовал тип приборов учета и схему их установки, а также требования к монтажу и порядок проведения испытаний; не принял приборы учета в эксплуатацию после завершения монтажа; не подписывал акт приемки прибора учета.
Также сообщалось о нарушении истицей требований, предъявляемых Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 года N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях" при установке счетчиков, в связи с чем, ей произведен перерасчет и вменялась обязанность погасить задолженность за <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что установка счетчиков ХВС и ГВС в квартире истицы не может быть признана законной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта обращения истицы к ответчику с письменным заявлением о принятии приборов учета энергоресурсов с согласованием с ЖСК N <...> указанных приборов, схемы установки прибора учета, требования к монтажу прибора учета и порядок проведения испытаний.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 23.04.2010 года N 17-пг "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга" в целях приведения нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга в соответствие с действующим законодательством распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях" признано утратившим силу.
Из материалов дела следует, что <дата> М. приобрела квартирные счетчики горячей и холодной воды Minomess, после чего для их установки обратилась в диспетчерскую службу РЭУ-3.
<дата> ООО "ЖСК <...>, имеющее лицензию на производство санитарно-технических работ, осуществило в квартире истицы установку счетчиков, что подтверждается актом проверки правильности установки приборов и актом приемки узла расхода.
В декабре 2010 года истица обратилась с указанными документами в ЖСК N <...>, которые не были возвращены ответчиком с предложением оформить письменное заявление о приемке узла учета, в дальнейшем ей был произведен перерасчет стоимости оплаты холодной/горячей воды, с декабря <дата> в квитанциях плата за ХВС и ГВС начислялась с учетом показаний счетчиков.
Судебная коллегия согласна с доводами апелляционной жалобы истицы о том, что своими действиями ответчик подтвердил приемку узла учета в эксплуатацию.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что установленные в квартире истицы счетчики холодного и горячего водоснабжения не соответствуют требованиям, предъявляемым к внутриквартирным счетчикам расхода воды, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемые истицей действия Жилищно-строительного кооператива N 955 о перерасчете задолженности являются законными.
Отказывая М. в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости горячей воды в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, суд первой инстанции исходил из того, что ею нарушен порядок извещения ЖСК N <...> о предоставлении услуг низкого качества, в аварийно-диспетчерскую службу она не обращалась, также не представлено доказательств некачественного предоставления услуг.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда об отказе истице по данным основаниям, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований в указанной части истица указывала, что неоднократно обращалась к ответчику, а также в РЭУ-3 и ООО "Жилкомсервис N <...>" с жалобами на низкую температуру горячей воды, однако в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ни управляющая организация, ни эксплуатирующая компания соответствующего акта не составляли и только после многократных обращений в районную прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию был составлен акт от <дата>, которым было зафиксировано, что из крана горячей воды идет вода температурой 20 градусов, после слива в течение 7 минут набрала температуру 45 градусов, что не соответствует норме.
Оказание услуг ненадлежащего качества подтверждается письмом ТО Роспотребнадзора от <дата>, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 78-04-05/159 от 10.07.2012 года, которым признано, что ЖСК N 955 не совершал административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей), однако признано, что ЖСК N <...> нарушил права истицы, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем в отношении ЖСК N <...> в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении N 78-04-05/671 по факту совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг не соответствующих требованиям нормативных правовых актов).
Оказание истице указанных услуг ненадлежащего качества также подтверждается представленным суду апелляционной инстанции постановлением N Ю78-04-05/1559 по делу об административном правонарушении от 23.07.2012 года и.о. начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам, которым ЖСК N <...> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Данным постановлением установлено, что ЖСК N <...>, являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, не произвело М. перерасчет за услугу по горячему водоснабжению за период с <дата> в связи с поставкой услуг ненадлежащего качества, что обусловлено характеристиками имеющейся в доме согласно проекту системы горячего водоснабжения, не предусматривающей постоянную циркуляцию горячей воды, вследствие чего происходит ее остывание. Данные обстоятельства подтверждаются письмом от <дата> (N <...>) председателя правления ЖСК N <...>, актом от <дата> комиссии ООО "ЖКС N 1" Василеостровского района. Обстоятельства, препятствующие выполнению услуги надлежащего качества известны ЖСК-955.
Исходя из п. 66 Правил, осведомленность работника исполнителя услуги о причинах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Составление двухстороннего акта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в таком случае, не требуется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что факт ненадлежащего предоставления услуг по горячему водоснабжению в период с <дата> достоверно подтвержден, в связи с чем заявленные истицей в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования об обязании ответчика произвести перерасчет за указанный период и взыскании излишне выплаченной суммы являются взаимоисключающими.
Поскольку установлено нарушение прав истицы, как потребителя услуг, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению заявленные истицей требования о компенсации морального вреда, размер которого с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает возможным определить в сумме <...>.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных истицей требований в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Жилищно-строительный кооператив N <...> произвести М. перерасчет стоимости коммунальных услуг (ХВС, ГВС) за сентябрь 2012 года в соответствии с показаниями приборов учета в принадлежащей ей квартире <адрес>
Обязать Жилищно-строительный кооператив N <...> выставлять М. квитанции по оплате коммунальных услуг в принадлежащей ей квартире <адрес> с указанием стоимости коммунальных услуг (ХВС, ГВС) в соответствии с показаниями приборов учета.
Обязать Жилищно-строительный кооператив N <...> произвести М. перерасчет стоимости ГВС за период с января 2011 года по август 2012 года в принадлежащей ей квартире <адрес>.
Взыскать с Жилищно-строительный кооператив N <...> в пользу М. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>
В остальной части М. в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)