Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П": Шаповалова Н.В., представитель по доверенности N 1112 от 24.10.2012;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1073668003144; ИНН 3663068312): Туркова О.В., представитель по доверенности б/н от 24.09.2012;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376; ИНН 3663090798): Туркова О.В., представитель по доверенности б/н от 01.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 по делу N А14-11259/2012 (судья Кострюкова И.В.), по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", Калужская область, г. Обнинск, (ОГРН 1073668003144; ИНН 3663068312), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, (ОГРН 1033600011488; ИНН 3666092232), при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009376; ИНН 3663090798), об устранении препятствий в управлении многоквартирными жилыми домами и обязании передать техническую документацию,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж, (ОГРН 1073668003144; ИНН 3663068312), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, (ОГРН 1033600011488; ИНН 3666092232), об обязании не препятствовать в осуществлении управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: ул. Баррикадная, д. N 28; ул. Иркутская, д. N 1; ул. Писарева, д. N 7 "а"; ул. Туполева, д. N N 3, 31, 31 "б"; ул. Циолковского, д. N N 113-3, 113-4, 117 г. Воронежа путем передачи:
- - технической и бухгалтерской документации на многоквартирные жилые дома, связанной с управлением этими домами, необходимой для определения границ эксплуатационной ответственности и предусмотренной пунктами 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491;
- - всех имеющихся документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, определенных в п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 27.09.2003 N 170;
- - всех имеющихся документов (актов) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонта (примерный перечень работ утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N 170, Приложение N 7, 8);
- - всех имеющихся журналов, паспортов, актов осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в соответствии с разделом 2 Постановления Правительства РФ от 27.09.2003 N 170;
- - карточек регистрации граждан (форма N 9) и поквартирных карточек (форма N 10) в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в многоквартирных жилых домах N 28 по ул. Баррикадная; N 1 по ул. Иркутская; N 7 "а" по ул. Писарева; N 3, N 31, N 31 "б" по ул. Туполева; N 113-3, N 113-4, N 117 по ул. Циолковского г. Воронежа;
- - прекращения выпуска и предъявления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах N 28 по ул. Баррикадная; N 1 по ул. Иркутская; N 7 "а" по ул. Писарева; N 3, N 31, N 31 "б" по ул. Туполева; N 113-3, N 113-4, N 117 по ул. Циолковского г. Воронежа.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.12.2011, оставленным без изменения определением Воронежского областного суда от 5.03.2012, действия ОАО "УК Левобережного района", (ОГРН 1123668009376; ИНН 3663090798), по выпуску и предъявлению населению платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признаны незаконными. Определением суда от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района", (ОГРН 1123668009376).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 года по делу N А14-11259/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора управления. Собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов не учтен порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, а также ст. 162 ЖК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года представитель ООО "Стройтрест 2П" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1073668003144; ИНН 3663068312), ОАО "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376; ИНН 3663090798) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Через канцелярию суда от ООО "Стройтрест 2П" поступил оригинал платежного поручения, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
Представитель ООО "Стройтрест 2П" снял поступившее ходатайство в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание и заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до вынесения судебного акта по иску о признании общего собрания собственников несостоявшимся, решения и договора управления МКД недействительными. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до вынесения судебного акта по иску собственника помещения Казарина Л.П. в многоквартирном доме N 31б по ул. Туполева г. Воронежа о признании общего собрания собственников несостоявшимся, решения и договора управления МКД недействительными, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 159 АПК РФ. При этом судебная коллегия также исходит из того, что исковое заявление составлено 18.02.2013 года, направлено в Левобережный суд г. Воронежа 19.02.2013 года и доказательств принятия искового заявления к производству суда общей юрисдикции не представлено.
Также представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое с учетом мнения, других лиц, участвующих в деле, удовлетворено.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что на основании решений собственников помещений многоквартирных домов N 28 по ул. Баррикадная, N 1 по ул. Иркутская, N 7а по ул. Писарева, N N 3, 31 31б по ул. Туполева, N N 113-3, 113-4, 117 по ул. Циолковского г. Воронежа (протоколы общего собрания от 28.05.2008, 18.08.2008, 20.08.2008, 23.08.2008, 25.08.2008, 30.08.2008, 28.12.2008) ООО "Стройтрест 2П" было избрано в качестве управляющей организации.
01.06.2008, 01.09.2008, 26.09.2008, 01.02.2009 между ООО "Стройтрест 2П и собственниками жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах заключены договоры управления многоквартирным домом, срок действия которых определен один год с возможностью пролонгации (п.п. 7.2, 7.4 договора).
В соответствии с протоколами общего собрания от 16.01.2012, 18.01.2012, 28.01.2012, 31.01.2012, 29.02.2012, 19.03.2012 собственников помещений многоквартирных домов N 28 по ул. Баррикадная, N 1 по ул. Иркутская, N 7а по ул. Писарева, N N 3, 31 31б по ул. Туполева, N N 113-3, 113-4, 117 по ул. Циолковского г. Воронежа, проведенного в форме заочного голосования, принято решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом с ООО "Стройтрест 2П" на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в связи с невыполнением условий договора управляющей организацией, выбраны уполномоченные собственники для подписания уведомления о расторжении договора управления с ответчиком, избран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ОАО "Управляющая компания Левобережного района", ОГРН 1073668003144, утверждена форма договора на управление многоквартирным домом с новой управляющей организацией.
Уполномоченные собственники направили соответствующие уведомления в адрес ответчика 18.01.2012, 24.01.12, 13.02.2012, 06.03.2012, 27.03.2012, которые получены им 18.01.2012, 26.01.2012, 15.02.2012, 11.03.2012, 29.03.2012.
Договоры управления с собственниками спорных жилых домов заключены с истцом 01.03.2012, 12.03.2012, 04.04.2012, 01.05.2012.
Заявлениями исх. N 857/03, N 858/03 от 20.03.2012, направленными в адрес ответчика и полученными последним 22.03.2012, истец просил передать ему техническую документацию на спорные дома, а также иные документы, связанные с управлением домами.
Ответчик техническую документацию не передал.
Ссылаясь на то, что ответчик удерживает техническую документацию на вышеуказанные дома, незаконно выпускает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 кодекса.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (ст. 10 ЖК РФ).
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом, осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с частью 8.2 указанной статьи собственник помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора.
Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано п. 1 ст. 782 ГК РФ.
В силу п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Учитывая, что собственники помещений многоквартирных домов N 28 по ул. Баррикадная, N 1 по ул. Иркутская, N 7а по ул. Писарева, N N 3, 31 31б по ул. Туполева, N N 113-3, 113-4, 117 по ул. Циолковского г. Воронежа, реализовали свое право, приняв решение о выборе способа управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколами общих собраний от 16.01.2012, 18.01.2012, 28.01.2012, 31.01.2012, 29.02.2012, 19.03.2012, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Уполномоченные собственники направили соответствующие уведомления в адрес ответчика 18.01.2012, 24.01.12, 13.02.2012, 06.03.2012, 27.03.2012, которые получены последним 18.01.2012, 26.01.2012, 15.02.2012, 11.03.2012, 29.03.2012.
Договоры управления с собственниками спорных жилых домов заключены с истцом 01.03.2012, 12.03.2012, 04.04.2012, 01.05.2012.
Заявлениями исх. N 857/03, N 858/03 от 20.03.2012, направленными в адрес ответчика и полученными последним 22.03.2012, истец просил передать ему техническую документацию на спорные дома, а также иные документы, связанные с управлением домами.
Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен об отказе собственников от исполнения договоров, о чем свидетельствуют уведомления, направленные в адрес ответчика с отметками о вручении.
Заключенный собственниками с ответчиком договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине смены управляющей организации.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение управляющей организации принятых на себя обязательств не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства подтверждают волю собственников на расторжение договоров управления, заключенных с ООО "Городская управляющая компания N 1", и заключение их с новой управляющей организацией - ООО "УК "Союзное".
Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор иной управляющей компании.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего иска суд первой инстанции правомерно руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2012 по делу N А23-3327/2012 открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района", Калужская область, г. Обнинск (ОГРН 1073668003144; ИНН 3663068312) признано банкротом, в связи с чем, истец не может управлять спорными многоквартирными домами. При этом судом принят во внимание факт реализации собственниками помещений спорных многоквартирных жилых домов права на выбор способа управления.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 по делу N А14-11259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (ОГРН 1033600011488; ИНН 3666092232) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А14-11259/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А14-11259/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П": Шаповалова Н.В., представитель по доверенности N 1112 от 24.10.2012;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1073668003144; ИНН 3663068312): Туркова О.В., представитель по доверенности б/н от 24.09.2012;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376; ИНН 3663090798): Туркова О.В., представитель по доверенности б/н от 01.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 по делу N А14-11259/2012 (судья Кострюкова И.В.), по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", Калужская область, г. Обнинск, (ОГРН 1073668003144; ИНН 3663068312), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, (ОГРН 1033600011488; ИНН 3666092232), при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009376; ИНН 3663090798), об устранении препятствий в управлении многоквартирными жилыми домами и обязании передать техническую документацию,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж, (ОГРН 1073668003144; ИНН 3663068312), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, (ОГРН 1033600011488; ИНН 3666092232), об обязании не препятствовать в осуществлении управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: ул. Баррикадная, д. N 28; ул. Иркутская, д. N 1; ул. Писарева, д. N 7 "а"; ул. Туполева, д. N N 3, 31, 31 "б"; ул. Циолковского, д. N N 113-3, 113-4, 117 г. Воронежа путем передачи:
- - технической и бухгалтерской документации на многоквартирные жилые дома, связанной с управлением этими домами, необходимой для определения границ эксплуатационной ответственности и предусмотренной пунктами 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491;
- - всех имеющихся документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, определенных в п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 27.09.2003 N 170;
- - всех имеющихся документов (актов) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонта (примерный перечень работ утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N 170, Приложение N 7, 8);
- - всех имеющихся журналов, паспортов, актов осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в соответствии с разделом 2 Постановления Правительства РФ от 27.09.2003 N 170;
- - карточек регистрации граждан (форма N 9) и поквартирных карточек (форма N 10) в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в многоквартирных жилых домах N 28 по ул. Баррикадная; N 1 по ул. Иркутская; N 7 "а" по ул. Писарева; N 3, N 31, N 31 "б" по ул. Туполева; N 113-3, N 113-4, N 117 по ул. Циолковского г. Воронежа;
- - прекращения выпуска и предъявления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах N 28 по ул. Баррикадная; N 1 по ул. Иркутская; N 7 "а" по ул. Писарева; N 3, N 31, N 31 "б" по ул. Туполева; N 113-3, N 113-4, N 117 по ул. Циолковского г. Воронежа.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.12.2011, оставленным без изменения определением Воронежского областного суда от 5.03.2012, действия ОАО "УК Левобережного района", (ОГРН 1123668009376; ИНН 3663090798), по выпуску и предъявлению населению платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признаны незаконными. Определением суда от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района", (ОГРН 1123668009376).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 года по делу N А14-11259/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора управления. Собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов не учтен порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, а также ст. 162 ЖК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года представитель ООО "Стройтрест 2П" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1073668003144; ИНН 3663068312), ОАО "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376; ИНН 3663090798) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Через канцелярию суда от ООО "Стройтрест 2П" поступил оригинал платежного поручения, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
Представитель ООО "Стройтрест 2П" снял поступившее ходатайство в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание и заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до вынесения судебного акта по иску о признании общего собрания собственников несостоявшимся, решения и договора управления МКД недействительными. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до вынесения судебного акта по иску собственника помещения Казарина Л.П. в многоквартирном доме N 31б по ул. Туполева г. Воронежа о признании общего собрания собственников несостоявшимся, решения и договора управления МКД недействительными, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 159 АПК РФ. При этом судебная коллегия также исходит из того, что исковое заявление составлено 18.02.2013 года, направлено в Левобережный суд г. Воронежа 19.02.2013 года и доказательств принятия искового заявления к производству суда общей юрисдикции не представлено.
Также представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое с учетом мнения, других лиц, участвующих в деле, удовлетворено.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что на основании решений собственников помещений многоквартирных домов N 28 по ул. Баррикадная, N 1 по ул. Иркутская, N 7а по ул. Писарева, N N 3, 31 31б по ул. Туполева, N N 113-3, 113-4, 117 по ул. Циолковского г. Воронежа (протоколы общего собрания от 28.05.2008, 18.08.2008, 20.08.2008, 23.08.2008, 25.08.2008, 30.08.2008, 28.12.2008) ООО "Стройтрест 2П" было избрано в качестве управляющей организации.
01.06.2008, 01.09.2008, 26.09.2008, 01.02.2009 между ООО "Стройтрест 2П и собственниками жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах заключены договоры управления многоквартирным домом, срок действия которых определен один год с возможностью пролонгации (п.п. 7.2, 7.4 договора).
В соответствии с протоколами общего собрания от 16.01.2012, 18.01.2012, 28.01.2012, 31.01.2012, 29.02.2012, 19.03.2012 собственников помещений многоквартирных домов N 28 по ул. Баррикадная, N 1 по ул. Иркутская, N 7а по ул. Писарева, N N 3, 31 31б по ул. Туполева, N N 113-3, 113-4, 117 по ул. Циолковского г. Воронежа, проведенного в форме заочного голосования, принято решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом с ООО "Стройтрест 2П" на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в связи с невыполнением условий договора управляющей организацией, выбраны уполномоченные собственники для подписания уведомления о расторжении договора управления с ответчиком, избран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ОАО "Управляющая компания Левобережного района", ОГРН 1073668003144, утверждена форма договора на управление многоквартирным домом с новой управляющей организацией.
Уполномоченные собственники направили соответствующие уведомления в адрес ответчика 18.01.2012, 24.01.12, 13.02.2012, 06.03.2012, 27.03.2012, которые получены им 18.01.2012, 26.01.2012, 15.02.2012, 11.03.2012, 29.03.2012.
Договоры управления с собственниками спорных жилых домов заключены с истцом 01.03.2012, 12.03.2012, 04.04.2012, 01.05.2012.
Заявлениями исх. N 857/03, N 858/03 от 20.03.2012, направленными в адрес ответчика и полученными последним 22.03.2012, истец просил передать ему техническую документацию на спорные дома, а также иные документы, связанные с управлением домами.
Ответчик техническую документацию не передал.
Ссылаясь на то, что ответчик удерживает техническую документацию на вышеуказанные дома, незаконно выпускает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 кодекса.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (ст. 10 ЖК РФ).
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом, осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с частью 8.2 указанной статьи собственник помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора.
Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано п. 1 ст. 782 ГК РФ.
В силу п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Учитывая, что собственники помещений многоквартирных домов N 28 по ул. Баррикадная, N 1 по ул. Иркутская, N 7а по ул. Писарева, N N 3, 31 31б по ул. Туполева, N N 113-3, 113-4, 117 по ул. Циолковского г. Воронежа, реализовали свое право, приняв решение о выборе способа управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколами общих собраний от 16.01.2012, 18.01.2012, 28.01.2012, 31.01.2012, 29.02.2012, 19.03.2012, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Уполномоченные собственники направили соответствующие уведомления в адрес ответчика 18.01.2012, 24.01.12, 13.02.2012, 06.03.2012, 27.03.2012, которые получены последним 18.01.2012, 26.01.2012, 15.02.2012, 11.03.2012, 29.03.2012.
Договоры управления с собственниками спорных жилых домов заключены с истцом 01.03.2012, 12.03.2012, 04.04.2012, 01.05.2012.
Заявлениями исх. N 857/03, N 858/03 от 20.03.2012, направленными в адрес ответчика и полученными последним 22.03.2012, истец просил передать ему техническую документацию на спорные дома, а также иные документы, связанные с управлением домами.
Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен об отказе собственников от исполнения договоров, о чем свидетельствуют уведомления, направленные в адрес ответчика с отметками о вручении.
Заключенный собственниками с ответчиком договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине смены управляющей организации.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение управляющей организации принятых на себя обязательств не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства подтверждают волю собственников на расторжение договоров управления, заключенных с ООО "Городская управляющая компания N 1", и заключение их с новой управляющей организацией - ООО "УК "Союзное".
Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор иной управляющей компании.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего иска суд первой инстанции правомерно руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2012 по делу N А23-3327/2012 открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района", Калужская область, г. Обнинск (ОГРН 1073668003144; ИНН 3663068312) признано банкротом, в связи с чем, истец не может управлять спорными многоквартирными домами. При этом судом принят во внимание факт реализации собственниками помещений спорных многоквартирных жилых домов права на выбор способа управления.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 по делу N А14-11259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (ОГРН 1033600011488; ИНН 3666092232) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)