Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 г.
по делу N А40-103830/12-145-296, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Жилищно-строительному кооперативу "Волгоградец" (ОГРН 1027700447026, ИНН 7721070825, 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, 12/20)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино (109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 21, к. 1)
о взыскании суммы долга по договору в размере 1 116 103, 37 руб., проценты в сумме 197.665 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Дикий А.А. доверенность б/н от 01 марта 2012 г.;
- ответчика: Субботин Б.Н. доверенность б/н от 12 ноября 2012 г., Позднякова М.Ю. доверенность б/н от 25 сентября 2012 г., Сурков А.М. протокол N 4 от 18 марта 2012 г.;
- третьего лица: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Волгоградец" о взыскании задолженности за период с февраля 2010 по апрель 2010 года в размере 1.116.103 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197.665 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05 декабря 2012 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с февраля по апрель 2010 года в размере 503.197 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.10 по 28.06.12 в размере 92.485 руб. 51 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 г. в обжалуемой части подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Жилищно-строительным кооперативом "Волгоградец" (далее - ответчик) и Муниципальным городским предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" был заключен договор на оказание информационных услуг N 4.12409 от 01.09.1998 г., согласно условиям которого (п. 1.1. договора) стороны согласовали оказание ЖСК информационных услуг энергоснабжающей организации при расчетах за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) непосредственно между гражданами-потребителями услуг, проживающими в доме ЖСК и Энергоснабжающей организацией.
При заключении договора от 01.09.1998 N 4.12409 стороны руководствовались положениями постановления Правительства Москвы от 31.12.1996 N 1032 "О переходе на расчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды) непосредственно между гражданами и теплоснабжающими организациями", утратившим силу в связи с принятием постановления правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009.
31.12.2004 г. ГУП "Мосгортепло" уведомило ЖСК "Волгоградец" о замене стороны по договору на ОАО "МОЭК", при этом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 г. N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности" расчеты за отопление и горячее водоснабжение собственники квартир ЖСК должны производить по Единым платежным документам (ЕПД) через транзитный счет ЕИРЦ района Выхино.
01.01.2005 г. сторонами было подписано трехстороннее соглашение между ГУП "Мосгортепло", ОАО "МОЭК" и ЖСК "Волгоградец", согласно которого произведена замена ГУП "Мосгортепло" на Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация), при этом замена стороны по договору не влечет за собой каких-либо изменений условий основного договора. Таким образом, предметом договора является оказание ЖСК "Волгоградец" информационных услуг Энергоснабжающей организации при осуществлении расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно между гражданами-потребителями услуг, проживающими в доме ЖСК и Энергоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции необоснованно установил, что в период февраль - апрель 2010 г. ЖСК "Волгоградец" не пользовалось услугами теплоснабжения исходя из следующего.
Ответчик не возражает, что потребление энергии ответчиком в указанный период осуществлялось.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Поскольку потребление тепловой энергии ответчиком осуществлялось в период с февраля 2010 по апрель 2010 года, следовательно, с учетом положений ст. 309, 310, 544 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в размере 503.197 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования в указанной части суд учитывает поставку тепловой энергии за февраль 2010 на сумму 541.116 руб. 15 коп., март 2010 г. в размере 497.849 руб. 04 коп., апрель 2010 г. в размере 346.999 руб. 64 коп., что составляет 1.385.964 руб. 83 коп.
Согласно справке от 28.11.12 (л.д. 135-136 т. 1) оплата проведена за февраль 2010 в размере 310.156 руб. 52 коп., март 2010 в размере 238.226 руб. 07 коп., апрель 2010 в размере 230.452 руб. 95 коп., а также согласно справке ГУ города Москвы "Инженерной службы "Выхино" в мае произведена оплата за апрель 2010 года в размере 102.409 руб. 29 коп. Таким образом, ответчиком произведена оплата в размере 602.103 руб. 83 коп.
Согласно расчету суда, задолженность ответчика перед истцом составляет 504.720 руб., однако истец обжалует судебный акт в части и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 503.197 руб. 48 коп.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.10 по 28.06.12 в размере 92.485 руб. 51 коп. являются обоснованными с учетом положений ст. ст. 330, 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям относится на ответчика в размере 11.851 руб. 23 коп., а по апелляционной жалобе относится на ответчика в размере 2.000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г. по делу N А40-103830/12-145-296 изменить с обжалуемой части.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Волгоградец" (ОГРН 1027700447026, ИНН 7721070825) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) задолженность за период с февраля по апрель 2010 года в размере 503.197 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.10 по 28.06.12 в размере 92.485 руб. 51 коп.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Волгоградец" (ОГРН 1027700447026, ИНН 7721070825) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) расходы по уплате государственной пошлине в размере 13.851 руб. 23 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 09АП-146/2013 ПО ДЕЛУ N А40-103830/12-145-296
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 09АП-146/2013
Дело N А40-103830/12-145-296
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 г.
по делу N А40-103830/12-145-296, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Жилищно-строительному кооперативу "Волгоградец" (ОГРН 1027700447026, ИНН 7721070825, 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, 12/20)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино (109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 21, к. 1)
о взыскании суммы долга по договору в размере 1 116 103, 37 руб., проценты в сумме 197.665 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Дикий А.А. доверенность б/н от 01 марта 2012 г.;
- ответчика: Субботин Б.Н. доверенность б/н от 12 ноября 2012 г., Позднякова М.Ю. доверенность б/н от 25 сентября 2012 г., Сурков А.М. протокол N 4 от 18 марта 2012 г.;
- третьего лица: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Волгоградец" о взыскании задолженности за период с февраля 2010 по апрель 2010 года в размере 1.116.103 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197.665 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05 декабря 2012 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с февраля по апрель 2010 года в размере 503.197 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.10 по 28.06.12 в размере 92.485 руб. 51 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 г. в обжалуемой части подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Жилищно-строительным кооперативом "Волгоградец" (далее - ответчик) и Муниципальным городским предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" был заключен договор на оказание информационных услуг N 4.12409 от 01.09.1998 г., согласно условиям которого (п. 1.1. договора) стороны согласовали оказание ЖСК информационных услуг энергоснабжающей организации при расчетах за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) непосредственно между гражданами-потребителями услуг, проживающими в доме ЖСК и Энергоснабжающей организацией.
При заключении договора от 01.09.1998 N 4.12409 стороны руководствовались положениями постановления Правительства Москвы от 31.12.1996 N 1032 "О переходе на расчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды) непосредственно между гражданами и теплоснабжающими организациями", утратившим силу в связи с принятием постановления правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009.
31.12.2004 г. ГУП "Мосгортепло" уведомило ЖСК "Волгоградец" о замене стороны по договору на ОАО "МОЭК", при этом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 г. N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности" расчеты за отопление и горячее водоснабжение собственники квартир ЖСК должны производить по Единым платежным документам (ЕПД) через транзитный счет ЕИРЦ района Выхино.
01.01.2005 г. сторонами было подписано трехстороннее соглашение между ГУП "Мосгортепло", ОАО "МОЭК" и ЖСК "Волгоградец", согласно которого произведена замена ГУП "Мосгортепло" на Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация), при этом замена стороны по договору не влечет за собой каких-либо изменений условий основного договора. Таким образом, предметом договора является оказание ЖСК "Волгоградец" информационных услуг Энергоснабжающей организации при осуществлении расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно между гражданами-потребителями услуг, проживающими в доме ЖСК и Энергоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции необоснованно установил, что в период февраль - апрель 2010 г. ЖСК "Волгоградец" не пользовалось услугами теплоснабжения исходя из следующего.
Ответчик не возражает, что потребление энергии ответчиком в указанный период осуществлялось.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Поскольку потребление тепловой энергии ответчиком осуществлялось в период с февраля 2010 по апрель 2010 года, следовательно, с учетом положений ст. 309, 310, 544 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в размере 503.197 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования в указанной части суд учитывает поставку тепловой энергии за февраль 2010 на сумму 541.116 руб. 15 коп., март 2010 г. в размере 497.849 руб. 04 коп., апрель 2010 г. в размере 346.999 руб. 64 коп., что составляет 1.385.964 руб. 83 коп.
Согласно справке от 28.11.12 (л.д. 135-136 т. 1) оплата проведена за февраль 2010 в размере 310.156 руб. 52 коп., март 2010 в размере 238.226 руб. 07 коп., апрель 2010 в размере 230.452 руб. 95 коп., а также согласно справке ГУ города Москвы "Инженерной службы "Выхино" в мае произведена оплата за апрель 2010 года в размере 102.409 руб. 29 коп. Таким образом, ответчиком произведена оплата в размере 602.103 руб. 83 коп.
Согласно расчету суда, задолженность ответчика перед истцом составляет 504.720 руб., однако истец обжалует судебный акт в части и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 503.197 руб. 48 коп.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.10 по 28.06.12 в размере 92.485 руб. 51 коп. являются обоснованными с учетом положений ст. ст. 330, 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям относится на ответчика в размере 11.851 руб. 23 коп., а по апелляционной жалобе относится на ответчика в размере 2.000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г. по делу N А40-103830/12-145-296 изменить с обжалуемой части.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Волгоградец" (ОГРН 1027700447026, ИНН 7721070825) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) задолженность за период с февраля по апрель 2010 года в размере 503.197 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.10 по 28.06.12 в размере 92.485 руб. 51 коп.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Волгоградец" (ОГРН 1027700447026, ИНН 7721070825) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) расходы по уплате государственной пошлине в размере 13.851 руб. 23 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)