Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от Товарищества собственников жилья "Северо-Западное" - Кириллов И.А., паспорт;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Пузанов В.В., доверенность от 27.12.2011 г. N 12-8081;
- от Мэрии г.о. Тольятти - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2012 года по делу N А55-16116/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Товарищества собственников жилья "Северо-Западное", (ОГРН 1096320000732, ИНН 6323113362), г. Тольятти,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Мэрии г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.04.2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северо-Западное" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 85/2012 от 18.04.2012, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что возможность привлечения лица к административной ответственности, тем более по ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), никак не связана с постановкой земельного участка на кадастровый учет. Площадь земельного участка в 16000 кв. м, согласно Акту осмотра (обследования) земельного участка от 19.03.2012 г. N 37, является ориентировочной и не может совпадать с площадью земельного участка, переданного ПФ "СНК" для строительства объектов социального назначения.
В апелляционной жалобе общество не соглашается с выводами суда о том, что Акт осмотра (обследования) земельного участка от 19.03.2012 г. N 37 составлен до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, в связи с чем не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении, и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Податель жалобы считает, что акт осмотра и не мог быть составлен после возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем представленные доказательства получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Товарищества собственников жилья "Северо-Западное" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
19.03.2012 главным специалистом инспекции муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти на основании обращения гражданки Салтановой Т.М. составлен акт осмотра (обследования) земельного участка, используемого ТСЖ "Северо-Западное", расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, м. к.р "Северо-Западное" (л.д. 22).
13.04.2012 в присутствии председателя ТСЖ "Северо-Западное" в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 27).
По результатам рассмотрения протокола главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель Шигоновым В.В. при участии председателя ТСЖ "Северо-Западное" вынесено постановление по делу N 85/2012 от 18.04.2012 о назначении ТСЖ "Северо-Западное" административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 30 - 31).
При принятии решения о признании указанного постановления о назначении административного наказания незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий госоргана на принятие постановления, соблюдение им сроков давности привлечения к ответственности, соблюдения порядка привлечения к ответственности.
В соответствии с пунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного контроля.
В рамках осуществления государственного земельного контроля уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (подпункт "а", пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689).
Согласно ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.
Из оспариваемого постановления от 18.04.2012 следует, что согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 19.03.2012 N 37, поступившего из Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, м.к.р "Северо-Западное", площадью 16000 кв. м, размещаются индивидуальные жилые дома. С западной и восточной сторон на территории общего пользования размещаются два охранных поста площадью 6 кв. м каждый, въездные ворота и шлагбаум, используемые ТСЖ "Северо-Западное". Земельный участок огорожен бетонным/металлическим забором. Таким образом, заявителем допущено самовольное занятие земельного участка площадью 16000 кв. м и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст. 7.1 КоАП РФ.
Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что на основании постановления мэрии г. Тольятти N 1042 от 17.07.1995 земельный участок площадью 8,5 га передан ПФ "СНК" для строительства объектов социального назначения. Постановлением N 1306 от 06.09.1995 фирме "СНК" передан земельный участок площадью 12, 8 га в постоянное (бессрочное) пользование под строительство и дальнейшую эксплуатацию объектов социального назначения и 2,5 га под благоустройство и содержание прилегающей территории. На основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти N 293-2/02-00 от 04.02.2000 предоставлены гражданам земельные участки для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов и предоставлено ПФ "СНК" 6,2577 га под застройку индивидуальных жилых домов второй очереди, 12, 1500 га для строительства и эксплуатации инженерных сооружений, санитарного содержания прилегающей территории застройки первой и второй очереди. Из пояснений также следует, что в 2007 году.
Судом верно установлено, что ТСЖ "Северо-Западное" создано в 2008 году, что подтверждается уставом.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из постановления о привлечении общества к административной ответственности не усматривается, на основании каких документов административный орган пришел к выводу о самовольном использовании заявителем земельного участка площадью 16000 кв. м, чем подтверждается факт использования земельного участка именно заявителем. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что площадь земельного участка составляет 16000 кв. м. Доказательств того, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, суду не представлено.
С учетом изложенного судом верно указано в решении, что заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, м.к.р "Северо-Западное", площадью 16000 кв. м, используется именно заявителем. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, процессуальным документом, составленным в рамках дела об административном правонарушении, является протокол. Сведения о событии правонарушения и обстоятельствах его совершения в указанном протоколе изложены на основании акта осмотра земельного участка от 19.03.2012 N 37, представленного главным специалистом инспекции муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти.
Судом верно отмечено в решении, что Акт проверки N 37 от 19.03.2012 составлен до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя (13.04.2012), в связи с чем, не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении и, в силу чего не может служить доказательством по делу.
Судом правомерно установлено, что протокол осмотра территории в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении не составлялся, показания свидетелей отсутствуют, документы, подтверждающие установку постов охраны именно заявителем, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ акт осмотра N 37 от 19.03.2012 не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вмененного заявителю.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии достаточных доказательств наличия события правонарушения, а также при отсутствии доказательств вины ТСЖ "Северо-Западное" во вмененном правонарушении, административным органом, юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами и удовлетворил заявление Товарищества собственников жилья "Северо-Западное".
Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что административным органом не представлено достаточных доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и признал незаконным постановление о назначении административного наказания по делу N 85/2012 от 18.04.2012.
Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2012 года по делу N А55-16116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-16116/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N А55-16116/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от Товарищества собственников жилья "Северо-Западное" - Кириллов И.А., паспорт;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Пузанов В.В., доверенность от 27.12.2011 г. N 12-8081;
- от Мэрии г.о. Тольятти - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2012 года по делу N А55-16116/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Товарищества собственников жилья "Северо-Западное", (ОГРН 1096320000732, ИНН 6323113362), г. Тольятти,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Мэрии г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.04.2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северо-Западное" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 85/2012 от 18.04.2012, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что возможность привлечения лица к административной ответственности, тем более по ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), никак не связана с постановкой земельного участка на кадастровый учет. Площадь земельного участка в 16000 кв. м, согласно Акту осмотра (обследования) земельного участка от 19.03.2012 г. N 37, является ориентировочной и не может совпадать с площадью земельного участка, переданного ПФ "СНК" для строительства объектов социального назначения.
В апелляционной жалобе общество не соглашается с выводами суда о том, что Акт осмотра (обследования) земельного участка от 19.03.2012 г. N 37 составлен до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, в связи с чем не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении, и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Податель жалобы считает, что акт осмотра и не мог быть составлен после возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем представленные доказательства получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Товарищества собственников жилья "Северо-Западное" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
19.03.2012 главным специалистом инспекции муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти на основании обращения гражданки Салтановой Т.М. составлен акт осмотра (обследования) земельного участка, используемого ТСЖ "Северо-Западное", расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, м. к.р "Северо-Западное" (л.д. 22).
13.04.2012 в присутствии председателя ТСЖ "Северо-Западное" в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 27).
По результатам рассмотрения протокола главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель Шигоновым В.В. при участии председателя ТСЖ "Северо-Западное" вынесено постановление по делу N 85/2012 от 18.04.2012 о назначении ТСЖ "Северо-Западное" административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 30 - 31).
При принятии решения о признании указанного постановления о назначении административного наказания незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий госоргана на принятие постановления, соблюдение им сроков давности привлечения к ответственности, соблюдения порядка привлечения к ответственности.
В соответствии с пунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного контроля.
В рамках осуществления государственного земельного контроля уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (подпункт "а", пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689).
Согласно ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.
Из оспариваемого постановления от 18.04.2012 следует, что согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 19.03.2012 N 37, поступившего из Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, м.к.р "Северо-Западное", площадью 16000 кв. м, размещаются индивидуальные жилые дома. С западной и восточной сторон на территории общего пользования размещаются два охранных поста площадью 6 кв. м каждый, въездные ворота и шлагбаум, используемые ТСЖ "Северо-Западное". Земельный участок огорожен бетонным/металлическим забором. Таким образом, заявителем допущено самовольное занятие земельного участка площадью 16000 кв. м и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст. 7.1 КоАП РФ.
Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что на основании постановления мэрии г. Тольятти N 1042 от 17.07.1995 земельный участок площадью 8,5 га передан ПФ "СНК" для строительства объектов социального назначения. Постановлением N 1306 от 06.09.1995 фирме "СНК" передан земельный участок площадью 12, 8 га в постоянное (бессрочное) пользование под строительство и дальнейшую эксплуатацию объектов социального назначения и 2,5 га под благоустройство и содержание прилегающей территории. На основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти N 293-2/02-00 от 04.02.2000 предоставлены гражданам земельные участки для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов и предоставлено ПФ "СНК" 6,2577 га под застройку индивидуальных жилых домов второй очереди, 12, 1500 га для строительства и эксплуатации инженерных сооружений, санитарного содержания прилегающей территории застройки первой и второй очереди. Из пояснений также следует, что в 2007 году.
Судом верно установлено, что ТСЖ "Северо-Западное" создано в 2008 году, что подтверждается уставом.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из постановления о привлечении общества к административной ответственности не усматривается, на основании каких документов административный орган пришел к выводу о самовольном использовании заявителем земельного участка площадью 16000 кв. м, чем подтверждается факт использования земельного участка именно заявителем. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что площадь земельного участка составляет 16000 кв. м. Доказательств того, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, суду не представлено.
С учетом изложенного судом верно указано в решении, что заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, м.к.р "Северо-Западное", площадью 16000 кв. м, используется именно заявителем. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, процессуальным документом, составленным в рамках дела об административном правонарушении, является протокол. Сведения о событии правонарушения и обстоятельствах его совершения в указанном протоколе изложены на основании акта осмотра земельного участка от 19.03.2012 N 37, представленного главным специалистом инспекции муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти.
Судом верно отмечено в решении, что Акт проверки N 37 от 19.03.2012 составлен до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя (13.04.2012), в связи с чем, не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении и, в силу чего не может служить доказательством по делу.
Судом правомерно установлено, что протокол осмотра территории в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении не составлялся, показания свидетелей отсутствуют, документы, подтверждающие установку постов охраны именно заявителем, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ акт осмотра N 37 от 19.03.2012 не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вмененного заявителю.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии достаточных доказательств наличия события правонарушения, а также при отсутствии доказательств вины ТСЖ "Северо-Западное" во вмененном правонарушении, административным органом, юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами и удовлетворил заявление Товарищества собственников жилья "Северо-Западное".
Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что административным органом не представлено достаточных доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и признал незаконным постановление о назначении административного наказания по делу N 85/2012 от 18.04.2012.
Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2012 года по делу N А55-16116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)