Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань": представитель не явился;
- от Административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
на решение от 09.04.2013
по делу N А73-1211/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Г. Калашниковым
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань"
к Административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района
о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2013 N 12/30
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань" (далее - ООО "УК Гавань", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района от 23.01.2013 N 12/30, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
В соответствии с положениями статей 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Из материалов дела следует, что 27.12.2012 административной комиссией ООО "УК Гавань" вручено уведомление N 12-6/679 о том, что 28.12.2012 законный представитель общества приглашается проведения обследования и составления протоколов об осмотре прилегающих территорий к жилым домам ТСЖ "Пятый квартал", которые находятся в управлении ООО "УК Гавань". Уведомление вручено ООО "УК Гавань" под штамп входящего 27.12.2012 за N 5163.
28.12.2012 должностным лицом административной комиссии в результате проведенной проверки установлено, что ООО "УК Гавань" являясь управляющей организацией по управлению многоквартирными домами N 8 и N 14 по ул. Пушкинская в г. Советская Гавань в силу договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов от 01.08.2011 б/н, не обеспечило надлежащим образом содержание придомовых территорий вышеуказанных домов, а именно не произведена уборка от снега и снежного наката до дорожного покрытия, не очищены от наледи выходы с подъезда Пушкинская, 8, имеются неровности, затруднен подъезд к дому Пушкинская, 14 так как дорога не расчищена, чем нарушило п. 5, п. 6, п. 6.1, Правил благоустройства на территории города Советская Гавань, утвержденные решением Совета депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" от 18.06.2010 N 33. После снегопада прошло больше двух недель.
Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 29.10.2012, ведущим специалистом административной комиссии Шпетовой Т.А., в присутствии представителя ООО "УК Гавань" Губаревой Ю.А. При проверке производилась фотосъемка.
15.01.2013 под штамп входящего N 102 ООО "УК Гавань" вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (17.01.2013).
17.01.2013 Административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района, в присутствии представителя Общества Губаревой Ю.А. (доверенность от 24.09.2012 N 23), составлен протокол N 2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Определением Административной комиссии от 17.01.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.01.2013. Определение вручено ООО "УК Гавань" под штамп входящего 18.01.2013.
23.01.2013 Административной комиссией Советско-Гаванского муниципального района по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества Губаревой Ю.А., вынесено постановление N 12/30 о назначении ООО "УК Гавань" административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК Гавань" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия процессуальных нарушений допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Решением Совета депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 18.06.2010 N 33 утверждены Правила благоустройства на территории города Советская Гавань.
Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского поселения "Город Советская Гавань" (пункт 2 Правил).
В соответствие с пунктом 5 Правила благоустройства на территории города Советская Гавань от 18.06.2010 N 33 физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещевом праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими правилами.
Пункт 6 Правил благоустройства предусматривает, что уборка закрепленной территории предусматривает уборку мусора, уборку снега, льда и снежно-ледяных образований до дорожного покрытия, вывоз снега, льда, снежно-ледяных образований на снегосвалки, места для размещения которых определяются Администрацией города Советская Гавань.
Прилегающая территория к многоквартирным домам подлежит уборке в границах, определенных решением об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 6.1 Правил).
Согласно пункту 86 нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов б/н от 01.08.2011 ООО "УК Гавань" управляет общим имуществом, выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов N 8 и N 14 по ул. Пушкинская в г. Советская Гавань. Согласно Приложению N 3 к данному договору в перечень работ по содержанию многоквартирного дома входит уборка и очистка придомовой территории, а также механизированная расчистка проездов по дворам после снегопада.
Судом первой инстанции установлено, что в деятельности ООО "УК Гавань" были выявлены нарушения п. 5, п. 6, п. 6.1, Правил благоустройства на территории города Советская Гавань, от 18.06.2010 N 33, выразившиеся в ненадлежащем содержании придомовых территорий домов N 8 и N 14 по ул. Пушкинская в г. Советская Гавань.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина Общества заключается в непринятии всех мер по соблюдению Правил благоустройства на территории города Советская Гавань.
Суду не представлено доказательств об объективных причинах, которые препятствовали Обществу соблюдать вышеуказанные требования.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что в действиях ООО "УК "Гавань" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Вместе с тем, признавая факт совершения ООО "УК "Гавань" административного правонарушения, суд отказал в привлечении к административной ответственности по основанию допущения административным органом существенных процессуальных нарушений, которые не могут быть восполнены в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников (статья 91 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
В соответствии со статьей 42 Закона N 14-ФЗ Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением единственного учредителя ООО "УК Гавань" Бурдина П.М. от 10.02.2012 функции единоличного исполнительного органа Общества осуществляет юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Оверс".
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральный директор ООО "Оверс" Кирда М.М. является физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности, в связи с чем, является полномочным (законным) представителем ООО "УК Гавань".
Судом первой инстанции установлено, что единоличный исполнительный орган ООО "Оверс" в лице ее директора Кирда М.М. не извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеются документы подтверждающие извещение ООО "УК "Гавань" под штамп входящего, что не является извещением законного представителя ООО "УК "Гавань" о проведении процессуальных действий.
При этом судом установлено, что при составлении протокола осмотра территории от 28.12.2012, протокола об административном правонарушении от 17.01.2013 и рассмотрении дела от 23.01.2013 присутствовала работник ООО "УК "Гавань" Губарева Ю.А., действовавшая на основании доверенности от 24.09.2012 N 23 выданной ООО "УК "Гавань", имеющей общий характер.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Следовательно, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были приняты надлежащие меры для извещения законного представителя общества о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у административного органа на момент рассмотрения административного правонарушения, не имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении законного представителя ООО "УК "Гавань" о назначении времени и места составления протокола и рассмотрения вменяемого Обществу административного правонарушения, что является нарушением положений статей 25.1 КоАП РФ, 25.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2013 по делу N А73-1211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 06АП-2491/2013 ПО ДЕЛУ N А73-1211/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 06АП-2491/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань": представитель не явился;
- от Административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
на решение от 09.04.2013
по делу N А73-1211/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Г. Калашниковым
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань"
к Административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района
о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2013 N 12/30
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гавань" (далее - ООО "УК Гавань", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района от 23.01.2013 N 12/30, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
В соответствии с положениями статей 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Из материалов дела следует, что 27.12.2012 административной комиссией ООО "УК Гавань" вручено уведомление N 12-6/679 о том, что 28.12.2012 законный представитель общества приглашается проведения обследования и составления протоколов об осмотре прилегающих территорий к жилым домам ТСЖ "Пятый квартал", которые находятся в управлении ООО "УК Гавань". Уведомление вручено ООО "УК Гавань" под штамп входящего 27.12.2012 за N 5163.
28.12.2012 должностным лицом административной комиссии в результате проведенной проверки установлено, что ООО "УК Гавань" являясь управляющей организацией по управлению многоквартирными домами N 8 и N 14 по ул. Пушкинская в г. Советская Гавань в силу договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов от 01.08.2011 б/н, не обеспечило надлежащим образом содержание придомовых территорий вышеуказанных домов, а именно не произведена уборка от снега и снежного наката до дорожного покрытия, не очищены от наледи выходы с подъезда Пушкинская, 8, имеются неровности, затруднен подъезд к дому Пушкинская, 14 так как дорога не расчищена, чем нарушило п. 5, п. 6, п. 6.1, Правил благоустройства на территории города Советская Гавань, утвержденные решением Совета депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" от 18.06.2010 N 33. После снегопада прошло больше двух недель.
Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 29.10.2012, ведущим специалистом административной комиссии Шпетовой Т.А., в присутствии представителя ООО "УК Гавань" Губаревой Ю.А. При проверке производилась фотосъемка.
15.01.2013 под штамп входящего N 102 ООО "УК Гавань" вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (17.01.2013).
17.01.2013 Административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района, в присутствии представителя Общества Губаревой Ю.А. (доверенность от 24.09.2012 N 23), составлен протокол N 2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Определением Административной комиссии от 17.01.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.01.2013. Определение вручено ООО "УК Гавань" под штамп входящего 18.01.2013.
23.01.2013 Административной комиссией Советско-Гаванского муниципального района по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества Губаревой Ю.А., вынесено постановление N 12/30 о назначении ООО "УК Гавань" административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК Гавань" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия процессуальных нарушений допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Решением Совета депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 18.06.2010 N 33 утверждены Правила благоустройства на территории города Советская Гавань.
Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского поселения "Город Советская Гавань" (пункт 2 Правил).
В соответствие с пунктом 5 Правила благоустройства на территории города Советская Гавань от 18.06.2010 N 33 физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещевом праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими правилами.
Пункт 6 Правил благоустройства предусматривает, что уборка закрепленной территории предусматривает уборку мусора, уборку снега, льда и снежно-ледяных образований до дорожного покрытия, вывоз снега, льда, снежно-ледяных образований на снегосвалки, места для размещения которых определяются Администрацией города Советская Гавань.
Прилегающая территория к многоквартирным домам подлежит уборке в границах, определенных решением об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 6.1 Правил).
Согласно пункту 86 нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов б/н от 01.08.2011 ООО "УК Гавань" управляет общим имуществом, выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов N 8 и N 14 по ул. Пушкинская в г. Советская Гавань. Согласно Приложению N 3 к данному договору в перечень работ по содержанию многоквартирного дома входит уборка и очистка придомовой территории, а также механизированная расчистка проездов по дворам после снегопада.
Судом первой инстанции установлено, что в деятельности ООО "УК Гавань" были выявлены нарушения п. 5, п. 6, п. 6.1, Правил благоустройства на территории города Советская Гавань, от 18.06.2010 N 33, выразившиеся в ненадлежащем содержании придомовых территорий домов N 8 и N 14 по ул. Пушкинская в г. Советская Гавань.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина Общества заключается в непринятии всех мер по соблюдению Правил благоустройства на территории города Советская Гавань.
Суду не представлено доказательств об объективных причинах, которые препятствовали Обществу соблюдать вышеуказанные требования.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что в действиях ООО "УК "Гавань" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Вместе с тем, признавая факт совершения ООО "УК "Гавань" административного правонарушения, суд отказал в привлечении к административной ответственности по основанию допущения административным органом существенных процессуальных нарушений, которые не могут быть восполнены в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников (статья 91 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
В соответствии со статьей 42 Закона N 14-ФЗ Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением единственного учредителя ООО "УК Гавань" Бурдина П.М. от 10.02.2012 функции единоличного исполнительного органа Общества осуществляет юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Оверс".
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральный директор ООО "Оверс" Кирда М.М. является физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности, в связи с чем, является полномочным (законным) представителем ООО "УК Гавань".
Судом первой инстанции установлено, что единоличный исполнительный орган ООО "Оверс" в лице ее директора Кирда М.М. не извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеются документы подтверждающие извещение ООО "УК "Гавань" под штамп входящего, что не является извещением законного представителя ООО "УК "Гавань" о проведении процессуальных действий.
При этом судом установлено, что при составлении протокола осмотра территории от 28.12.2012, протокола об административном правонарушении от 17.01.2013 и рассмотрении дела от 23.01.2013 присутствовала работник ООО "УК "Гавань" Губарева Ю.А., действовавшая на основании доверенности от 24.09.2012 N 23 выданной ООО "УК "Гавань", имеющей общий характер.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Следовательно, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были приняты надлежащие меры для извещения законного представителя общества о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у административного органа на момент рассмотрения административного правонарушения, не имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении законного представителя ООО "УК "Гавань" о назначении времени и места составления протокола и рассмотрения вменяемого Обществу административного правонарушения, что является нарушением положений статей 25.1 КоАП РФ, 25.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2013 по делу N А73-1211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)