Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Казанникова А.В. по доверенности N 468 от 29.12.2012
от ответчика: представитель Копейкина М.В. по доверенности N 5 от 08.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу N А53-35503/2012
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 6155051009, ОГРН 1086155002152)
о взыскании 767098 руб. 35 коп.
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилсервис" (далее - компания) о взыскании задолженности по оплате за фактически принятое количество теплоэнергии в размере 767 098 руб. 35 коп.
Решением суда от 11.02.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность компании перед обществом за период с октября по декабрь 2011 года составила 170 602,80 руб., с января по декабрь 2012 года - 36086,55 руб., а всего 206689,35 руб. и обусловлена неплатежами со стороны населения. Кроме того, заявитель указывает, что поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то метод определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами компании не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении компании.
В результате неисполнения обязательств по оплате полученных услуг за ответчиком образовывалась задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 05.10.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 285 224 руб. 12 коп., за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 481 874 руб. 23 коп.
Неисполнение компанией обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации при уклонении от заключения с ней договора следует рассматривать как акцепт предложенной энергоснабжающей организацией оферты. Отношения в этом случае признаются договорными (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась компанией для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
С учетом изложенного, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета отпуска тепловой энергии за период с октября по декабрь 2011 года усматривается, что определение объема потребленной компанией на нужды населения тепловой энергии производилось по установленным нормативам потребления.
Представленный ответчиком в материалы дела акт расхождений относительно начислений за отопление жильцам многоквартирных домов и предъявленных сумм энергоснабжающей организацией от 05.02.2013 не опровергает правильность произведенного истцом расчета объема потребленной тепловой энергии, поскольку само по себе наличие расхождений между суммами, начисленными ответчиком населению, и суммами, предъявленными истцом к оплате ответчику, не свидетельствует о правомерности позиции ответчика.
Как установлено судом, расхождения между расчетами истца и ответчика вызваны тем, что ответчик в период с октября по декабрь 2011 года производил начисление населению за отопление по схеме 1/12, где расчетным периодом является год, т.е. распределял оплату для населения равными долями на 12 месяцев, в то время как истец произвел начисление за спорный период по схеме 1/6, за расчетный период, равный отопительному сезону.
Как правильно установлено судом, общество осуществляло свою деятельность в 2011 году не полный финансовый год, в связи, с чем в счетах был выставлен фактически потребленный объем за три месяца отопительного периода.
Из материалов дела видно, что ответчиком не представлен контррасчет поставленного за три месяца объема тепловой энергии, а приведены ежемесячные начисления населению, произведенные компанией. Из контррасчета усматривается, что ответчиком применен норматив потребления, рассчитанный за каждый день года исходя из отопительного периода 365 дней. Между тем, отопительный период в Ростовской области в среднем составляет 180 дней в году с 15 октября по 15 апреля, в связи с чем необходимо годовой норматив разделить на количество дней отопительного периода.
Таким образом, счета за теплоэнергию были выставлены ответчику за фактически потребленный объем с учетом того, что истец приступил к осуществлению функций по теплоснабжению с сентября 2011 года.
Изложенное соответствует Правилам определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Фактически отопительный период составляет 6 месяцев, ввиду чего именно он должен учитываться при определении потребления теплоэнергии в один день отопительного периода для определения фактически поставленной теплоэнергии по нормативу с учетом периода отопления в 2011 году, равного трем месяцам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина заявителем не уплачивалась, то с компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы компанией было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
В обоснование заявленного ходатайства компанией представлена справка банка об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" - в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Такое ходатайство должно быть подтверждено следующими документами:
- 1) подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- 2) подтвержденными банком (банками) данными об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Данные документы должны подтверждать тяжелое материальное положение заявителя и отсутствие возможности уплаты госпошлины на дату подачи жалобы.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6) ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ответчик не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, то есть ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документально не подтверждено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для предоставления ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу N А53-35503/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 6155051009, ОГРН 1086155002152) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 15АП-4040/2013 ПО ДЕЛУ N А53-35503/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 15АП-4040/2013
Дело N А53-35503/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Казанникова А.В. по доверенности N 468 от 29.12.2012
от ответчика: представитель Копейкина М.В. по доверенности N 5 от 08.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу N А53-35503/2012
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 6155051009, ОГРН 1086155002152)
о взыскании 767098 руб. 35 коп.
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилсервис" (далее - компания) о взыскании задолженности по оплате за фактически принятое количество теплоэнергии в размере 767 098 руб. 35 коп.
Решением суда от 11.02.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность компании перед обществом за период с октября по декабрь 2011 года составила 170 602,80 руб., с января по декабрь 2012 года - 36086,55 руб., а всего 206689,35 руб. и обусловлена неплатежами со стороны населения. Кроме того, заявитель указывает, что поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то метод определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами компании не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении компании.
В результате неисполнения обязательств по оплате полученных услуг за ответчиком образовывалась задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 05.10.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 285 224 руб. 12 коп., за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 481 874 руб. 23 коп.
Неисполнение компанией обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации при уклонении от заключения с ней договора следует рассматривать как акцепт предложенной энергоснабжающей организацией оферты. Отношения в этом случае признаются договорными (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась компанией для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
С учетом изложенного, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета отпуска тепловой энергии за период с октября по декабрь 2011 года усматривается, что определение объема потребленной компанией на нужды населения тепловой энергии производилось по установленным нормативам потребления.
Представленный ответчиком в материалы дела акт расхождений относительно начислений за отопление жильцам многоквартирных домов и предъявленных сумм энергоснабжающей организацией от 05.02.2013 не опровергает правильность произведенного истцом расчета объема потребленной тепловой энергии, поскольку само по себе наличие расхождений между суммами, начисленными ответчиком населению, и суммами, предъявленными истцом к оплате ответчику, не свидетельствует о правомерности позиции ответчика.
Как установлено судом, расхождения между расчетами истца и ответчика вызваны тем, что ответчик в период с октября по декабрь 2011 года производил начисление населению за отопление по схеме 1/12, где расчетным периодом является год, т.е. распределял оплату для населения равными долями на 12 месяцев, в то время как истец произвел начисление за спорный период по схеме 1/6, за расчетный период, равный отопительному сезону.
Как правильно установлено судом, общество осуществляло свою деятельность в 2011 году не полный финансовый год, в связи, с чем в счетах был выставлен фактически потребленный объем за три месяца отопительного периода.
Из материалов дела видно, что ответчиком не представлен контррасчет поставленного за три месяца объема тепловой энергии, а приведены ежемесячные начисления населению, произведенные компанией. Из контррасчета усматривается, что ответчиком применен норматив потребления, рассчитанный за каждый день года исходя из отопительного периода 365 дней. Между тем, отопительный период в Ростовской области в среднем составляет 180 дней в году с 15 октября по 15 апреля, в связи с чем необходимо годовой норматив разделить на количество дней отопительного периода.
Таким образом, счета за теплоэнергию были выставлены ответчику за фактически потребленный объем с учетом того, что истец приступил к осуществлению функций по теплоснабжению с сентября 2011 года.
Изложенное соответствует Правилам определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Фактически отопительный период составляет 6 месяцев, ввиду чего именно он должен учитываться при определении потребления теплоэнергии в один день отопительного периода для определения фактически поставленной теплоэнергии по нормативу с учетом периода отопления в 2011 году, равного трем месяцам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина заявителем не уплачивалась, то с компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы компанией было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
В обоснование заявленного ходатайства компанией представлена справка банка об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" - в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Такое ходатайство должно быть подтверждено следующими документами:
- 1) подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- 2) подтвержденными банком (банками) данными об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Данные документы должны подтверждать тяжелое материальное положение заявителя и отсутствие возможности уплаты госпошлины на дату подачи жалобы.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6) ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ответчик не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, то есть ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документально не подтверждено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для предоставления ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу N А53-35503/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 6155051009, ОГРН 1086155002152) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)