Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Кузнецова Ю.С. - доверенность от 23.08.2013
от ответчика (должника): 1) предст. Курудимова Т.Д. - доверенность от 10.01.2013
2) предст. Сорокин А.М. - доверенность от 18.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18788/2013) Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-38117/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилищник"
к 1. Отделу надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу,
2. Управлению ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу
о признании недействительным предписания от 28.03.2013 N 2-15-144/1/1
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 5067847508262, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 140; далее - ООО "Жилищник", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ОНД Красносельского района, административный орган) от 28.03.2013 N 2-15-144/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Решением суда от 14.08.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ОНД Красносельского района просит решение суда от 14.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченному на устранение перечисленных в предписании нарушений требований пожарной безопасности лицу, а также не содержит указания на конкретные действия, которые должно совершить Общество с целью исполнения предписания. Податель жалобы полагает, что оспариваемое предписание правомерно выдано ООО "Жилищник" как управляющей организации, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и по соблюдению требований пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель ОНД Красносельского района поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве; заявителем представлены копии предписаний от 22.02.2013, направленных жильцам спорного многоквартирного дома. (приобщены судом к материалам дела).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.02.2013 N 2-15-144 ОНД Красносельского района в период 27-28.03.2013 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО "Жилищник" требований пожарной безопасности на объекте защиты - многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народного Ополчения, д. 203.
В ходе проверки ОНД Красносельского района выявлены и отражены в акте проверки от 28.03.2013 N 2-15-144 следующие нарушения требований пожарной безопасности: в объеме лестничных клеток допущено устройство помещения иного назначения (кв. 4-6, 7-9, 13-15, 16-18, 22-24, 25-27, 28-30, 34-36), что является нарушением пункта 6.32* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*).
По результатам проверки 28.03.2013 ООО "Жилищник" выдано предписание N 2-15-144/1/1 об устранении в срок до 01.03.2014 выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности.
Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 14.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие с 01.01.1998 постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).
Согласно пункту 6.32 СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для освещения коридоров и лестничных клеток), встраивать помещения любого назначения, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы.
В ходе проверки ОНД Красносельского района установлено, что в нарушение пункта 6.32 СНиП 21-01-97* на лестничных клетках (кв. 4-6, 7-9, 13-15, 16-18, 22-24, 25-27, 28-30, 34-36) допущено устройство помещений иного назначения (перегородок). Факт нарушения Обществом не оспаривается.
В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренным частью 2 статьи 161 ЖК РФ является управление управляющей организацией.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о пожарной безопасности (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 также предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, ООО "Жилищник" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народного Ополчения, д. 203 и соответственно является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, административным органом в ходе проверки не установлено и не доказано, что устройство помещений в объеме лестничных клеток (перегородок на лестничных клетках) в нарушение требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97* произведено Обществом при осуществлении им функций управляющей организации. Как следует из пояснений Общества, устройство помещений (перегородок) в объеме лестничных клеток осуществлено непосредственно жильцами в многоквартирном доме; указанный довод Общества административным органом в ходе проведения проверки не исследован и не опровергнут.
Как указано выше, в силу положений статей 161 и 162 ЖК РФ на Общество, выполняющее функции управляющей компании, действительно возлагаются обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности. Вместе с тем, статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Сведения о том, что собственники помещений в доме уполномочили Общество на устройство перегородок на лестничных клетках (металлические двери с замками), в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что Обществом направлялись предписания в адрес собственников квартир, перечисленных в оспариваемом предписании, об устранении перепланировки общего имущества дома. Как пояснил представитель Общества, управляющей компанией и ранее неоднократно предлагалось жильцам демонтировать установленные ими дополнительные двери на лестничных клетках. Однако предписания Общества не являются для собственников квартир обязательными к исполнению. Административным органом не приведены ссылки на конкретные нормы права, позволяющие Обществу, как управляющей компании, самостоятельно демонтировать перегородки, установленные жильцами квартир в многоквартирном доме и являющиеся их имуществом.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Общества объективной возможности для исполнения требований, изложенных в оспариваемом предписании, в то время как исполнимость предписания является одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями и носит обязательный характер.
Довод подателя жалобы о том, что Общество в целях выполнения выданного ему предписания вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об обязании собственников жилого помещения самостоятельно демонтировать перегородки, в данном случае подлежит отклонению. Подобный иск может являться одним из способов реализации управляющей организацией своих полномочий по управлению домом, тогда как целью предписания является понуждение к выполнению обязанности.
Таким образом, изложенные в оспариваемом предписании требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности делают его заведомо неисполнимым для Общества и возлагают на заявителя незаконные обязанности, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу статьи 34 Закона N 69-ФЗ на граждан также возлагается обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.
Согласно абзацу 3 статьи 38 Закона N 69-ФЗ лица, указанные в части первой настоящей статьи (к которым отнесены и собственники имущества), а также иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
При этом в статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности не только организациям, но и гражданам.
Таким образом, ОНД Красносельского района (его должностные лица) вправе при выявлении нарушений требований пожарной безопасности гражданами (в данном случае жильцами квартир, перечисленных в постановлении) выдавать указанным лицам обязательные к исполнению предписания о демонтаже перегородок на лестничных клетках, а также при наличии оснований выносить постановления о привлечении граждан к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности или неисполнение предписаний должностных лиц государственного пожарного надзора, что в данном случае будет являться адекватной мерой государственного реагирования на выявленные нарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание ОНД Красносельского района от 28.03.2013 N 2-15-144/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2013 года по делу N А56-38117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-38117/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N А56-38117/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Кузнецова Ю.С. - доверенность от 23.08.2013
от ответчика (должника): 1) предст. Курудимова Т.Д. - доверенность от 10.01.2013
2) предст. Сорокин А.М. - доверенность от 18.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18788/2013) Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-38117/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилищник"
к 1. Отделу надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу,
2. Управлению ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу
о признании недействительным предписания от 28.03.2013 N 2-15-144/1/1
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 5067847508262, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 140; далее - ООО "Жилищник", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ОНД Красносельского района, административный орган) от 28.03.2013 N 2-15-144/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Решением суда от 14.08.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ОНД Красносельского района просит решение суда от 14.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченному на устранение перечисленных в предписании нарушений требований пожарной безопасности лицу, а также не содержит указания на конкретные действия, которые должно совершить Общество с целью исполнения предписания. Податель жалобы полагает, что оспариваемое предписание правомерно выдано ООО "Жилищник" как управляющей организации, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и по соблюдению требований пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель ОНД Красносельского района поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве; заявителем представлены копии предписаний от 22.02.2013, направленных жильцам спорного многоквартирного дома. (приобщены судом к материалам дела).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.02.2013 N 2-15-144 ОНД Красносельского района в период 27-28.03.2013 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО "Жилищник" требований пожарной безопасности на объекте защиты - многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народного Ополчения, д. 203.
В ходе проверки ОНД Красносельского района выявлены и отражены в акте проверки от 28.03.2013 N 2-15-144 следующие нарушения требований пожарной безопасности: в объеме лестничных клеток допущено устройство помещения иного назначения (кв. 4-6, 7-9, 13-15, 16-18, 22-24, 25-27, 28-30, 34-36), что является нарушением пункта 6.32* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*).
По результатам проверки 28.03.2013 ООО "Жилищник" выдано предписание N 2-15-144/1/1 об устранении в срок до 01.03.2014 выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности.
Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 14.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие с 01.01.1998 постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).
Согласно пункту 6.32 СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для освещения коридоров и лестничных клеток), встраивать помещения любого назначения, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы.
В ходе проверки ОНД Красносельского района установлено, что в нарушение пункта 6.32 СНиП 21-01-97* на лестничных клетках (кв. 4-6, 7-9, 13-15, 16-18, 22-24, 25-27, 28-30, 34-36) допущено устройство помещений иного назначения (перегородок). Факт нарушения Обществом не оспаривается.
В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренным частью 2 статьи 161 ЖК РФ является управление управляющей организацией.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о пожарной безопасности (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 также предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, ООО "Жилищник" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народного Ополчения, д. 203 и соответственно является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, административным органом в ходе проверки не установлено и не доказано, что устройство помещений в объеме лестничных клеток (перегородок на лестничных клетках) в нарушение требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97* произведено Обществом при осуществлении им функций управляющей организации. Как следует из пояснений Общества, устройство помещений (перегородок) в объеме лестничных клеток осуществлено непосредственно жильцами в многоквартирном доме; указанный довод Общества административным органом в ходе проведения проверки не исследован и не опровергнут.
Как указано выше, в силу положений статей 161 и 162 ЖК РФ на Общество, выполняющее функции управляющей компании, действительно возлагаются обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности. Вместе с тем, статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Сведения о том, что собственники помещений в доме уполномочили Общество на устройство перегородок на лестничных клетках (металлические двери с замками), в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что Обществом направлялись предписания в адрес собственников квартир, перечисленных в оспариваемом предписании, об устранении перепланировки общего имущества дома. Как пояснил представитель Общества, управляющей компанией и ранее неоднократно предлагалось жильцам демонтировать установленные ими дополнительные двери на лестничных клетках. Однако предписания Общества не являются для собственников квартир обязательными к исполнению. Административным органом не приведены ссылки на конкретные нормы права, позволяющие Обществу, как управляющей компании, самостоятельно демонтировать перегородки, установленные жильцами квартир в многоквартирном доме и являющиеся их имуществом.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Общества объективной возможности для исполнения требований, изложенных в оспариваемом предписании, в то время как исполнимость предписания является одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями и носит обязательный характер.
Довод подателя жалобы о том, что Общество в целях выполнения выданного ему предписания вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об обязании собственников жилого помещения самостоятельно демонтировать перегородки, в данном случае подлежит отклонению. Подобный иск может являться одним из способов реализации управляющей организацией своих полномочий по управлению домом, тогда как целью предписания является понуждение к выполнению обязанности.
Таким образом, изложенные в оспариваемом предписании требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности делают его заведомо неисполнимым для Общества и возлагают на заявителя незаконные обязанности, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу статьи 34 Закона N 69-ФЗ на граждан также возлагается обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.
Согласно абзацу 3 статьи 38 Закона N 69-ФЗ лица, указанные в части первой настоящей статьи (к которым отнесены и собственники имущества), а также иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
При этом в статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности не только организациям, но и гражданам.
Таким образом, ОНД Красносельского района (его должностные лица) вправе при выявлении нарушений требований пожарной безопасности гражданами (в данном случае жильцами квартир, перечисленных в постановлении) выдавать указанным лицам обязательные к исполнению предписания о демонтаже перегородок на лестничных клетках, а также при наличии оснований выносить постановления о привлечении граждан к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности или неисполнение предписаний должностных лиц государственного пожарного надзора, что в данном случае будет являться адекватной мерой государственного реагирования на выявленные нарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание ОНД Красносельского района от 28.03.2013 N 2-15-144/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2013 года по делу N А56-38117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)