Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - ООО Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск: Шайдуллина А.Г. по доверенности от 09.01.2013 г.
от ответчика - МУП "Спецдомоуправление": Пузанова И.Р. по доверенности N 01-Д от 09.01.2013 г.; Перевозчиков Е.А. по доверенности N 07-Д от 09.01.2013 г.
от третьего лица - Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - МУП "Спецдомоуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года
по делу N А71-9604/2012,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), муниципальному унитарному предприятию "Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домам документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на дом N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска.
Определением от 17.09.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Спецдомоуправление".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года требования истца удовлетворены частично: суд обязал муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 72, а именно:
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
- - акт поверки водосчетчика (при наличии);
- - акт поверки прибора учета тепловой энергии (при наличии);
- - акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии (при наличии);
- - акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;
- - акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения. Также суд обязал муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Спецдомоуправление" в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" г. Ижевск технический паспорт инв. N 32375 на многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 72 и декларацию пожарной безопасности рег. N 94 401 363 00500-1.4.3 от 30.04.2010 г.
Не согласившись с данным решением, МУП г. Ижевска "Спецдомоуправление" обратилось с апелляционной жалобой. Утверждает, что в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 10.07.2012 г. были указаны фамилии собственников, входящих в состав Совета многоквартирного дома, в том числе и фамилия председателя Совета многоквартирного дома Ложкина Д.А. По мнению апеллянта, уведомление о расторжении договора управления является надлежащим доказательством соблюдения процедуры расторжения договора, так как Ложкин Д.А. в суде первой инстанции пояснил, что доверял и доверяет подписать Шельпяковой И.Н. подписать уведомление о расторжении договора, а сам подписать не мог в связи с нахождением в командировке. Также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что протоколом заседания Совета дома от 04.10.2012 г. подтвержден выбор собственников МКД в качестве управляющей организации ООО УК "ЖРП N 8", поскольку вопрос о выборе управляющей организации отнесен нормами ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания (ст. 44 ЖК РФ), а не совета дома (ст. 161.1. ЖК РФ). Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель МУП "Спецдомоуправление" доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что приступил к управлению домом, 01.08.2012 г. заключил с собственниками дома договоры на управление домом, а также договоры подряда на выполнение ремонтных работ, в доказательство представил для обозрения суда договоры подряда, акты выполненных работ. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (в настоящее время МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска") был заключен договор управления спорным многоквартирным домом (л.д. 57-59).
24.05.2012 собственниками помещений МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска проведено очное собрание. На рассмотрение были поставлены вопросы по управлению МКД, в том числе о прекращении отношений с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" по управлению МКД с 30.06.2012, расторжении договора с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" и выборе в качестве управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8" (л.д. 74-75)
Поскольку при очном собрании не было набрано необходимого числа голосов, то есть собрание неправомочно, то 20.06.2012 было проведено собрание собственников МКД в форме заочного голосования по аналогичным вопросам (л.д. 28-36).
По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: прекратить отношения с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" по управлению МКД с 30.06.2012 (п. 2 протокола); выбрать способ управления домом - управление управляющей компанией (п. 3 протокола); выбрать управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N 8" (п. 4 протокола); расторгнуть договор с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 10 протокола).
На основании принятых решений между собственниками помещений МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска и ООО УК "ЖРП N 8" заключен договор N Х 72/53 от 20.06.2012 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 37-41).
Письмом, подписанным уполномоченными представителями собственников помещений спорного жилого дома - Пластининой Т.Н., Калмыковой С.А., Севастьяновой Е.В., Быковой И.В. (п. 13, 22 протокола) собственники уведомили ответчика о принятых решениях, в том числе о расторжении договора управления с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", выборе в качестве новой управляющей организации ООО УК "ЖРП N 8" и необходимости передать новой управляющей организации техническую документацию на дом (л.д. 42-48). С аналогичным требованием к ответчику обратилось ООО УК "ЖРП N 8" (л.д. 49).
Между тем, техническая документация передана не была.
10.07.2012 собственниками помещений в МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска проведено собрание в форме очного голосования, с повесткой, включающей себя вопросы по управлению МКД, в том числе о выборе в качестве управляющей компании МУП "СпДУ", расторжении договора управления с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", а также иными организациями, и обязании МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" передать техническую документацию (л.д. 105-107).
25.07.2012 состоялось собрание собственников помещений спорного МКД в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения: выбрать в качестве управляющей компании МУП "СпДУ" (п. 2 протокола); расторгнуть договор управления с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", а также иными организациями (п. 3 протокола); обязать МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" передать техническую документацию (п. 4 протокола).
О принятых решениях собственники помещений МКД уведомили ООО УК "ЖРП N 8" (л.д. 78)
На основании принятых на собрании от 25.07.2012 решений между МУП "СпДУ" и собственниками помещений МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска заключен договор управления N 0160/1.1 от 01.08.2012 (л.д. 82-85).
Истец, считая, что процедура расторжения заключенного с ним договора управления не соблюдена, и следовательно, ответчики обязаны передать техническую и иную документацию на дом, обратился с настоящим иском в суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На основании п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Как следует из материалов дела, 10.07.2012 собственниками помещений в МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска проведено собрание в форме очного голосования, с повесткой, включающей себя вопросы по управлению МКД, в том числе о выборе в качестве управляющей компании МУП "СпДУ", расторжении договора управления с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", а также иными организациями, и обязании МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" передать техническую документацию (л.д. 105-107).
25.07.2012 состоялось собрание собственников помещений спорного МКД в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения: выбрать в качестве управляющей компании МУП "СпДУ" (п. 2 протокола); расторгнуть договор управления с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", а также иными организациями (п. 3 протокола); обязать МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" передать техническую документацию (п. 4 протокола).
О принятых решениях собственники помещений МКД уведомили ООО УК "ЖРП N 8" (л.д. 78)
На основании принятых на собрании от 25.07.2012 решений между МУП "СпДУ" и собственниками помещений МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска заключен договор управления N 0160/1.1 от 01.08.2012 (л.д. 82-85).
Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о несоблюдении процедуры расторжения договора, в частности, уведомление о расторжении договора подписано ненадлежащим лицом - Шельпяковой И.Н. вместо Ложкина Д.А. по доверенности, которая была составлена позже.
Как следует из материалов дела, Ложкин Д.А. не отрицает наделение Шельпяковой И.Н. полномочиями на подписание уведомления, им было одобрено подписание данного документа. Кроме того, Шельпакова И.Н. также являлась собственником жилого помещения в доме, принимала участие в голосовании, что подтверждено имеющимся в деле бюллетенем для голосования. К уведомлению приложен протокол общего собрания собственников дома, указанные документы истцом были получены.
Является ошибочным также вывод суда первой инстанции о том, что в представленных бюллетенях для голосования невозможно установить, кто из собственников был избран в Совет многоквартирного дома и председателем Совета многоквартирного дома, поскольку указанные фамилии в бюллетенях отсутствуют. Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.07.2012 г. (л.д. 109-114) усматривается, что Ложкин Д.А. выбран Председателем Совета указанного дома, совет многоквартирного дома избран в составе: Ложкина Д.А., Афанасьева Н.Н., Колесникова Н.И., Афанасьева Г. Отменены полномочия ранее избранного Совета многоквартирного дома.
При этом доказательств признания решения собственников об изменении способа управления данным многоквартирным домом недействительным на момент вынесения решения судом первой инстанции, как и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, истцом не представлено. Указанный протокол общего собрания в соответствии со ст. 44 ЖК РФ недействительным в установленном законом порядке не признан.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что МУП "Спецдомоуправление" было выбрано в качестве управляющей организацией спорного многоквартирного дома, процедура расторжения договора с предыдущей управляющей организацией была соблюдена.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. N 7677/11, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.
Также является обоснованным довод апеллянта об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что протоколом Заседания Совета дома от 04.10.2012 г. подтвержден выбор собственников помещений спорного МКД в качестве управляющей организации ООО УК "ЖРП N 8".
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является компетенцией общего собрания многоквартирного дома.
Статьей 161.1. ЖК РФ выбор способа управления многоквартирного дома к компетенции Совета дома не отнесен.
При таких обстоятельствах основанием для признания управления домом ООО УК "ЖРП "8" протокол заседания Совета дома от 04.10.2012 г. не является.
Кроме того, заявителем жалобы подтверждено, что он в настоящее время управляет домом, заключает договоры с подрядными организациями. Техническая документация находится у него. Договор управления домом от 01.08.2012 г. собственниками дома с ним не расторгнут.
Таким образом, материалами дела доказано, что апеллянт является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, следовательно, оснований для передачи технической документации ранее действующей управляющей организации в данном доме не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ).
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца. Следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление" подлежат взысканию расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года по делу N А71-9604/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 N 17АП-14010/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9604/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. N 17АП-14010/2012-ГК
Дело N А71-9604/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - ООО Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск: Шайдуллина А.Г. по доверенности от 09.01.2013 г.
от ответчика - МУП "Спецдомоуправление": Пузанова И.Р. по доверенности N 01-Д от 09.01.2013 г.; Перевозчиков Е.А. по доверенности N 07-Д от 09.01.2013 г.
от третьего лица - Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - МУП "Спецдомоуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года
по делу N А71-9604/2012,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), муниципальному унитарному предприятию "Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домам документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на дом N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска.
Определением от 17.09.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Спецдомоуправление".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года требования истца удовлетворены частично: суд обязал муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 72, а именно:
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
- - акт поверки водосчетчика (при наличии);
- - акт поверки прибора учета тепловой энергии (при наличии);
- - акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии (при наличии);
- - акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;
- - акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения. Также суд обязал муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Спецдомоуправление" в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" г. Ижевск технический паспорт инв. N 32375 на многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 72 и декларацию пожарной безопасности рег. N 94 401 363 00500-1.4.3 от 30.04.2010 г.
Не согласившись с данным решением, МУП г. Ижевска "Спецдомоуправление" обратилось с апелляционной жалобой. Утверждает, что в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 10.07.2012 г. были указаны фамилии собственников, входящих в состав Совета многоквартирного дома, в том числе и фамилия председателя Совета многоквартирного дома Ложкина Д.А. По мнению апеллянта, уведомление о расторжении договора управления является надлежащим доказательством соблюдения процедуры расторжения договора, так как Ложкин Д.А. в суде первой инстанции пояснил, что доверял и доверяет подписать Шельпяковой И.Н. подписать уведомление о расторжении договора, а сам подписать не мог в связи с нахождением в командировке. Также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что протоколом заседания Совета дома от 04.10.2012 г. подтвержден выбор собственников МКД в качестве управляющей организации ООО УК "ЖРП N 8", поскольку вопрос о выборе управляющей организации отнесен нормами ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания (ст. 44 ЖК РФ), а не совета дома (ст. 161.1. ЖК РФ). Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель МУП "Спецдомоуправление" доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что приступил к управлению домом, 01.08.2012 г. заключил с собственниками дома договоры на управление домом, а также договоры подряда на выполнение ремонтных работ, в доказательство представил для обозрения суда договоры подряда, акты выполненных работ. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (в настоящее время МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска") был заключен договор управления спорным многоквартирным домом (л.д. 57-59).
24.05.2012 собственниками помещений МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска проведено очное собрание. На рассмотрение были поставлены вопросы по управлению МКД, в том числе о прекращении отношений с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" по управлению МКД с 30.06.2012, расторжении договора с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" и выборе в качестве управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8" (л.д. 74-75)
Поскольку при очном собрании не было набрано необходимого числа голосов, то есть собрание неправомочно, то 20.06.2012 было проведено собрание собственников МКД в форме заочного голосования по аналогичным вопросам (л.д. 28-36).
По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: прекратить отношения с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" по управлению МКД с 30.06.2012 (п. 2 протокола); выбрать способ управления домом - управление управляющей компанией (п. 3 протокола); выбрать управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N 8" (п. 4 протокола); расторгнуть договор с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 10 протокола).
На основании принятых решений между собственниками помещений МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска и ООО УК "ЖРП N 8" заключен договор N Х 72/53 от 20.06.2012 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 37-41).
Письмом, подписанным уполномоченными представителями собственников помещений спорного жилого дома - Пластининой Т.Н., Калмыковой С.А., Севастьяновой Е.В., Быковой И.В. (п. 13, 22 протокола) собственники уведомили ответчика о принятых решениях, в том числе о расторжении договора управления с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", выборе в качестве новой управляющей организации ООО УК "ЖРП N 8" и необходимости передать новой управляющей организации техническую документацию на дом (л.д. 42-48). С аналогичным требованием к ответчику обратилось ООО УК "ЖРП N 8" (л.д. 49).
Между тем, техническая документация передана не была.
10.07.2012 собственниками помещений в МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска проведено собрание в форме очного голосования, с повесткой, включающей себя вопросы по управлению МКД, в том числе о выборе в качестве управляющей компании МУП "СпДУ", расторжении договора управления с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", а также иными организациями, и обязании МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" передать техническую документацию (л.д. 105-107).
25.07.2012 состоялось собрание собственников помещений спорного МКД в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения: выбрать в качестве управляющей компании МУП "СпДУ" (п. 2 протокола); расторгнуть договор управления с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", а также иными организациями (п. 3 протокола); обязать МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" передать техническую документацию (п. 4 протокола).
О принятых решениях собственники помещений МКД уведомили ООО УК "ЖРП N 8" (л.д. 78)
На основании принятых на собрании от 25.07.2012 решений между МУП "СпДУ" и собственниками помещений МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска заключен договор управления N 0160/1.1 от 01.08.2012 (л.д. 82-85).
Истец, считая, что процедура расторжения заключенного с ним договора управления не соблюдена, и следовательно, ответчики обязаны передать техническую и иную документацию на дом, обратился с настоящим иском в суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На основании п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Как следует из материалов дела, 10.07.2012 собственниками помещений в МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска проведено собрание в форме очного голосования, с повесткой, включающей себя вопросы по управлению МКД, в том числе о выборе в качестве управляющей компании МУП "СпДУ", расторжении договора управления с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", а также иными организациями, и обязании МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" передать техническую документацию (л.д. 105-107).
25.07.2012 состоялось собрание собственников помещений спорного МКД в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения: выбрать в качестве управляющей компании МУП "СпДУ" (п. 2 протокола); расторгнуть договор управления с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", а также иными организациями (п. 3 протокола); обязать МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" передать техническую документацию (п. 4 протокола).
О принятых решениях собственники помещений МКД уведомили ООО УК "ЖРП N 8" (л.д. 78)
На основании принятых на собрании от 25.07.2012 решений между МУП "СпДУ" и собственниками помещений МКД N 72 по ул. Холмогорова г. Ижевска заключен договор управления N 0160/1.1 от 01.08.2012 (л.д. 82-85).
Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о несоблюдении процедуры расторжения договора, в частности, уведомление о расторжении договора подписано ненадлежащим лицом - Шельпяковой И.Н. вместо Ложкина Д.А. по доверенности, которая была составлена позже.
Как следует из материалов дела, Ложкин Д.А. не отрицает наделение Шельпяковой И.Н. полномочиями на подписание уведомления, им было одобрено подписание данного документа. Кроме того, Шельпакова И.Н. также являлась собственником жилого помещения в доме, принимала участие в голосовании, что подтверждено имеющимся в деле бюллетенем для голосования. К уведомлению приложен протокол общего собрания собственников дома, указанные документы истцом были получены.
Является ошибочным также вывод суда первой инстанции о том, что в представленных бюллетенях для голосования невозможно установить, кто из собственников был избран в Совет многоквартирного дома и председателем Совета многоквартирного дома, поскольку указанные фамилии в бюллетенях отсутствуют. Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.07.2012 г. (л.д. 109-114) усматривается, что Ложкин Д.А. выбран Председателем Совета указанного дома, совет многоквартирного дома избран в составе: Ложкина Д.А., Афанасьева Н.Н., Колесникова Н.И., Афанасьева Г. Отменены полномочия ранее избранного Совета многоквартирного дома.
При этом доказательств признания решения собственников об изменении способа управления данным многоквартирным домом недействительным на момент вынесения решения судом первой инстанции, как и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, истцом не представлено. Указанный протокол общего собрания в соответствии со ст. 44 ЖК РФ недействительным в установленном законом порядке не признан.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что МУП "Спецдомоуправление" было выбрано в качестве управляющей организацией спорного многоквартирного дома, процедура расторжения договора с предыдущей управляющей организацией была соблюдена.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. N 7677/11, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.
Также является обоснованным довод апеллянта об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что протоколом Заседания Совета дома от 04.10.2012 г. подтвержден выбор собственников помещений спорного МКД в качестве управляющей организации ООО УК "ЖРП N 8".
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является компетенцией общего собрания многоквартирного дома.
Статьей 161.1. ЖК РФ выбор способа управления многоквартирного дома к компетенции Совета дома не отнесен.
При таких обстоятельствах основанием для признания управления домом ООО УК "ЖРП "8" протокол заседания Совета дома от 04.10.2012 г. не является.
Кроме того, заявителем жалобы подтверждено, что он в настоящее время управляет домом, заключает договоры с подрядными организациями. Техническая документация находится у него. Договор управления домом от 01.08.2012 г. собственниками дома с ним не расторгнут.
Таким образом, материалами дела доказано, что апеллянт является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, следовательно, оснований для передачи технической документации ранее действующей управляющей организации в данном доме не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ).
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца. Следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление" подлежат взысканию расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года по делу N А71-9604/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)