Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глебова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Стрижовой В.Н.,
судей Ильясовой Е.Р.,
Морозовой С.Б.
при секретаре Ивановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2013 гражданское дело по иску ТСЖ "Пехотинцев 3/2" к М.И.С., М.Н.Л., А.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А.С.Ю., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе ответчика А.А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.05.2013.
Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н., объяснения представителя А.А.А. П.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Пехотинцев 3/2" обратилось в суд с иском к М.И.С., М.Н.Л., А.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А.С.Ю., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что М.И.С. являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>. Данный дом находится в ведении ТСЖ "Пехотинцев 3/2", которое предоставляет собственникам жилых помещений коммунальные услуги и осуществляет эксплуатацию общего имущества. Истец ежемесячно производит начисления за предоставление коммунальных услуг, предоставляя ответчикам соответствующие платежные документы (квитанции) для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В квартире кроме собственника М.И.С. зарегистрированы: М.Н.Л. с <...>, А.А.А. с <...>, несовершеннолетняя А.С.Ю. с <...>. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья составил за 2007 - 2008 годы. - <...> руб., за 2009 год - <...> руб., за 2010 год - <...> руб., за 2011 год - <...> руб., всего: <...> руб. В силу солидарной ответственности ответчиков и исходя из времени их регистрации в квартире, истец считал необходимым распределить задолженность следующим образом: с ноября 2007 года по <...> просил взыскать задолженность в сумме <...> руб. с М.И.С. как собственника жилого помещения, так как в этот период в квартире никто больше не был зарегистрирован по месту жительства. С <...> по <...> - солидарно с М.И.С. и М.Н.Л. в сумме <...> руб. (<...> руб. (2008 год) + <...> руб. (2009 год) + <...> руб. (2010 год)); с <...> по июнь 2011 года - солидарно с М.И.С., М.Н.Л., А.А.А. в сумме <...> руб. (<...> руб. (2010 год) + <...> руб. (2011 год)). С <...> собственником квартиры <...> является К.Д.А., однако М.И.С. и члены ее семьи препятствовали ему в пользовании жилым помещением, так как не впускали его в указанное жилое помещение и сами его не освобождали, поэтому истец предъявлял расходы по оплате коммунальных услуг к названным ответчикам. За весь период проживания М.И.С. оплата была произведена 2 раза: <...> в сумме <...> руб., <...> - в сумме <...> руб. С учетом вышеизложенного, а также произведенных ответчиком платежей истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с М.И.С. и М.Н.Л. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., с М.И.С., М.Н.Л. и А.А.А. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., а также проценты за просрочку вышеуказанных выплат в сумме <...> руб., распределив их следующим образом: с М.И.С. с ноября 2007 года по <...> - <...> руб., с М.И.С. и М.Н.Л. с <...> по <...> - <...> руб., с М.И.С., М.Н.Л. и А.А.А. с <...> по <...> - <...> руб. 02 коп.
Вышеуказанным решением исковые требования ТСЖ "Пехотинцев 3/2" удовлетворены частично. С М.И.С. за период с <...> по <...> в пользу ТСЖ "Пехотинцев 3/2" взысканы пени за задержку выплат в сумме <...> руб. С М.И.С., М.Н.Л. солидарно за период с <...> по <...> в пользу ТСЖ "Пехотинцев 3/2" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> руб., пени за задержку выплат в размере <...> руб., всего <...> руб. С М.И.С., М.Н.Л., А.А.А. солидарно за период с <...> по <...> в пользу ТСЖ "Пехотинцев 3/2" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг <...> руб., проценты за задержку выплат в размере <...> руб., всего <...> руб.
Не согласившись с таким решением, А.А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с нее денежных средств, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом не было учтено того обстоятельства, что она не является членом семьи собственника спорной квартиры <...>, поскольку проживает в ином жилом помещении, расположенном по адресу <...>. Суд не учел представленные ею доказательства проживания в ином жилом помещении, а именно: копию выписки из истории новорожденного с указанием на проживание ребенка по адресу <...>, копию договора безвозмездного пользования названным жилым помещением от <...>, копию выписки из школы о проживании старшего ребенка ответчика А.А.А. также по вышеуказанному адресу <...>, и копии квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг за пользование данным жилым помещением. Кроме того, указывает на необоснованный отказ суда в допросе заявленного ею свидетеля. А также полагает, что суд неправомерно исходил из обстоятельств регистрации ее по месту жительства в спорной квартире при возложении на нее обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как данное обстоятельство в силу закона не является определяющим.
В заседание судебной коллегии представитель истца ТСЖ "Пехотинцев 3/2", ответчик А.А.А. и третье лицо К.Д.А. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика А.А.А. назначено на 24.07.2013 определением от 10.07.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 10.07.2013, в тот же день информация о времени судебного разбирательства размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представляли доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направили, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, проанализировал положения жилищного законодательства об обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи по несению расходов на его содержание и внесению платы за предоставленные коммунальные услуги (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, установив, что данная обязанность ни М.И.С. как собственником спорной квартиры, расположенной по адресу <...>, ни остальными членами ее семьи: М.Н.Л. и А.А.А. не исполнялась, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, М.И.С. с 2007 года на основании договора долевого участия в строительстве от <...>, договора перемены лица в обязательстве от <...> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...> являлась собственником квартиры <...>. Кроме того, в указанной квартире совместно с М.И.С. были зарегистрированы по месту жительства ее мать М.Н.Л. с <...>, а также дочь А.А.А. и малолетняя внучка А.С.Ю. с <...>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Пехотинцев 3/2", которое приняло на себя обязательство по предоставлению жильцам дома, включая и ответчиков, коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилого дома.
Вместе с тем, судом было установлено, что за период с <...> ответчиками не производилась оплата жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, наличие которой ответчики в ходе рассмотрении дела по существу не оспаривали, представленный истцом расчет данной задолженности не опровергали.
Учитывая изложенное, суд, правильно руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном с собственником спорной квартиры порядке с учетом времени их регистрации по месту жительства в данном жилом помещении, включая пени за просрочку внесения ответчиками вышеуказанных платежей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она членом семьи матери как собственника указанной квартиры не являлась, поскольку проживала в ином жилом помещении, не могут служить основанием для отмены решение суда.
В силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации презюмируется, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Выводы суд о том, что А.А.А., соответственно и малолетняя внучка А.С.Ю., являлись в спорный период членами семьи собственника вышеуказанной квартиры подтверждены по делу также копией поквартирной карточки с отражением в ней родственных отношений ответчиков, заявлениями собственника квартиры о регистрации М.Н.Л., А.А.А., А.С.Ю. по месту жительства в качестве членов семьи, проверялись судом первой инстанции, выводы которого мотивированы, и оснований считать их ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Начисление платы за поставляемые коммунальные услуги на протяжении нескольких лет никем из ответчиков не оспаривалось, о непроживании в квартире ими ТСЖ не заявлялось.
В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные ответчиком А.А.А. доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Согласно положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении изложены доводы, по которым суд принял или отверг представленные сторонами доказательства.
В частности, суд верно указал на то, что представленные А.А.А. копия истории развития ребенка, где местом проживания малолетней А.С.Ю. указана квартира по адресу <...>, а также договор безвозмездного пользования названным жилым помещением от <...> не являются достаточными доказательствами факта проживания семьи А.А.А. в указанной квартире, поскольку, как следует из представленных ответчиком А.А.А. квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, в квартире, расположенной по адресу <...>, никто в спорный период не был зарегистрирован и фактически не проживал, начислений по оплате коммунальных услуг, исходя из количества проживающих лиц, не производилось, как и их оплата. Кроме того, как следует не заверенной надлежащим образом и соответственно не являющейся допустимым доказательством ксерокопии истории развития ребенка, данный документ был составлен по состоянию на <...>, не содержит отметок о последующих обращениях (л. д. 208), соответственно не свидетельствует о непроживании ребенка в спорной квартире до и после указанной даты. Справка из школы на старшую дочь А.В.Ю. по существу не имеет отношения к предмету настоящего спора. Доказательств того, что договор безвозмездного пользования квартиры, расположенной по адресу <...>, от <...> был заключен А.А.А. именно с собственником данного помещения материалы дела не содержат.
Более того, согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Так, согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
При этом потребитель, в силу подп. "3" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
В силу п.п. 91 - 93 указанных правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей.
Доказательств обращения с соответствующим заявлением в ТСЖ "Пехотинцев 3/2" ни А.А.А., ни М.И.С. как собственник спорного жилого помещения суду не представили, не оспаривают того обстоятельства, что с заявлениями к истцу не обращались, возможности обращения с соответствующим заявлением не были лишены, представив необходимые для этого документы.
Кроме того, как следует из материалов дела, решением Железнодорожного суда от <...> ответчики, в том числе А.А.А., признаны утратившими право пользования спорной квартирой и выселены из нее, что также опровергает изложенный в апелляционной жалобе довод о непроживании в данном жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Приобщенное А.А.А. к апелляционной жалобе соглашение с М.И.П. о распределении бремени расходов по содержанию указанной выше квартиры, датированное <...>, не может быть принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, поскольку оно заключено ответчиками уже после вынесения оспариваемого решения суда (ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка апелляционной жалобы на пояснения представителя истца о невозможности достоверно установить, кто жил в спорной квартире не опровергает правильности выводов суда. Из материалов дела усматривается, что представитель истца не подтверждал доводы ответчика А.А.А. о ее непроживании в указанном жилом помещении, более того, как следует из представленного в материалы дела протокола заседания руководства (правления) ТСЖ, периодически в квартире также проживали временные жильцы, неоднократно выселяемые с участием участкового инспектора, что объективно затрудняет точное установление количества проживавших в квартире лиц (л. д. 217, 123).
Ответчику А.А.А. в допросе свидетеля судом не было отказано. Как следует из протокола судебного заседания, данный свидетель не был допрошен ввиду того, что ответчик не обеспечила явку своего свидетеля. Таким образом, ссылка на нарушение ее процессуальных прав судом, безосновательна.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9016/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-9016/2013
Судья Глебова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Стрижовой В.Н.,
судей Ильясовой Е.Р.,
Морозовой С.Б.
при секретаре Ивановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2013 гражданское дело по иску ТСЖ "Пехотинцев 3/2" к М.И.С., М.Н.Л., А.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А.С.Ю., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе ответчика А.А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.05.2013.
Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н., объяснения представителя А.А.А. П.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Пехотинцев 3/2" обратилось в суд с иском к М.И.С., М.Н.Л., А.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А.С.Ю., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что М.И.С. являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>. Данный дом находится в ведении ТСЖ "Пехотинцев 3/2", которое предоставляет собственникам жилых помещений коммунальные услуги и осуществляет эксплуатацию общего имущества. Истец ежемесячно производит начисления за предоставление коммунальных услуг, предоставляя ответчикам соответствующие платежные документы (квитанции) для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В квартире кроме собственника М.И.С. зарегистрированы: М.Н.Л. с <...>, А.А.А. с <...>, несовершеннолетняя А.С.Ю. с <...>. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья составил за 2007 - 2008 годы. - <...> руб., за 2009 год - <...> руб., за 2010 год - <...> руб., за 2011 год - <...> руб., всего: <...> руб. В силу солидарной ответственности ответчиков и исходя из времени их регистрации в квартире, истец считал необходимым распределить задолженность следующим образом: с ноября 2007 года по <...> просил взыскать задолженность в сумме <...> руб. с М.И.С. как собственника жилого помещения, так как в этот период в квартире никто больше не был зарегистрирован по месту жительства. С <...> по <...> - солидарно с М.И.С. и М.Н.Л. в сумме <...> руб. (<...> руб. (2008 год) + <...> руб. (2009 год) + <...> руб. (2010 год)); с <...> по июнь 2011 года - солидарно с М.И.С., М.Н.Л., А.А.А. в сумме <...> руб. (<...> руб. (2010 год) + <...> руб. (2011 год)). С <...> собственником квартиры <...> является К.Д.А., однако М.И.С. и члены ее семьи препятствовали ему в пользовании жилым помещением, так как не впускали его в указанное жилое помещение и сами его не освобождали, поэтому истец предъявлял расходы по оплате коммунальных услуг к названным ответчикам. За весь период проживания М.И.С. оплата была произведена 2 раза: <...> в сумме <...> руб., <...> - в сумме <...> руб. С учетом вышеизложенного, а также произведенных ответчиком платежей истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с М.И.С. и М.Н.Л. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., с М.И.С., М.Н.Л. и А.А.А. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., а также проценты за просрочку вышеуказанных выплат в сумме <...> руб., распределив их следующим образом: с М.И.С. с ноября 2007 года по <...> - <...> руб., с М.И.С. и М.Н.Л. с <...> по <...> - <...> руб., с М.И.С., М.Н.Л. и А.А.А. с <...> по <...> - <...> руб. 02 коп.
Вышеуказанным решением исковые требования ТСЖ "Пехотинцев 3/2" удовлетворены частично. С М.И.С. за период с <...> по <...> в пользу ТСЖ "Пехотинцев 3/2" взысканы пени за задержку выплат в сумме <...> руб. С М.И.С., М.Н.Л. солидарно за период с <...> по <...> в пользу ТСЖ "Пехотинцев 3/2" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> руб., пени за задержку выплат в размере <...> руб., всего <...> руб. С М.И.С., М.Н.Л., А.А.А. солидарно за период с <...> по <...> в пользу ТСЖ "Пехотинцев 3/2" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг <...> руб., проценты за задержку выплат в размере <...> руб., всего <...> руб.
Не согласившись с таким решением, А.А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с нее денежных средств, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом не было учтено того обстоятельства, что она не является членом семьи собственника спорной квартиры <...>, поскольку проживает в ином жилом помещении, расположенном по адресу <...>. Суд не учел представленные ею доказательства проживания в ином жилом помещении, а именно: копию выписки из истории новорожденного с указанием на проживание ребенка по адресу <...>, копию договора безвозмездного пользования названным жилым помещением от <...>, копию выписки из школы о проживании старшего ребенка ответчика А.А.А. также по вышеуказанному адресу <...>, и копии квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг за пользование данным жилым помещением. Кроме того, указывает на необоснованный отказ суда в допросе заявленного ею свидетеля. А также полагает, что суд неправомерно исходил из обстоятельств регистрации ее по месту жительства в спорной квартире при возложении на нее обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как данное обстоятельство в силу закона не является определяющим.
В заседание судебной коллегии представитель истца ТСЖ "Пехотинцев 3/2", ответчик А.А.А. и третье лицо К.Д.А. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика А.А.А. назначено на 24.07.2013 определением от 10.07.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 10.07.2013, в тот же день информация о времени судебного разбирательства размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представляли доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направили, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, проанализировал положения жилищного законодательства об обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи по несению расходов на его содержание и внесению платы за предоставленные коммунальные услуги (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, установив, что данная обязанность ни М.И.С. как собственником спорной квартиры, расположенной по адресу <...>, ни остальными членами ее семьи: М.Н.Л. и А.А.А. не исполнялась, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, М.И.С. с 2007 года на основании договора долевого участия в строительстве от <...>, договора перемены лица в обязательстве от <...> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...> являлась собственником квартиры <...>. Кроме того, в указанной квартире совместно с М.И.С. были зарегистрированы по месту жительства ее мать М.Н.Л. с <...>, а также дочь А.А.А. и малолетняя внучка А.С.Ю. с <...>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Пехотинцев 3/2", которое приняло на себя обязательство по предоставлению жильцам дома, включая и ответчиков, коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилого дома.
Вместе с тем, судом было установлено, что за период с <...> ответчиками не производилась оплата жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, наличие которой ответчики в ходе рассмотрении дела по существу не оспаривали, представленный истцом расчет данной задолженности не опровергали.
Учитывая изложенное, суд, правильно руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном с собственником спорной квартиры порядке с учетом времени их регистрации по месту жительства в данном жилом помещении, включая пени за просрочку внесения ответчиками вышеуказанных платежей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она членом семьи матери как собственника указанной квартиры не являлась, поскольку проживала в ином жилом помещении, не могут служить основанием для отмены решение суда.
В силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации презюмируется, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Выводы суд о том, что А.А.А., соответственно и малолетняя внучка А.С.Ю., являлись в спорный период членами семьи собственника вышеуказанной квартиры подтверждены по делу также копией поквартирной карточки с отражением в ней родственных отношений ответчиков, заявлениями собственника квартиры о регистрации М.Н.Л., А.А.А., А.С.Ю. по месту жительства в качестве членов семьи, проверялись судом первой инстанции, выводы которого мотивированы, и оснований считать их ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Начисление платы за поставляемые коммунальные услуги на протяжении нескольких лет никем из ответчиков не оспаривалось, о непроживании в квартире ими ТСЖ не заявлялось.
В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные ответчиком А.А.А. доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Согласно положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении изложены доводы, по которым суд принял или отверг представленные сторонами доказательства.
В частности, суд верно указал на то, что представленные А.А.А. копия истории развития ребенка, где местом проживания малолетней А.С.Ю. указана квартира по адресу <...>, а также договор безвозмездного пользования названным жилым помещением от <...> не являются достаточными доказательствами факта проживания семьи А.А.А. в указанной квартире, поскольку, как следует из представленных ответчиком А.А.А. квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, в квартире, расположенной по адресу <...>, никто в спорный период не был зарегистрирован и фактически не проживал, начислений по оплате коммунальных услуг, исходя из количества проживающих лиц, не производилось, как и их оплата. Кроме того, как следует не заверенной надлежащим образом и соответственно не являющейся допустимым доказательством ксерокопии истории развития ребенка, данный документ был составлен по состоянию на <...>, не содержит отметок о последующих обращениях (л. д. 208), соответственно не свидетельствует о непроживании ребенка в спорной квартире до и после указанной даты. Справка из школы на старшую дочь А.В.Ю. по существу не имеет отношения к предмету настоящего спора. Доказательств того, что договор безвозмездного пользования квартиры, расположенной по адресу <...>, от <...> был заключен А.А.А. именно с собственником данного помещения материалы дела не содержат.
Более того, согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Так, согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
При этом потребитель, в силу подп. "3" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
В силу п.п. 91 - 93 указанных правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей.
Доказательств обращения с соответствующим заявлением в ТСЖ "Пехотинцев 3/2" ни А.А.А., ни М.И.С. как собственник спорного жилого помещения суду не представили, не оспаривают того обстоятельства, что с заявлениями к истцу не обращались, возможности обращения с соответствующим заявлением не были лишены, представив необходимые для этого документы.
Кроме того, как следует из материалов дела, решением Железнодорожного суда от <...> ответчики, в том числе А.А.А., признаны утратившими право пользования спорной квартирой и выселены из нее, что также опровергает изложенный в апелляционной жалобе довод о непроживании в данном жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Приобщенное А.А.А. к апелляционной жалобе соглашение с М.И.П. о распределении бремени расходов по содержанию указанной выше квартиры, датированное <...>, не может быть принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, поскольку оно заключено ответчиками уже после вынесения оспариваемого решения суда (ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка апелляционной жалобы на пояснения представителя истца о невозможности достоверно установить, кто жил в спорной квартире не опровергает правильности выводов суда. Из материалов дела усматривается, что представитель истца не подтверждал доводы ответчика А.А.А. о ее непроживании в указанном жилом помещении, более того, как следует из представленного в материалы дела протокола заседания руководства (правления) ТСЖ, периодически в квартире также проживали временные жильцы, неоднократно выселяемые с участием участкового инспектора, что объективно затрудняет точное установление количества проживавших в квартире лиц (л. д. 217, 123).
Ответчику А.А.А. в допросе свидетеля судом не было отказано. Как следует из протокола судебного заседания, данный свидетель не был допрошен ввиду того, что ответчик не обеспечила явку своего свидетеля. Таким образом, ссылка на нарушение ее процессуальных прав судом, безосновательна.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
СТРИЖОВА В.Н.
Судьи
ИЛЬЯСОВА Е.Р.
МОРОЗОВА С.Б.
СТРИЖОВА В.Н.
Судьи
ИЛЬЯСОВА Е.Р.
МОРОЗОВА С.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)