Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Чердынцевой В.Г., Раковского В.В.,
с участием прокурора Трофимова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Т. (Ф.А.) к Г. о выселении,
установила:
Т. (Ф.А.) обратилась в суд с иском к Г. о выселении, указав, что она является собственником квартиры, расположенной в (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата). С (дата) года в принадлежащем ей жилом помещении с ее согласия проживает Г., которому принадлежит по праву собственности 1/2 доля квартиры N в (адрес) Проживание Г. в настоящее время в принадлежащей ей квартире нарушает ее права, так как препятствует ей, как собственнику, распорядиться квартирой по своему усмотрению. Добровольно выселиться из спорной квартиры Г. отказывается. Соглашения о пользовании и проживании в указанном жилом помещении с Г. она не заключала, членом ее семьи он не является, в связи с чем, просила суд выселить Г. из квартиры N (адрес).
Истец Т. (Ф.А.) в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истца - Ф.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Г. возражал против удовлетворения требований иска, указав, что в течение 20 лет он без регистрации брака проживал с матерью истца Ф.Л. в квартире N в (адрес) где ему по праву собственности принадлежит 1/2 доля квартиры. В (дата) году в связи с конфликтными отношениями с Ф.Л. он с согласия Т. (Ф.А.) вселился в принадлежащую ей квартиру и проживает в ней по настоящее время. Его проживание в квартире не нарушает права собственника, поскольку Т. (Ф.А.) постоянно проживает в ***. Просил сохранить за ним право пользования спорной квартирой на один год.
Решением суда исковые требования Т. (Ф.А.) удовлетворены. Г. выселен из жилого помещения - (адрес).
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью второй статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу положений ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок и срок извещения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) Ф.А. по праву собственности принадлежит двухкомнатная квартира N по (адрес), что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата), и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним от (дата).
(дата) Ф.А. заключила брак, после регистрации которого, ей присвоена фамилия - Т.
В настоящее время в квартире, принадлежащей Т., проживает Г., вселенный собственником по устной договоренности.
Проживание ответчика Г. в спорном жилом помещении носило безвозмездный характер без указания срока проживания. Других оснований для пользования жилым помещением судом установлено не было.
В начале (дата) года Т. потребовала выселения ответчика, отказавшись таким образом, от договора безвозмездного пользования, заключенного с ним.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По истечении месяца со дня предъявления такого требования, право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 699 ГК РФ прекращено у ответчика и дальнейшее его проживание в квартире не имеет законных оснований, поэтому суд обоснованно выселил Г. из квартиры, принадлежащей истцу.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Г., не опровергают выводов суда первой инстанции, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3772/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3772/2013
Судья Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Чердынцевой В.Г., Раковского В.В.,
с участием прокурора Трофимова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Т. (Ф.А.) к Г. о выселении,
установила:
Т. (Ф.А.) обратилась в суд с иском к Г. о выселении, указав, что она является собственником квартиры, расположенной в (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата). С (дата) года в принадлежащем ей жилом помещении с ее согласия проживает Г., которому принадлежит по праву собственности 1/2 доля квартиры N в (адрес) Проживание Г. в настоящее время в принадлежащей ей квартире нарушает ее права, так как препятствует ей, как собственнику, распорядиться квартирой по своему усмотрению. Добровольно выселиться из спорной квартиры Г. отказывается. Соглашения о пользовании и проживании в указанном жилом помещении с Г. она не заключала, членом ее семьи он не является, в связи с чем, просила суд выселить Г. из квартиры N (адрес).
Истец Т. (Ф.А.) в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истца - Ф.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Г. возражал против удовлетворения требований иска, указав, что в течение 20 лет он без регистрации брака проживал с матерью истца Ф.Л. в квартире N в (адрес) где ему по праву собственности принадлежит 1/2 доля квартиры. В (дата) году в связи с конфликтными отношениями с Ф.Л. он с согласия Т. (Ф.А.) вселился в принадлежащую ей квартиру и проживает в ней по настоящее время. Его проживание в квартире не нарушает права собственника, поскольку Т. (Ф.А.) постоянно проживает в ***. Просил сохранить за ним право пользования спорной квартирой на один год.
Решением суда исковые требования Т. (Ф.А.) удовлетворены. Г. выселен из жилого помещения - (адрес).
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью второй статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу положений ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок и срок извещения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) Ф.А. по праву собственности принадлежит двухкомнатная квартира N по (адрес), что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата), и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним от (дата).
(дата) Ф.А. заключила брак, после регистрации которого, ей присвоена фамилия - Т.
В настоящее время в квартире, принадлежащей Т., проживает Г., вселенный собственником по устной договоренности.
Проживание ответчика Г. в спорном жилом помещении носило безвозмездный характер без указания срока проживания. Других оснований для пользования жилым помещением судом установлено не было.
В начале (дата) года Т. потребовала выселения ответчика, отказавшись таким образом, от договора безвозмездного пользования, заключенного с ним.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По истечении месяца со дня предъявления такого требования, право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 699 ГК РФ прекращено у ответчика и дальнейшее его проживание в квартире не имеет законных оснований, поэтому суд обоснованно выселил Г. из квартиры, принадлежащей истцу.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Г., не опровергают выводов суда первой инстанции, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)