Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Ничковой С.С., Бутковой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года гражданское дело N 2-4627/2012 по апелляционной жалобе В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года по иску ТСЖ "Дунай-34" к В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к В. и просил взыскать задолженность за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Проживая постоянно по вышеуказанному адресу, ответчица за период с <дата> по <дата> не выполняет обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года исковые требования ТСЖ "Дунай-43" удовлетворены. Суд взыскал с В. в пользу ТСЖ "Дунай-43" задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы на услуги представителя в сумме <...> руб., а всего: <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При рассмотрении спора судом установлено, что В. на праве частной собственности принадлежит однокомнатная квартира жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, где ответчица зарегистрирована с <дата>.
В период с <дата> по <дата> ответчица не осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг, размер задолженности ответчицы, согласно представленному истцом расчету, за вышеуказанный период составляет <...> руб. <...> коп.
Возражая против заявленных требований, ответчица ссылалась на то обстоятельство, что плата за потребление холодной и горячей воды начисляется ей по тарифам, а не исходя из данных общедомовых приборов учета.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из расчета истца размер платы по статьям "холодная вода, горячая вода" рассчитан по тарифам.
Учитывая пояснения ответчицы об отсутствии в ее квартире приборов учета ХВС и ГВС, возражения ответчицы судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.
Свой расчет задолженности по статьям "холодная вода, горячая вода" ни в заседание суда первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции ответчица не представила, в связи с чем, вывод суда о возложении на ответчицу обязанности по выплате задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп. является законным и обоснованным.
Также не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции доводы ответчицы о том, что неуплата платежей вызвана действиями истца, не представлявшего ежемесячно счетов-извещений для оплаты коммунальных платежей, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, В. в суд не представила. Кроме того, как правильно указал суд в решении, ответчица не была лишена возможности обратиться с данными требованиями к истцу. Как установлено судом первой инстанции, с данными требованиями к истцу В. не обращалась.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчица ссылалась также на то обстоятельство, что истцом неправомерно начисляются платежи по некоторым статьям. В то же время, доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений, а также свой расчет по данным статьям ответчица в суд не представила.
Основываясь на указанных нормах жилищного и гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ответчица ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела не имеется договоров, заключенных с ТСЖ "Дунай-43" об оплате дополнительных платежей, а именно: содержание расчетного счета, печать квитанций, ПЗУ + видео, резервный фонд, услуги центрального отопления в весенне-летний период, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с нее платежей по указанным статьям.
Данный довод судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные расходы в силу ст. 154 ЖК РФ включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат несению собственниками помещений. Размер данных расходов утверждается решениями общих собраний членов ТСЖ, доказательств обжалования ответчицей
указанных решений не имеется, в связи с чем, оснований для освобождения ответчицы от несения данных расходов также не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2012 N 33-17236/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 33-17236/2012
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Ничковой С.С., Бутковой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года гражданское дело N 2-4627/2012 по апелляционной жалобе В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года по иску ТСЖ "Дунай-34" к В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к В. и просил взыскать задолженность за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Проживая постоянно по вышеуказанному адресу, ответчица за период с <дата> по <дата> не выполняет обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года исковые требования ТСЖ "Дунай-43" удовлетворены. Суд взыскал с В. в пользу ТСЖ "Дунай-43" задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы на услуги представителя в сумме <...> руб., а всего: <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При рассмотрении спора судом установлено, что В. на праве частной собственности принадлежит однокомнатная квартира жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, где ответчица зарегистрирована с <дата>.
В период с <дата> по <дата> ответчица не осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг, размер задолженности ответчицы, согласно представленному истцом расчету, за вышеуказанный период составляет <...> руб. <...> коп.
Возражая против заявленных требований, ответчица ссылалась на то обстоятельство, что плата за потребление холодной и горячей воды начисляется ей по тарифам, а не исходя из данных общедомовых приборов учета.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из расчета истца размер платы по статьям "холодная вода, горячая вода" рассчитан по тарифам.
Учитывая пояснения ответчицы об отсутствии в ее квартире приборов учета ХВС и ГВС, возражения ответчицы судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.
Свой расчет задолженности по статьям "холодная вода, горячая вода" ни в заседание суда первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции ответчица не представила, в связи с чем, вывод суда о возложении на ответчицу обязанности по выплате задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп. является законным и обоснованным.
Также не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции доводы ответчицы о том, что неуплата платежей вызвана действиями истца, не представлявшего ежемесячно счетов-извещений для оплаты коммунальных платежей, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, В. в суд не представила. Кроме того, как правильно указал суд в решении, ответчица не была лишена возможности обратиться с данными требованиями к истцу. Как установлено судом первой инстанции, с данными требованиями к истцу В. не обращалась.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчица ссылалась также на то обстоятельство, что истцом неправомерно начисляются платежи по некоторым статьям. В то же время, доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений, а также свой расчет по данным статьям ответчица в суд не представила.
Основываясь на указанных нормах жилищного и гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ответчица ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела не имеется договоров, заключенных с ТСЖ "Дунай-43" об оплате дополнительных платежей, а именно: содержание расчетного счета, печать квитанций, ПЗУ + видео, резервный фонд, услуги центрального отопления в весенне-летний период, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с нее платежей по указанным статьям.
Данный довод судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные расходы в силу ст. 154 ЖК РФ включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат несению собственниками помещений. Размер данных расходов утверждается решениями общих собраний членов ТСЖ, доказательств обжалования ответчицей
указанных решений не имеется, в связи с чем, оснований для освобождения ответчицы от несения данных расходов также не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)