Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В., при участии от товарищества собственников жилья "Новикова 7" Богачева В.Л. (доверенность от 11.08.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" Петрова С.Н. (доверенность от 16.01.2012 N 5), рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 05.06.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-13258/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новикова 7", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 7, ОГРН 1057813030021 (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, Проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480 (далее - Агентство), о взыскании 375 243 руб. 36 коп. задолженности за период с июля 2011 года по апрель 2012 года, 56 233 руб. 22 коп. пеней за период с января 2010 года по 11.04.2012.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции с учетом уточнений, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство просит решение и постановление по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Товарищество фактически оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и несло расходы на эти цели, а также доказательств, подтверждающих договорные отношения с управляющей компанией или с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, Агентство указывает на отсутствие у него в настоящее время задолженности перед истцом.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными обоснованными.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 7 по улице Новикова в Санкт-Петербурге.
Часть жилых помещений в указанном многоквартирном доме находится в собственности Санкт-Петербурга.
ТСЖ, ссылаясь на неполное и несвоевременное внесение Агентством квартирной платы и коммунальных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Агентство как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая Товариществом задолженность образовалась в результате неоплаты Агентством услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также коммунальных услуг за период 01.06.2011-31.12.2011.
Факты оказания ТСЖ услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома и объем предоставленных услуг в означенный период Агентство не отрицает.
Расчет задолженности Агентством не оспорен, свой расчет не представлен.
Доказательства того, что в указанный период ТСЖ получало оплату коммунальных услуг непосредственно от нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, Учреждением не представлены.
При таком положении, установив факт неоплаты Агентством указанных услуг, суды правомерно удовлетворили иск.
Расчет пеней проверен судами и признан обоснованным.
Довод жалобы о невозможности установить период просрочки оплаты услуг и размер процентов был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен - как не подтвержденный надлежащими доказательствами.
Ссылка Агентства на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания Товариществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы об отсутствии у Агентства задолженности в связи с ее погашением несостоятелен, поскольку, как следует из платежного поручения от 31.05.2012 N 046215, уплата задолженности произведена после вынесения судом решения от 28.05.2012. Добровольное исполнение должником взысканного по решению суда подлежит учету в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при предъявлении взыскателем исполнительного листа, выданного на основании этого решения.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-13258/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-13258/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А56-13258/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В., при участии от товарищества собственников жилья "Новикова 7" Богачева В.Л. (доверенность от 11.08.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" Петрова С.Н. (доверенность от 16.01.2012 N 5), рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 05.06.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-13258/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новикова 7", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 7, ОГРН 1057813030021 (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, Проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480 (далее - Агентство), о взыскании 375 243 руб. 36 коп. задолженности за период с июля 2011 года по апрель 2012 года, 56 233 руб. 22 коп. пеней за период с января 2010 года по 11.04.2012.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции с учетом уточнений, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство просит решение и постановление по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Товарищество фактически оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и несло расходы на эти цели, а также доказательств, подтверждающих договорные отношения с управляющей компанией или с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, Агентство указывает на отсутствие у него в настоящее время задолженности перед истцом.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными обоснованными.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 7 по улице Новикова в Санкт-Петербурге.
Часть жилых помещений в указанном многоквартирном доме находится в собственности Санкт-Петербурга.
ТСЖ, ссылаясь на неполное и несвоевременное внесение Агентством квартирной платы и коммунальных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Агентство как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая Товариществом задолженность образовалась в результате неоплаты Агентством услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также коммунальных услуг за период 01.06.2011-31.12.2011.
Факты оказания ТСЖ услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома и объем предоставленных услуг в означенный период Агентство не отрицает.
Расчет задолженности Агентством не оспорен, свой расчет не представлен.
Доказательства того, что в указанный период ТСЖ получало оплату коммунальных услуг непосредственно от нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, Учреждением не представлены.
При таком положении, установив факт неоплаты Агентством указанных услуг, суды правомерно удовлетворили иск.
Расчет пеней проверен судами и признан обоснованным.
Довод жалобы о невозможности установить период просрочки оплаты услуг и размер процентов был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен - как не подтвержденный надлежащими доказательствами.
Ссылка Агентства на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания Товариществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы об отсутствии у Агентства задолженности в связи с ее погашением несостоятелен, поскольку, как следует из платежного поручения от 31.05.2012 N 046215, уплата задолженности произведена после вынесения судом решения от 28.05.2012. Добровольное исполнение должником взысканного по решению суда подлежит учету в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при предъявлении взыскателем исполнительного листа, выданного на основании этого решения.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-13258/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)